Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по делу n А32-18352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-18352/2013

24 октября 2014 года                                                                            15АП-10411/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

В.В. Провоторовой

при участии:

от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представитель Серебрянский О.А. по доверенности от 02.03.2012, инспектор ИФНС №5 по г. Краснодару Пыхтина Т.В.; от ООО «Ажур»: представитель Тусиков С.Г. по доверенности от 12.08.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ажур" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ажур"

(ИНН 2312147940, ОГРН 1082312001970) к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю об отмене решения налогового органа, принятое в составе судьи Лесных Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ажур» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) об отмене решения от 28.12.2012 г. № 17/-09/123 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, также общество просило прекратить производства по делу о налоговом правонарушении.

В заявлении общества Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю указано в качестве третьего лица.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемого решения налогового органа нормам налогового законодательства.

Не согласившись с решением суда от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013 ООО "Ажур" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции  ограничился формальной проверкой законности решения налоговой инспекции. Которая пришла к неверному выводу о характере заключенных агентских договоров и начислило НДС на собственные оборотные денежные средства общества, которые фактически являлись возвратом от агентов и не могли быть  объектом начисления  входящего налога. Представленными в материалы дела выписками подтверждено, что поступившие в адрес общества денежные средства в полном объеме возвращались принципалу, в связи с чем налоговая база не была сформирована. Выводы суда об авансовом характере поступивших на счет общества денежных средств, необоснован и не подтвержден материалами дела. Финансовые средства для исполнения сделки в рамках агентского договора и аванс на приобретение материальных ценностей в рамках договоров купли-продажи, не являются равнозначными. Право на возмещение налога не может быть поставлено в зависимость от результатов встречных проверок поставщиков. Налоговый орган также неправомерно  доначислил обществу налог на прибыль, поскольку налогоплательщиком ошибочно завысил базу по налогу. Общество оспаривает начисление штрафа по налогу на имущество, поскольку представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество, а также оспаривает  применение санкций за несвоевременную уплату сумм НДФЛ, поскольку задолженность погашена до вынесения решения и неперечисление сумм обусловлено ошибочным указанием  в платежном поручении наименования налогового органа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 23.04.2014 по делу № А32-18352/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Ажур» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

29.09.2014 судом апелляционной инстанции в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 06.10.2014 г. в 09 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва  06.10.2014 г. судебное заседание продолжено.

Явившийся в судебное заседание представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал  правовую позицию по делу, изложенную до объявленного перерыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 5 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ООО «Ажур», по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 11.03.2008 г. по 30.11.2011.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом составлен акт проверки от 04.09.2012г. №17-09/95.

Рассмотрев акт проверки и возражения налогоплательщика, инспекция вынесла решение № 17-09/123 от 28.12.2012 г. о привлечении ООО «Ажур» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафов в сумме 20 796 руб., которым доначислила сумму  неуплаченных (излишне возмещенных) налогов в размере 3 436 612 руб., в том числе недоимку по налогу на прибыль – 16 213 руб., недоимку по НДС – 3420399 руб.; начислила пени  в сумме 1513586,98 руб.

Не согласившись с решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС по Краснодарскому краю, которое решением  № 22-12-108 от 13.03.2013 апелляционную жалобу ООО «Ажур» оставило без изменение и утвердило решение ИФНС № 5 по Краснодарскому краю от 28.12.2012 № 17-09/123.

Не согласившись с решением инспекции, считая его незаконным и необоснованным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции  обоснованно отказал ООО «Ажур» в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ определено, что вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Требования статьи 169 Кодекса, устанавливающей порядок оформления счетов-фактур, имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой отказ в принятии к налоговому вычету или возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет в соответствии с правилами бухгалтерского учета) товаров (работ, услуг) и наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 НК РФ признается для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При рассмотрении вопроса о правильности отнесения расходов в состав затрат следует установить факты совершения реальных хозяйственных операций, несения затрат, их документальное подтверждение и производственную направленность.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

По смыслу глав 21, 25 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров. Правоприменительные выводы по данному вопросу сделаны в постановлении Президиума ВАС РФ №9893/07 от 20.11.07 г.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим, предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые