Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 по делу n А53-20263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

возмещению частично – 3005,790 тн.) на условиях франко-элеватор ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 11.08.08 г. и имеется распоряжение ОАО «НКХП» от 11.08.08 г. № 62.

По счету-фактуре ООО «Росинтерагросервис» № Ц0000545 от 17.08.08 г. на сумму 3.442.332,60 руб. и товарной накладной от 17.08.08 г. № 99 было поставлено 546.402 тн. пшеницы 3-го класса на условиях франко-элеватор ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 17.08.08 г. и имеется распоряжение ОАО «НКХП» от 17.08.08 г. № 66.

По счету-фактуре ООО «Росинтерагросервис» № Ц0000556 от 18.08.08 г. на сумму 24.800.000 руб. и товарной накладной от 18.08.08 г. № 103 было поставлено 4000.000 тн. пшеницы 4-го класса на условиях франко-склад ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 18.08.08 г. и имеется распоряжение ОАО «НКХП» от 18.08.08 г. № 66/1.

По счету-фактуре ООО «Росинтерагросервис» № Ц0000471 от 08.07.08 г. на сумму 29.722.136,90 руб. и товарной накладной от 08.07.08 г. № 73 было поставлено 5458.611 тн. ячменя на условиях франко-склад ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 08.07.08 г., а также представлены письма от Interagroexport Ltd от 08.07.08 г. № IAE/584-08, от ООО «Валары» от 08.07.08 г. № 1-15/190-3 и от ООО «Росинтерагросервис» от 08.07.08 г. № 06/357А.

По счету-фактуре ООО «Росинтерагросервис» № Ц0000485 от 25.07.08 г. на сумму 11.814.788,20 руб. и товарной накладной от 25.07.08 г. № 73 было поставлено 1905.611 тн. пшеницы 4-го класса на условиях франко-склад ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 25.07.08 г., а также представлены письма отInteragroexport Ltd от 25.07.08 г. № IAE/585-08, от ООО «Валары» от 25.07.08 г. № 1-15/190-1 и от ООО «Росинтерагросервис» от 25.07.08 г. № 06/406А.

По счету-фактуре ООО «Росинтерагросервис» № Ц0000520 от 25.07.08 г. на сумму 16.304.586,30 руб. и товарной накладной от 25.07.08 г. № 81 было поставлено 2672.883 тн. пшеницы 5-го класса на условиях франко-склад ОАО «НКХП». На передачу товара сторонами подписан акт приемки-передачи от 25.07.08 г., а также представлены письма от Interagroexport Ltd от 25.07.08 г. № IAE/586-08, от ООО «Валары» от 25.07.08 г. № 1-15/190-2 и от ООО «Росинтерагросервис» от 25.07.08 г. № 06/406А.

Все операции отражены в отраслевой форме ЗПП-36‚ на странице 5 формы ЗПП-36 по пшенице 3 класса отражено зачисление 546.402 тн. на лицевой счет Interagroexport Ltd.‚ на стр. 23 и 25 формы ЗПП-36 по пшенице 4 класса отражено зачисление 6053.750 тн. и 4000.000 тн. соответственно на лицевой счет Interagroexport Ltd.

Таким образом, общество подтвердило надлежащими документами право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету по поставщику ООО «Росинтерагросервис»‚ а налоговым органом не представлено доказательств с бесспорностью подтверждающих, что действия налогоплательщика имели цель получение необоснованной налоговой выгоды.

Отказывая в праве на налоговый вычет по поставщикам ООО «Юг-Зерно» и ООО «Юг-Зерно-Т» налоговый орган также сослался на непрозрачность учета‚ оприходования и списания сельскохозяйственной продукции‚ поскольку поставка осуществляется на лицевую карточку списание происходит на   VALARS SA   и INTERAGROEXPORT LTD.

Вместе с тем судом установлено и не опровергается налоговым органом, что указанные компании, являлись экспортерами сельхозпродукции. Данные компании не имеют действующих договорных отношений с операторами морских терминалов (кроме ООО «Росинтергаросервис», которое имеет договорные отношения с ОАО «НКХП»), и, соответственно, не имеют карточек учета зерна.

Между ООО «Юг-Зерно» и VALARS SA заключено агентское соглашение от 01.07.08 г., в соответствии с которым Агент (VALARS SA) обязуется по поручению Принципала (ООО «Юг-Зерно») осуществить действия по складированию на лицевом счете Агента и накоплению судовой партии на ОАО «НЗТ». Между ООО «Росинтерагросервис» и RIAS TRADING SA заключен агентский договор от 28.05.08 г., в соответствии с которым Агент (RIAS TRADING SA) обязуется по поручению Принципала (ООО «Росинтерагросервис») оказать услуги по хранению завезенной на ОАО «НЗТ» сельскохозяйственной продукции на лицевом счете Агента до начала ее погрузки на судно. Между ООО «Юг-Зерно-Т» и VALARS SA достигнута письменная договоренность (письмо от 01.06.08 г.) и подписано соглашение от 01.07.08 г. о предоставлении ООО «Юг-Зерно-Т» права на использование лицевого счета VALARS SA на ОАО «НЗТ» для накопления судовой партии товара.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что  такое движение товара тем обстоятельством‚ что в ходе осуществления хозяйственной деятельности часто возникают ситуации, при которых судно находится у причала порта, а у компании-экспортера недостаточно накопленного объема продукции для исполнения принятых перед иностранным контрагентом обязательств по поставке. Причины такой ситуации могут быть различными и по объективным обстоятельствам не зависящими от экспортера‚ такие как: недостаток элеваторных емкостей для обеспечения накопления зерна одновременно всеми предприятиями-экспортерами; судно может быть поставлено портовыми властями к причалу ранее запланированного срока и необходимая партия продукции на момент постановки судна к причалу еще не накоплена; по причине простоя вагонов, которыми продукция доставляется к месту отгрузки, по вине ОАО «РЖД» доставка товара, находящегося в пути, производится с опозданием; конечный получатель экспортного груза, непосредственно перед отгрузкой, изменяет погрузочные инструкции в части наименования и количества отгружаемого товара. Для того, чтобы избежать срыва контрактных поставок, а также, чтобы к экспортерам не были применены штрафные санкции за простой судна и за неисполнение обязательств по договору перевалки они приобретают у других компаний-экспортеров недостающий объем продукции на условиях «франко-элеватор» и отгружают его в трюм теплохода. Впоследствии, когда у экспортера, который ранее приобрел у других экспортеров недостающий ему объем продукции, накапливается ее соответствующий объем, он по той же самой цене продает точно такой же объем продукции обратно тому экспортеру, у которого товар приобретался.

Возможность таких сделок ОАО «НЗТ» предусмотрело в п. 11.1 договора на перевалку зерновых и масличных культур от 22.05.08 г. № О-2008/65.

В связи с тем, что компании-экспортеры учетных карточек зерна на ОАО «НЗТ» не имеют по вышеуказанным причинам, о таких сделках ОАО «НЗТ», в соответствии с условиями договора перевалки, письменно уведомляется компаниями-нерезидентами с предоставлением копий соответствующих документов (договора, счета-фактуры, акта приема-передачи).

По поставщику ООО «Юг-Зерно-Т» налоговый орган сослался на факт приобретения поставленного заявителю товара ранее у самого заявителя‚ что свидетельствует о круговороте товара.

Согласно представленных материалов встречной проверки у ООО «Валары» был приобретен товар по счету-фактуре № 381 от 14.08.08 г. в количестве 1316,470 тн.‚ при том‚ что заявителем заявлен к вычету НДС исходя из объема покупки 3500 тн.

Согласно описи документов поставщика остальной объем (2183,530 тн.) был приобретен у КХ Диденко, ООО «Антанта», ООО «Урожай», ООО «Прогресс-Агро», ООО «ЮгЗерноПлюс», ООО «АВВА». Мотивов отказа по указанным поставщикам 2-го звена решение инспекции не содержит‚ что свидетельствует о необоснованности решения налогового органа в данной части.

Приобретение товара у ООО «Юг-Зерно-Т» объясняется ранее изложенными обстоятельствами, связанными с нехваткой товара   при постановке судна к причалу.

Изначально, когда у ООО «Валары» не хватало необходимого объема для исполнения своих обязательств, у ООО «Юг-Зерно-Т» согласно договору от 28.07.08 г. № 28/07-1 и приложению № 2 от 09.08.08 г. к нему по счету-фактуре от 09.08.08 г. № 908/1 на сумму 8.162.114 руб. было приобретено 1316,470 тн. пшеницы 4-го класса. Впоследствии, когда ООО «Валары» завезли ранее недостающий объем на зерновой терминал компания реализовала такой же объем (1316,470 тн.) такой же культуры (пшеницы 4-го класса) по такой же цене обратно в адрес ООО «Юг-Зерно-Т» (согласно договора от 28.07.08 г. № 28/07 и приложения № 2 от 14.08.08 г. к нему по счету-фактуре № 381 от 14.08.08 г.).

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствует о необоснованной налоговой выгоде‚ доказательств ее получения налоговым органом не представлено, взаимная купля-продажа продукции произведена без торговой наценки, а, следовательно, никакой налоговой выгоды компании при этих хозяйственных операциях не получили.

Стороны сделки не являются взаимозависимыми и не могут влиять на результаты совершаемых сделок. Обратного налоговым органом не доказано.

В ходе проверки заявителем были представлены все документы, подтверждающие перемещение товара - счета-фактуры‚ товарные и товарно-транспортные накладные. Ежедневные остатки продукции согласно учета движения зерна, который осуществляется VALARS SA, полностью совпадают с остатками продукции на карточке VALARS SA, которые отражены в учете ОАО «НЗТ».

Налоговым органом не представлено доказательств выявления неполноты‚ недостоверности либо противоречивости сведений.

Указанные поставщики подтвердили факты взаимоотношений с заявителем, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела описи ООО «Юг-Зерно-Т»‚ с перечнем документов ООО «Юг-Зерно» с отметками ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о поступлении от 12.11.08 г. и от 03.12.08 г. соответственно.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговым органом не представлены достоверные и не опровергающие доказательства отсутствия реальности совершенных хозяйственных операций и как следствие не обоснованное возникновение у заявителя налоговой выгоды‚ в связи с чем решение налогового органа № 52/2КЮ от 04.06.2009 года в части отказа ООО «Валары» в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 36416086 рублей подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2010 по делу № А53-20263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                      Е.В. Андреева