Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2010 по делу n А32-16141/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16141/2009

19 апреля 2010 г.                                                                                   15АП-2252/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Е.В. Андреевой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ЗАО «Специализированное дорожно-ремонтное строительство": не явился, извещен надлежащим образом: почтовое уведомление № 36668;

от ИФНС России №4 по г. Краснодару: представитель по доверенности Айрапетян С.А., удостоверение УР № 550379, доверенность № 05-34/134 от 12.04.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №4 по г. Краснодару

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.11.2009 г.  по делу № А32-16141/2009

по заявлению закрытого акционерного общества «Специализированное дорожно-ремонтное строительство»

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару

о признании частично недействительным решения № 16-09/11 от 27.02.2008 г. в части взыскания 2 276 046 руб.

принятое в составе судьи Ивановой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Специализированное дорожно-ремонтное строительство» (далее– ЗАО «СДРС», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России №4 по г. Краснодару (далее –инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 16-09/11 от 27.02.2008 г. в части взыскания 2 276 046 руб., из них: 1 976 979 руб. (НДС-1 339 951 руб., штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ – 157 293 руб., пени 479 735 руб.); 299 067 руб. (налога на прибыль организаций – 139 081 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ – 27 817 руб., пени – 132 169 руб.).

Заявленные требования мотивированы тем, что требования налогового органа в части взыскания налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и штрафа необоснованны, поскольку не представлено доказательств недобросовестности самого общества при исполнении им налоговых обязанностей и наличия схемы, направленной на необоснованное возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, налоговым органом не подтверждено, что общество могло знать о недобросовестности своих контрагентов, не доказана ничтожность сделки. Неправомерность привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, начисления налога и пени по налогу на прибыль за 2005 г. подтверждается в ходе системного анализа подп. 8 п.1 ст.23, п.8 ст.78, ч.1 ст.87, ст.113 НК РФ, согласно которому окончательный срок для взыскания недоимки по налогу, а соответственно, начисленных пеней и штрафов является три года.

Решением суда от  25.11.2009 г. признано недействительным решение ИФНС России №4 по г. Краснодару № 16-09/11 от 27.02.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Закрытое акционерное     общество «Специализированное дорожно-ремонтное строительство», г. Краснодар в части взыскания 2 276 046 руб., из них: 1 976 979 руб. (НДС- 1 339 951 руб., штраф по ч.1 ст. 122 НК РФ -157 293 руб., пени- 479 735 руб.); 299 067 руб. (налог на прибыль организаций- 139 081 руб., штраф по п.1 ст. 122 НК РФ- 27 817 руб., пени- 132 169 руб.).

Судом первой инстанции поддержаны доводы заявителя и отмечено, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающей налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, осуществлять какие-либо проверочные мероприятия в отношении контрагентов с целью установления их добросовестности. Ничтожность сделок и основная цель в виде незаконного получения налоговой выгоды заявителем, инспекцией не доказана. Спорные договоры в установленном порядке не признаны недействительными, налоговым органом не подтверждено то обстоятельство, что заявитель знал или мог знать о недобросовестности своих контрагентов как налогоплательщиков. Взыскание недоимок, пени и штрафных санкций по налогу на прибыль за 2005 год незаконно в связи с истечением срока давности.

ИФНС России №4 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение арбитражного суда от 25.11.2009 г., в удовлетворении заявленных ЗАО «СДРС» отказать в полном объеме.

Податель жалобы указал, что обществом не подтверждено право на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, поскольку подтверждающие вычет документы содержат недостоверные сведения, счета-фактуры составлены и выставлены с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Судом неверно применена статья 113 НК РФ, поскольку срок исковой давности на налоги не распространяется. В решении инспекции отражено, что общество не может быть привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 г. в связи с истечением срока исковой давности на основании статьи 113 НК РФ. Таким образом, инспекция считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО «СДРС» просило решение арбитражного суда от 25.11.2009 г. по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на  то, что право на вычет по НДС подтверждено, доказательств обратного инспекцией не представлено. Кроме того, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. Общество считает, что судом сделан обоснованный вывод о незаконности привлечения общества к ответственности за неполную уплату налога на прибыль, в связи с истечением срока взыскания недоимок и штрафных санкций.

В судебное заседание представитель ЗАО «СДРС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ИФНС России №4 по г. Краснодару в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя налогового органа, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России №4 по г. Краснодару проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Специализированное дорожно-ремонтное строительство», г. Краснодар по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджет за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 года.

По результатам выездной налоговой проверки заместителем начальника ИФНС России №4 по г. Краснодару, на основании акта выездной аналоговой проверки № 16-09/98 от 30.12.2008 г. вынесено решение № 16-09/11 от 16.02.2009 г. о привлечении ЗАО «СДРС» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого доначислены: недоимка в размере 1 798 540 руб., из них: НДС за 2005 г. в размере 553 479 руб., НДС за 2-4 кварталы 2006 г. в размере 688 153 руб., НДС за 2-4 кварталы 2007 г. в размере 98 319 руб., налог на прибыль организаций за 2005 г. в ФБ в размере 37 668 руб., налог на прибыль организаций за 2005 г. в КБ в размере 101 413 руб., налог на прибыль организаций в ФБ за 2006 г. в размере 86 533 руб., налог на прибыль организаций в КБ за 2006 г. в размере 232 975 руб.; пеня в размере 611 904 рубля, из них: пеня по НДС- 479 735 руб., пеня по налогу на прибыль в ФБ- 35 721 руб., пеня по налогу на прибыль в КБ- 96 448 руб.; штраф в размере 249 112 руб., из них: штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за период со 2 квартала 2006 г. по 4 квартал 2007 г. в размере 157 293 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за не полную уплату сумм налога на прибыль в ФБ за период 2005-2006 гг. в размере 91 719 руб., штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 100 рублей.

Решением Управления ФНС России по Краснодарскому краю № 16-12-162-431 от 21.04.2009 г. решение ИФНС России №4 по г.Краснодару № 16-09/11 от 16.02.2009 г.  о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части решения: пп.7 п.1, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в ФБ за 2005 г. в сумме 7 534 руб.; пп.8 п.1, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в КБ за 2005 г. в сумме 20 283 руб. Решение ИФНС России №4 по г.Краснодару № 16-09/11 от 16.02.2009 г. в остальной части утверждено, апелляционная жалоба общества в остальной части оставлена без удовлетворения.

Принимая постановление, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на налоговый вычет непосредственно связано с уплатой налога на добавленную стоимость при приобретении им товаров (работ, услуг), то есть с наличием хозяйственной операции по реализации поставщиком товаров (работ, услуг) - объекта налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров   (работ,   услуг),   а   также   имущественных   прав   на   территории   Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров,    перемещаемых    через    таможенную    границу    Российской    Федерации    без таможенного контроля и таможенного оформления

Исходя из статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Следовательно,   для   применения   налоговых    вычетов    по   налогу на добавленную стоимость необходимо соблюдение следующих условий:  наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

В соответствии с пунктами  1  и 2 статьи  169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия  предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством. Сведения, которые должны быть указаны в счет-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 этой же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (в редакции, действующей на день вынесения оспариваемых решений налогового органа).

В соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы, к которым относятся товары, приобретенные для перепродажи, использованные в производственных целях, и работы (услуги) производственного характера, выполняемые сторонними организациями, также связаны с операциями по реализации товаров (работ, услуг).

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации В целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными