Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2007 по делу n А53-5048/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                 дело № А53-5048/2007-С6-37

27 декабря  2007г.                                                                                № 15АП-592/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     20 декабря 2007г.

Полный текст постановления изготовлен              27 декабря 2007г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.,

судей Гуденица Т.Г и Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя: представитель Карташов Н.В., паспорт 7802 № 770234 (доверенность           от 17.10.2007г. № 20)

от заинтересованного лица: начальник отдела Штыхно Н.А., удостоверение № УР 355613 (доверенность от 09.01.2007г. № 02/1), главный госналогинспектор Вебицкая С.Ф. удостоверение № УР № 357156, (доверенность от 19.12.2007г. № 02/34-813

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области и Открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12 сентября 2007г. по делу № А53-5048/2007-С5-37

по заявлению Открытого акционерного общества «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области

о признании незаконным решения от 11.12.2006г. № 07/44 (в части)

принятое в составе судьи Медниковой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось открытое акционерное общество «Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее - Общество) с заявлением о признании незаконным решения от 11.12.2006г. № 07/44 Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ростовской области (далее налоговая инспекция) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в части  доначисления налога на прибыль в сумме 26 493 980руб.15 коп., в том числе по пункту 1.1. - в сумме 7 126 339руб., по пункту 1.2. - в сумме 93 854 руб., по пункту 1.3. – в сумме 2 054 150руб., по пункту 6.2. – в сумме 17 219 637руб.15 коп.; доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц по пункту 1.6. в сумме 969 486 руб.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 789 175 руб., в том числе по пункту 2.1. – в сумме 5 344 755 руб., по пункту 2.3 – в сумме 1 088 254 руб. и в сумме 101 288 руб., по пункту 2.6. – в сумме 448 057 руб. и в сумме 740 154 руб., по пункту 6.3. – в сумме 2 066 667 руб.; доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. и водного налога в сумме 857 610 руб., в том числе по пункту 3.1. – в сумме 1 713 341 руб., по пункту 3.2. – в сумме 25 974 руб.; доначисления налога на доходы физических лиц по пункту 5.3. в сумме 954 749 руб.; привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9 176 550 руб., и к ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб.; начисления пеней в суммах, соответствующих суммам оспоренных налогов (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т. 16, л.д. 28-29)).

Решением суда от 12 сентября 2007г. требования общества удовлетворены частично. Признано незаконным решение налоговой инспекции от 11.12.06г. № 07/44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 054 150 руб. по пункту 1.3. и в сумме 5 988 000 руб. по пункту 6.2. и пеней, соответствующих указанным суммам налога на прибыль; доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме          969 486 руб. по пункту 1.6. и соответствующих пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 189 542 руб. по пункту 2.3., в сумме 740 154 руб. по пункту 2.6. и в сумме 2 066 667 руб. по пункту 6.3. и пеней, соответствующих названным суммам налога на добавленную стоимость; доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. за 2004г. и 831 636 руб. водного налога за 2005 г. по пунктам 3.1.и.3.2. и соответствующих сумм пеней; применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9 176 550 руб. и применения ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 12 сентября 2007г. в части признания незаконным решения от 11.12.2006г. № 07/44 в части доначисления налога на прибыль в сумме 2 054 150руб. по пункту 1.3. и в сумме 5 988 000 руб. по пункту 6.2. и пеней, соответствующих указанным суммам налога на прибыль; доначисления налога на доходы иностранных юридических лиц в сумме 969 486 руб. по пункту 1.6. и соответствующих пеней; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме             1 189 542 руб. по пункту 2.3., в сумме 740154руб. по пункту 2.6. и в сумме 2 066 667 руб. по пункту 6.3. и пеней, соответствующих названным суммам налога на добавленную стоимость; доначисления платы за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. за 2004г. и 831 636 руб. водного налога за 2005 г. по пунктам 3.1.и.3.2. и соответствующих пеней; применения ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 9 176 550 руб. и применения ответственности по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб. отменить и принять новый судебный акт.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой на решение суда                  от 12 сентября 2007г., в которой просит отменить решение суда в части отказа признать незаконным Решение налоговой инспекции от 11.12.2006г. № 07/44 в части доначисления: налога на прибыль по п. 1.1. Решения в сумме 7 126 339 руб., по п. 6.2. Решения в сумме 7 126 339 руб.; налога на добавленную стоимость по п. 2.1. Решения в сумме 5 344 755 руб., по п. 2.6. (пп.А) Решения в сумме 448 057 руб.; налога на доходы физических лиц по п. 5.3. Решения в сумме 954 749 руб.; начисления пеней на суммы доначисленных и оспоренных налогов в соответствующей сумме.

По мнению подателей жалоб, судом не правильно дана оценка доводам заявителя и заинтересованного лица, изложенных в заявлении и дополнениях к заявлению, а также в отзывах налоговой инспекции, не правильно применены нормы материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция возражала против удовлетворения апелляционной жалобы Общества по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налоговой инспекции, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу Общества.

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении его апелляционной жалобы и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы налоговой инспекции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу налоговой инспекции.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО «Новочеркасская ГРЭС» (далее – Новочеркасская ГРЭС) за период с 01.01.2004г. по 31.12.2005г. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты по налогам указанным в акте выездной налогвой проверки (т. 4, л.д. 1). По результатам проведенной проверки инспекцией 25.09.2006г. составлен акт выездной налоговой проверки №07/39 (т. 4 л.д. 1-59).

Акт выездной налоговой проверки вручен представителю ОАО «Новочеркасская ГРЭС» 28.09.2006г. ОАО «Новочеркасская ГРЭС» 26.09.2006г. представила в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль, согласно которым суммы налога на прибыль за проверенный период были уменьшены и составили 76 377 359 рублей, в том числе за 2004 год – 33 533 300 рублей, за 2005 год – 42844059 рублей; по налогу на добавленную стоимость доначислены налогоплательщиком 427 999, 58 рублей, уменьшено 329 846,02 рублей.

В связи с тем, что Обществом были представлены возражения по акту выездной налоговой проверки, а также то обстоятельство, что с учетом уточненных налоговых деклараций от 26.09.2007г. размер налоговых обязательств Новочеркасской ГРЭС по указанным налогам отличался от размера налоговых обязательств, с учетом которых были сделаны выводы по итогам выездной налоговой проверки, Руководителем налоговой инспекции 27.10.2006г. было принято решение № 07/40 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 4, л.д. 80-83).

ОАО «Новочеркасская ГРЭС» прекратила свою деятельность как самостоятельное юридическое лицо в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу, о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре юридических лиц, которая была внесена 29.09.2006г. (т. 5, л.д. 101-102). Согласно приложению № 1 к Уставу Общества Новочеркасская  ГРЭС с 12.07.2006г. является филиалом Общества (т. 5, л.д. 98). С учетом приведенных обстоятельств копия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля была направлена также и Обществу, как правопреемнику проверенной организации (т. 4, л.д. 79).

Результаты дополнительных мероприятий налогового контроля отражены в справке от 27.11.2006 года, которая в этот же день была направлена обществу (т. 4, л.д. 60-78).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, в том числе возражений Общества на справку, Руководителем налоговой инспекции 11.12.2006г. принято решение №07/44 о привлечении Общества в лице его филиала «Новочеркасская ГРЭС» к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122  НК РФ за неполную уплату сумм налогов в виде  взыскания штрафа в размере 9 176 550руб., в том числе за неуплату налога на прибыль за 2005г. – 8 996 888 руб., за неуплату единого социального налога – 2 147 руб., за неуплату водного налога  - 177 515  руб.; ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога на доходы иностранных организаций в виде взыскания штрафа в размере 193 407 руб.

Этим же решением обществу было предложено уплатить доначисленные по итогам проверки налог на прибыль в сумме 199 084 275 руб. (63 886 533 руб. – за 2004г.,            135 197,742 руб. - за 2005г.); налог на доходы иностранных организаций в сумме 969 486 руб. (282 442 руб. – за 2004г., 687 044 руб. – за 2005г.); налог на добавленную стоимость в сумме 9 985 039 руб. (2 317 020 руб. – за 2004г., 7 668 018 руб. – за 2005г.); плату за пользование водными объектами в сумме 881 705 руб. (2004г.) и водный налог в сумме    85 761 руб. (2005г.); налог на доходы физических лиц в сумме 954 749 руб., а также соответствующие указанным суммам налогов пени в размере 6 237 565 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Общество не согласно с решением суда первой инстанции в части отказа признать незаконным решение налоговой инспекции от 11.12.2006г. № 07/44 о доначислении      7 126 339 руб. налога на прибыль. В обоснование своей жалобы Общество указывает, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности. Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов  на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика. Кроме того, чистая прибыль по итогам 2005г. увеличилась почти в 2 раза.

Налоговая инспекция в представленном отзыве указывает, что позиция суда соответствует правовому подходу Конституционного Суда Российской Федерации, отраженному в пункте 3 мотивировочной части Определения от 04.06.2007 № 320-О-П, согласно которому нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли.

При рассмотрении жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст. 71 АПК РФ. Оценил все представленные в материалы дела доказательства их взаимную связь, доводы общества и возражения налоговой инспекции и пришел к обоснованному выводу о том, что жалоба общества в указанной части не подлежит удовлетворению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, указав, что из смысла положений ст. 247, 252, п. 18 ст. 264 НК РФ вытекает, что экономическая оправданность затрат обусловлена не только направленностью соответствующих затрат на извлечение дохода, не только их необходимостью для налогоплательщика в силу направленности на обеспечение его деятельности или на организацию этой деятельности. Указанные критерии установления обоснованности расходов касаются экономического содержания расходов. Вместе с тем существенным для определения обоснованности расходов в целях налогообложения является подтверждение налогоплательщиком оправданности стоимостной величины (размера) расходов. Данный подход подтверждается позицией Высшего арбитражного суда, изложенной в п. 2 Информационного письма ВАС РФ  от 14.11.1997г. № 22.

Суд апелляционной инстанции исследовал договор № 3 от 01.09.2005г., заключенный Обществом и Новочеркасской ГРЭС, в соответствии с которым полномочия единоличного исполнительного органа, определенные уставом Новочеркасской ГРЭС, были переданы Обществу – управляющей компании (т. 1, л.д. 80-99).

Судом установлена взаимозависимость Общества и Новочеркасской ГРЭС в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 20 НК РФ, так