Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу n А53-6980/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

здания торгового центра, находящегося по адресу г. Шахты пер. Красный шахтер д. 78. Границы помещений обозначены на копии поэтажного плана здания (приложение № 1 к краткосрочному договору аренды). Площадь помещений указана в соответствии с замерами БТИ г. Шахты.

С 20.09.2008 г. начата торговая деятельность ответчика в переданных ему по краткосрочному договору в аренду помещениях, о чем сторонами был составлен акт начала торговой деятельности от 20.09.2008 г.

27.02.2009г. истцом в адрес ответчика по почте заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении направлено уведомление исх. № 27/02-01 о заключении долгосрочного договора аренды на условия, согласованных в предварительном договоре, с приложением подписанного истцом проекта такого долгосрочного договора с необходимыми приложениями в количестве трех экземпляров.

11.03.2009 г. истцом в адрес ответчика по почте направлено заказное письмо от 10.03.2009 г. исх. № 29/03-10 с уведомлением о вручении, согласно которому индивидуальный предприниматель Гершман А.Л. обращал внимание ответчика на необходимость рассмотрения направленного в его адрес проекта долгосрочного договора аренды. Письмо получено ответчиком 17.03.2009 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

18.03.2009 г. ИП Гершман А.Л. в адрес ответчика направлен уточненный  (уточнена площадь помещения) договор аренды нежилых помещений № 9 от 17.03.2009 г. Направленная ответчику корреспонденция получена  23.03.2009 г.

Поскольку ответчик уклонился от  заключения долгосрочного договора аренды, ИП Гершман А.Л. обратился с иском в суд о понуждении ОАО «Детский мир-Центр» к заключению договора.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами ст. ст. 309, 429, 445, 607 ГК РФ признал требования истца обоснованными и понудил ответчика заключить договор аренды нежилых помещений площадью 1117, 8 кв.м., расположенных по адресу: Ростовская область, город Шахты, пер.Красный Шахтер, дом 78,78а,78-б сроком на 7 лет.

         ОАО «Детский мир-Центр» не согласившись с решением  суда, обратилось с апелляционной жалобой сославшись на отсутствие оснований для понуждения к заключению долгосрочного договора аренды не имеется, так как предмет предварительного договора аренды не установлен, не согласован, а сам предварительный договор № 9 от 31.07.2008 г. является незаключенным.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В рамках дела  N А53-13854/2009 по иску ОАО «Детский мир – Центр» к предпринимателю Гершману А.Л. о признании недействительным предварительного договора аренды нежилых помещений от 31.07.2008 N 9 и незаключенным договора аренды нежилых помещений от 20.09.2008 N 9,  суд установив обстоятельства заключения договоров, дал им оценку как заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства, не усмотрел оснований для удовлетворения  иска общества. Судебные акты первой и апелляционной инстанции постановлением кассационной инстанции от 24 февраля 2010 г. оставлены в силе.

        Довод общества о том, что в предварительном договоре размер площади указан 1115 кв.м., а проекты долгосрочного договора аренды  имеют иной размер площади- 1116,1 кв.м и 1117,8  кв.м. не может быть принят судом, поскольку  предварительным договором № 9( пункт1.1) предусмотрено уточнение площади помещений органами технической инвентаризации г. Шахты. Согласно кадастрового паспорта БТИ г. Шахты площадь помещений, подлежащих передаче в аренды составляет 1117,8 кв.м. (том2, лист дела 101).Истцом в представленном суду проекте договора указан именно размер площади установленный в результате обмера  Бюро технической инвентаризации.

Таким образом, предмет договора соответствует требованиям статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы утверждает, что в  качестве срока продолжения арендных отношений в предварительном договоре аренды был установлен срок с указанием на событие - заключение долгосрочного договора аренды помещений до 2014 года и/или государственная регистрация долгосрочного договора аренды помещений. Такое событие как заключение долгосрочного договора аренды, регистрация договора не обладает качеством неизбежности наступления и не может определять срок его исполнения. Отсюда, по мнению общества, предварительный договор заключен без определения срока его окончания, а так как  в течение года  с 31.07.2008 г. по 31.07.2009 г. основной договор не был заключен, обязательства считаются прекращенными.

В пункте 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации прописано, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Правила определения сроков указаны в статье 190 Кодекса, в силу требований которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из положений названной нормы права следует, что наступление события, с которым стороны связывают начало течения срока, не зависит от их воли и действий.

Государственная регистрация права собственности предпринимателя на спорное нежилое помещение не являлась таким событием, в то же время такое событие, как наступление 2014 года не зависит от воли сторон, следовательно, в договоре указан срок, в течение которого стороны  вправе заключить договор аренды. Если принять позицию общества о том, что договор аренды должен быть заключен  в течение года (до 31.07.2009 г.),  в соответствии с пунктом 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, то ИП  Гершман А.Л. обратился в суд с иском  09.04.2009 г., то есть в пределах годичного срока.

Учитывая изложенное, оснований к отмене  решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1000 руб. платежным поручением № 529 от 25.12.2009 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

отклонить ходатайство ОАО «Детский мир-Центр» о приостановлении производства по настоящему делу №А53-6980/2009 до разрешения дел №А40-171343/09-157-1229 и №А40-171345/09-157-1232, находящихся на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря 2009 года по делу № А53-6980/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина