Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-18728/2006. Изменить решение

ограничения свободы предпринимательства, что недопустимо в силу требований закона.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений п. 3 ст. 114 НК РФ пришел к выводу о том, что размер   штрафа, подлежащий взысканию за правонарушение предусмотренное   п. 2 ст. 119 НК  РФ за непредставление налоговых деклараций подлежит уменьшению по ЕСН  до 140 935, 59 руб., по налогу на прибыль до  14 555 840,81 руб.  и по НДС до 19 126 336,70  руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ВАС РФ от 08 декабря 2009г. № 11019/09.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку оснований для доначисления налога по УСН не имелось, то пени по этому налогу начислены необоснованно.

Как следует из материалов дела оспариваемым решением Обществу начислено 54 227 руб. пени по ЕСН, из них: 35 015 руб. в ФБ, 8 593 руб. в ТФОМС, 506 руб. в ФФОМС, 10 113 руб. в ФСС.

При этом, как следует из представленных в материалы дела  расчетов пеней по ЕСН, они начислены с 16.02.2004 г. (срок уплаты авансового платежа за январь 2004 г.) по 21.06.2006 г.  При указанных обстоятельствах  судом первой инстанции правомерно произведен перерасчет сумм пеней с учетом положений ст.  240, 243 НК РФ и установлено, что Обществу  излишне начислены пени  по ЕСН по федеральному бюджету в сумме 2 913,32 руб.и в  ТФОМС в сумме 144,09 руб., всего излишне начислено 3 057,41 руб. пени по ЕСН.

Оспариваемым решением налоговой инспекции Обществу начислено по налогу на прибыль 3 260 126 руб. пени, в том числе в федеральный бюджет – 741 211 руб., в краевой бюджет – 2 321 785 руб., в местный бюджет – 197 130 руб.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом установленной обязанности по уплате налога и обоснованно установлено, что Обществу излишне начислено 810 525,66 руб. пени по налогу на прибыль (3260126-2449600,34), в том числе в федеральный бюджет - 168624,21 руб., в краевой бюджет - 565900,29 руб., в местный бюджет - 76001,16 руб.

Оспариваемым решением налоговой инспекции  по НДС начислено 4 740 864 руб. Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом установленной обязанности по уплате налога и установлено, что Обществу излишне начислено                       478 698,75 руб. пени по НДС (4740864- 4262165,25).

Довод налоговой инспекции о том, что  решение суда  в части   взыскания  с налоговой инспекции в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины  в размере 4 000 руб. не основано на нормах действующего законодательства, так как от уплаты государственной пошлины  по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, выступающие в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков,   подлежит отклонению в виду следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Следовательно, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В этой связи то обстоятельство, что в рассматриваемом случае стороной по делу может оказаться государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не влечет отказ другой стороне в возмещении его судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Часть 1 ст. 110 АПК РФ гарантирует возмещение понесенных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Изменения, внесенные ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008г. № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в п. 1 ст. 333.37 НК РФ, не распространяются на распределение судебных расходов.

В данной ситуации  решением суда первой инстанции частично удовлетворены  требования общества о признании незаконными решение налоговой инспекции от 26.03.2009г. № 106 и № 14 в части, поэтому суд  правомерно возложил судебные расходы  по уплате государственной пошлины на налоговую инспекцию.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд  принимает доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе в части излишнего начисления штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ, остальные доводы апелляционной жалобы общества и доводы апелляционной жалобы налоговой инспекции, суд апелляционной инстанции не принимает, как  основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября  2009г.  по делу       № А32-18728/2006-3/403-2007-48/242-2008-56/185-2009-29/173 в части  признания  недействительным решения ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края  № 80-Д        от 05.07.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности  по п. 2 ст. 119 НК РФ изменить.

Признать недействительным решение ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края  № 80-Д от 05.07.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности  по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций: по ЕСН в части 83 475,41 руб. штрафа, по налогу на прибыль в части 12 374 552,19 руб. штрафов и по НДС в части 11 481 601,30 руб. штрафов.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                       Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                     А.В. Гиданкина                       

                        Д.В. Николаев