Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А32-18728/2006. Изменить решениеПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-18728/2006-3/403-2007-48/242-2008-56/185-2009-29/173 09 марта 2010г. № 15АП-468/2010 № 15АП-120/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010г. Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Гиданкиной А.В., Николаева Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батехиной Ю.П. при участии: от заявителя: Имих А.Д., представитель по доверенности от 16.02.2010г. Фарион А.А., представитель по доверенности от 16.02.2010г. от заинтересованного лица: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 19.02.2010г. Рыжкова Т.Б., представитель по доверенности от 12.02.2010г. №05-23/01424 Бокова О.Ю., представитель по доверенности от12.02.2010г. №05-23/01423 после перерыва от заинтересованного лица: Селихов М.Ю., представитель по доверенности от 19.02.2010г. Грицай С.И., представитель по доверенности от 24.02.2010г. №05-23/0163 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания-«Югмонолит», ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 ноября 2009г. по делу № А32-18728/2006-3/403-2007-48/242-2008-56/185-2009-29/173 по заявлению закрытого акционерного общества «ИСК - «Югмонолит» к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края о признании решения недействительным в части принятое в составе судьи Мицкевича С.Р.
УСТАНОВИЛ: ИСК «Югмонолит» (ЗАО) (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 80-Д от 05.07.2006г. в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 п. 2 ст. 120, п. 1 ст. 122 НК РФ. При рассмотрении дела заявитель уточнил требование и просил признать оспариваемое решение недействительным в части взыскания недоимки по налогам в размере 54 300 200 руб., пени в размере 1 108 384 руб., а также привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафов в размере 65 594 695,20 руб. за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных ч. 1 п. 2 ст. 119, ч. 1 п. 2 ст. 120, п. 1 ст.122, ч. 1 ст. 126 НК РФ. Решением суда от 25.12.2006г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2007г., заявленное требование удовлетворено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2007г. судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением от 14.02.2008г., оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2008г., в удовлетворении требования отказано. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.07.2008г. решение от 14.02.2008г. и постановление от 30.04.2008г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. При новом рассмотрении дела заявитель уточнил предмет заявленного требования и просил признать недействительным решение № 80-Д от 05.07.2006г. в части: - 54 300 199 руб. налогов, в том числе: ЕСН («ПФ», т.е. в части, зачисляемой в федеральный бюджет) – 230 114 руб., ЕСН (в части, зачисляемой в ТФОМС) – 55 885 руб., ЕСН (в части, зачисляемой в ФФОМС) – 3 287 руб., ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС) – 65 747 руб., НДС – 23 467 290 руб., налог на прибыль (городской бюджет) – 1 243 159 руб., налог на прибыль (краевой бюджет) – 21 539 474 руб., налог на прибыль (федеральный бюджет) – 7 183 443 руб., единый налог по УСН за 2003 год – 511 800 руб. - 8 108 084 руб. пеней, в том числе: по единому налогу по УСН – 52 867 руб. по ЕСН (в части, зачисляемой в федеральный бюджет) – 35 015 руб., по ЕСН (в части, зачисляемой в ТФОМС) – 8 593 руб., по ЕСН (в части, зачисляемой в ФФОМС) – 506 руб., по ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС) – 10 113 руб., по НДС – 4 740 864 руб., по налогу на прибыль (городской бюджет) – 197 130 руб., по налогу на прибыль (краевой бюджет) – 2 321 785 руб., по налогу на прибыль (федеральный бюджет) – 741 211 руб., - 65 594 695,20 руб. штрафных санкций, в том числе: за неполную уплату единого налога по УСН – 102 360 руб., за непредставление авансовых расчетов по ЕСН – 150 руб., за грубое нарушение правил бухгалтерского учета, неведение регистров бухгалтерского учета и первичной отчетной документации – 15 000 руб., за неполную уплату ЕСН (в части, зачисляемой в ФБ) – 24 243 руб., за неполную уплату ЕСН (в части, зачисляемой в ТФОМС) – 5 887,60 руб., за неполную уплату ЕСН (в части, зачисляемой в ФФОМС) – 346,20 руб., за неполную уплату ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС) – 6 926,60 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН (в части, зачисляемой в ФБ) – 145 459 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН (в части, зачисляемой в ТФОМС) – 35 325 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН (в части, зачисляемой в ФФОМС) – 2 077 руб., за непредставление налоговой декларации по ЕСН (в части, зачисляемой в ФСС) – 41 550 руб., за занижение НДС – 4 693 458 руб., за непредставление налоговой декларации по НДС – 30 607 938 руб., за занижение налога на прибыль (за 2004 г., городской бюджет) – 248 631,80 руб., за занижение налога на прибыль (за 2004 г., краевой бюджет) – 2 113 370,40 руб., за занижение налога на прибыль (за 2004 г., федеральный бюджет) – 621 579,60 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (за 2004г., городской бюджет) – 1 491 791 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (за 2004г., краевой бюджет) – 12 680 223 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (за 2004г., федеральный бюджет) – 3 729 477 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (за 9 месяцев 2005г., краевой бюджет) – 6 583 574 руб., за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль (за 9 месяцев 2005г., федеральный бюджет) – 2 445 328 руб. От остальной части требования заявлен отказ, в связи с чем. в этой части производство по делу прекращено определением суда от 15.10.2009г. Решением суда от 30 ноября 2009г. признано недействительным решение налоговой инспекции № 80-Д от 05.07.2006г. в части: вывода о неполной уплате налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 511 800 руб.; доначисления 120 754,89 руб. ЕСН, 1 342 748,40 руб. НДС, 10 999 662,99 руб. налога на прибыль; начисления пеней: по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 867 руб., по ЕСН в сумме 3 057,41 руб., по налогу на прибыль в сумме 810 525,66 руб. и по НДС в сумме 478 698,75 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций: по ЕСН в части 55 288,28 руб. штрафа, по налогу на прибыль в части 10 786 555,70 руб. штрафов и по НДС в части 3 008 395,06 руб. штрафов; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 102 360 руб., ЕСН в части 9 216,28 руб. штрафов, налога на прибыль в части 1 395 585,30 руб. штрафов и НДС в части 268 549,68 руб. штрафов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано. С налоговой инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 4000 рублей. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которой просит решение суда от 30 ноября 2009г. изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: Признать недействительным как не соответствующее НК РФ решение ИФНС России по г. Анапе Краснодарского края № 80-Д от 05.07.2006 г. в части: - вывода о неполной уплате налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 511 800 руб.; - доначисления 355 033,00 руб. ЕСН, 23 467 590,00 руб. НДС, 29 966 076,00 руб. налога на прибыль; - начисления пеней: по налогу, взимаемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в сумме 52 867 руб., по ЕСН в сумме 54 227,00 руб., по налогу на прибыль в сумме 3 260126,00 руб. и по НДС в сумме 4 740 864,00 руб.; - привлечения к налоговой ответственности по п.2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил бухгалтерского учета, неведение регистров бухгалтерского учета и первичной отчетной документации в сумме 15 000руб.; - привлечения к налоговой ответственности по ст. 126 НК РФ за непредставление авансовых расчетов по ЕСН в сумме 150 руб.; - привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций: по ЕСН в сумме 224 411,00 руб. штрафа, по налогу на прибыль в сумме 26 930 393,00 руб. штрафов и по НДС в сумме 30 607 938,00 руб. штрафов; - привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату): налога, взимаемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в виде штрафа в размере 102 360 руб., ЕСН в сумме 37403,40 руб. штрафов, налога на прибыль в сумме 2 983 581,80 руб. штрафов и НДС в сумме 4 693 458,00 руб. штрафов. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил п. 1 ст. 346.17 НК РФ, п. 4 ст. 346.13 НК РФ, п. 2 ст. 174 НК РФ, а также ст. 119 НК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда в указанной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 30.11.2009г. отменить в части признания недействительным решения ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края № 80-Д от 05.07.2006. в части доначисления налога, взимаемого в связи с применения УСН в размере 511 800 руб.; доначисления ЕСН в размере 120 754,89 руб., НДС в размере 1 342 748,40 руб., налога на прибыль в размере 10 999 662,99 руб.; начисления пеней: по налогу, взимаемому в связи с применения УСН, в размере 52 867 руб.; по ЕСН в размере 3 057,41 руб., по НДС в размере 478 698,75 руб., по налогу на прибыль в размере 810 525,66 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций: в виде штрафа по ЕСН в размере 55 288,28 руб., по НДС в размере 3 008 395,06 руб., по налогу на прибыль в размере 10 786 555,70 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога: в виде штрафа по налогу, взимаемому в связи с применения УСН в размере 102 360 руб., ЕСН в размере 9 216,28 руб., по НДС в размере 268 549,68 руб., по налогу на прибыль в размере 1 395 585,30 руб.; взыскания судебных расходов в размере 4 000 руб. и в этой части отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил ст. 346.17 НК РФ, п. 19 ст. 270 НК РФ, судом неправомерно уменьшены штрафы по п. 2 ст. 119 НК РФ, необоснованно отнесены расходы по уплате государственной пошлины на налоговую инспекцию. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит в удовлетворении апелляционной жалобы налоговой инспекции отказать. Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ. В судебном заседании 24.02.2010г. объявлен перерыв до 02.03.2010г. в 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено 02.03.2010г. в 19 час. 00 мин. В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 30 ноября 2009г. в части удовлетворения требований заявителя отменить, отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы. Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в дополнении к апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда в части удовлетворения требований налоговой инспекции отменить, отказать налоговой инспекции в удовлетворении апелляционной жалобы. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, дополнений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда от 30 ноября 2009г. подлежит частичному изменению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, с 08.02.2006г. по 07.04.2006г. налоговой инспекцией проведена выездная проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 18.03.2002г. по 30.09.2005г., результаты которой отражены в акте проверки от 06.06.2006г. По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение № 80-Д от 05.07.2006г. (в материалы дела представлено несколько экземпляров копий оспариваемого решения, судом исследована копия, заверенная надлежащим образом, л.д. 57-66 т.4). Материалы проверки были рассмотрены в присутствии представителя заявителя, что подтверждается подписью руководителя общества на протоколе рассмотрения от 03.07.2006г. Названным решением заявитель привлечен к налоговой Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.03.2010 по делу n А53-22013/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Март
|