Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А53-12672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утилизацию отходов и санитарную обработку съемного оборудования и бортовой посуды; погрузку бортпитания на транспортные средства в комплексе (цехе) бортпитания; доставку бортпитания к воздушному судну; передачу и погрузку бортпитания на борт воздушного судна (при этом в соответствии с п. 4.5.4. цена бортпитания (включая организацию обеспечения и комплектацию бортпитания), установленная отдельно в соответствии с действующим законодательством, в настоящий тариф не включается).

4.15. Тарифы за отдельные (дополнительные) услуги по техническому обслуживанию воздушного судна.

4.15.2. Тариф за буксировку. Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению буксировки воздушного судна.

4.15.13. Тариф за обеспечение воздушного запуска авиадвигателей. Тариф устанавливается за предоставление комплекса услуг по обеспечению воздушного запуска авиадвигателей воздушного судна.

В соответствии с разъяснениями Минтранса РФ № 01-01-02/2675 от 29.10.07г. к услугам по обслуживанию воздушных судов освобождаемым от налогообложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с п.22 ст. 149 Налогового кодекса РФ относятся, услуги, входящие в стоимостную основу тарифов, приведенных в главах «Тарифы за обслуживание воздушного судна»       (п. п. 4.11 - 4.13) и «Тарифы за техническое обслуживание воздушного судна»       (п.п. 4.14 - 4.17) раздела 4 приложения 1 Приказа N ПО, являются услугами по обслуживанию воздушных судов.

Приказами руководителя ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» № 165 от 23.11.2010г., № 93 от 16.08.2011г., № 78 от 31.05.2012г. установлен перечень услуг оказываемых по обслуживанию воздушных судов, необлагаемых налогом на добавленную стоимость, в частности:

4.2. Тариф за обработку грузов.

4.5. Тариф за обеспечение бортпитания.

4.15. Тарифы за отдельные (дополнительные) услуги по техническому обслуживанию воздушного судна.

Суммы услуг по техническому обслуживанию воздушных судов, оказываемые авиакомпаниям, отражены в книге продаж в графе «продажи освобождаемые от налога».

В соответствии с п.п. 1 п.2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения. Следовательно, поскольку основные средства используется для операций (техническое обслуживание воздушных судов) необлагаемых налогом, то суммы, НДС, уплаченные при их приобретении вычету не подлежат.

По результатам проверки установлено, что в состав вычетов по НДС неправомерно включены суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, которые в дальнейшем не применялись в операциях формировавших базу для исчисления налога на добавленную стоимость ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», соответственно за 1 квартал 2011 года в сумме 583 649руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 626 900 руб., за 3 квартал 2012 года в размере 100 518 руб., за 4 квартал 2012 года в размере 314 240 руб.

Аналогичная ситуация по ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» принята в пользу Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области по основному средству - противообледенителю воздушного средства L-2000 на базе автотранспортного средства, приобретенного в 2010г. (сумма НДС-621694,77руб. в соответствии пп.1 п.2 ст.171 НК РФ) согласно Определения ВАС РФ -6244/3 от 13.08.2013г.

Аналогичные выводы содержит Решение Арбитражного Суда Ростовской области от 24.09.2012г. по делу №А53-20622/2012, которым было отказано в удовлетворении заявления ЗАО «ТЗК-Авиа» к Межрайонной ИФНС России №23 по РО о признании незаконным Решения от 21.03.2012г. №6541 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (3 квартал 2011г.). Указанное решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012г. по делу №А53-20622/2012 постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.03.2013г. по делу №А53-20622/2012/ (15АП-13661/2012) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ЗАО «ТЗК-Авиа» - без удовлетворения.

Таким образом, в состав вычетов по НДС неправомерно включены суммы налога, уплаченные при приобретении основных средств, которые в дальнейшем не применялись в операциях формировавших базу для исчисления налога на добавленную стоимость ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону», соответственно за 1 квартал 2011 года в сумме 583 649руб., за 2 квартал 2011 года в сумме 626 900 руб., за 3 квартал 2012 года в размере 100 518 руб., за 4 квартал 2012 года в размере 314 240 руб.

Также суд апелляционной инстанции  считает  необходим отразить  следующие обстоятельства.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит открытый перечень обстоятельств, исключающих вину в совершении налогового правонарушения, а также смягчающих ответственность за его совершение (статьи 111, 112). Такие обстоятельства устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба. Поскольку перечень смягчающих ответственность обстоятельств, приведенный в статье 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1, 2, 2.1 статьи 112 НК РФ, в качестве смягчающих ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 3299/10, отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения.

Суд должен  исследовать  наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих ответственность  налогоплательщика.

Из содержания решения налогового  органа видно, что общество привлечено к налоговой ответственности на основании  п. 1 ст. 122 НК РФ   в виде  штрафа в размере 245 804 руб. за неполную уплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость с учетом применения  смягчающих ответственность обстоятельств  и   с учетом сроков для привлечения к ответственности за неполную уплату НДС за 1,2,4 кварталы 2011года.

Решением Управления УФНС России  по Ростовской области  частично изменено решение налоговой инспекции  от 30.01.2015г. № 11-286. В части доначисления 645 456 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Таким образом, размер штрафа составляет 181 250 рублей. 

В суде первой инстанции общество, оспаривая правомерность принятого инспекцией решения, не заявляло ходатайства об уменьшении размера штрафных санкций, подлежащих взысканию с учетом статьи 112 НК РФ.

С учетом характера совершения вменяемого правонарушения, суд апелляционной инстанции признает примененную к налогоплательщику меру ответственности соразмерной, справедливой, наличие смягчающих обстоятельств не усматривает.

При вышеизложенных обстоятельствах решение налогового органа является законным и обоснованным, а правовых оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу № А53-12672/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Аэропорт Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной по платежному поручению № 538925  от 21.10.2015г. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                             Н.В. Шимбарева

                 Н.В. Сулименко