Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А53-12672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12672/2015

15 декабря 2015 года                                                                         15АП-19174/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен         15 декабря 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Герасименко А.Н.

судей  Шимбаревой Н.В., Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону»: представитель Слугин С.А. по доверенности от 30.06.2015

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области: представитель Берекчиев В.Л. по доверенности от 08.12.2015, Безуглая О.А. по доверенности от 30.07.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу № А53-12672/2015 по заявлению открытого акционерного общества «Аэропорт Ростов-на-Дону» к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №23 по Ростовской области о признании недействительным ненормативного акта принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности за № 11-286 от 30.01.2015г. Представитель заявителя на требованиях настаивал.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с  принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Аэропорт Ростов-на-Дону» обжаловало решение суда первой инстанции от 28.09.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило его отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагентов, ремонтные работы выполнены привлеченными специалистами, а не работниками  общества,  работникам ООО «РесурсКомплект» и ООО «Контакт-Ру» выдавались  временные пропуска, согласование  списков  работников производилось в соответствии  с требованиями приказа  Минтранса России от 08.02.2011г. № 40.  Судом первой инстанции  при рассмотрении вопроса о правомерности заявленных  вычетов по оборудованию, используемому в двух видах деятельности облагаемом НДС и необлагаемом НДС   не   приняты во внимание  положения  ст. 40 Воздушного  кодекса РФ, в соотыетствии с которым   аэропортом  признается комплекс сооружений  для приема и отправки воздушных  судов, обслуживания   воздушных перевозок  и имеющих  для этих целей  необходимое оборудование, авиационный персонал и других работников. Соответственно, расходы  заявителя на  спорные  основные средства  были направлены    на обеспечение возможности  оказания им  налогооблагаемых налогом на  добавленную стоимость услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2015 по делу № А53-12672/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» на основании решения № 11-286 от 15.12.2013г. Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов с01.01.2011г. по 31.12. 2012 г.

По результатам выездной проверки ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ИНН 6166011054 составлен акт №11-286 от 15.10.2014г., согласно которому установлена неполная уплата налогов в сумме 4 055 363руб.

Акт выездной налоговой проверки № 11-286 от 15.10. 2014г. и Извещение  № 11- 286/1 от 15.10.2014г., получены 22.10.2014г. генеральным директором ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону Цепиловым О.Н, о чем свидетельствует его подпись в получении.

В порядке положений п. 1 ст. 101 НК РФ, материалы выездной налоговой проверки налогоплательщика и его возражения рассмотрены в установленный в соответствии с законодательством и указанный в извещении срок 26.11.2014г., в присутствии представителей ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». Факт рассмотрения материалов проверки и возражений оформлен протоколом № 327 от 26.11.2014г.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в соответствии с п. 6 ст. 101 НК РФ было вынесено решение № 11-286/1 от 26.11.2014 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 26.12.2014 г., которое вручено 28.11.2014г. генеральному директору ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилову О.Н.

Справка о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля от 26.12.2014г. и Извещение № 11-286/26 от 26.12.2014г. о рассмотрении материалов выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вручены 26.12.2014г. генеральному директору ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» Цепилову О.Н., что подтверждается его подписью.

Материалы выездной налоговой проверки с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражения налогоплательщика были рассмотрены 27.01.2015г. Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области в присутствии представителей ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки ОАО «Аэропорт Ростов-на -Дону», с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений налогоплательщика, частично удовлетворенных, было вынесено решение № 11-286 от 30.01.2015г. о привлечении ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение было вручено 05.02.2015г. генеральному директору ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону». В соответствии с указанным решение обществу было предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1859008 рублей, пени в сумме 92158 рублей, штраф в связи с неуплатой налога на прибыль в сумме 185900 рублей, налог на добавленную стоимость в сумме 2042774 рублей, пени в сумме 761424 рублей, штраф за неуплату налога в сумме 59904 рублей.

Решением Управления ФНС по Ростовской области № 15-15/1127 от 15.04.2015 года решение инспекции изменено в части доначисления налога на прибыль в сумме 645546 руб. привлечения к налоговой ответственности в соответствии со ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций, начисления пени по налогу на прибыль организаций, с учетом внесенных изменений, в остальной части оспариваемое решение оставлено без изменения.

Общество, полагая, что решением от привлечении к налоговой ответственности № 11-286 от 30.01.2015г. нарушены его права, а также указанное решение не соответствует налоговому законодательству, обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.

Судом установлено и обществом не оспаривается, что налоговой инспекцией обеспечено присутствие представителя общества на всех стадиях рассмотрения материалов налоговой проверки.

Поскольку общество реализовало право на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки, суд считает процедуру рассмотрения материалов выездной налоговой проверки соблюденной.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения проверил соблюдение налоговой инспекцией  требований, установленных статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации, и не установил процессуальных нарушений принятия оспариваемого решения. Решение суда первой инстанции в этой части соответствует установленным по делу обстоятельствам и статье 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного Кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, 3 10377_2854051 создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в их совокупности суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету являются приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара. Представленные налогоплательщиком документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, основанием для принятия его в оспариваемой части явились установленные при проведении мероприятий налогового контроля обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерного уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и предъявления налоговых вычетов, уменьшающих сумму исчисленного к уплате в бюджет НДС по контрагентам ООО «Ресурс-Комплект» и ООО «Контракт-Ру».

Рассмотрев материалы дела и оценив все имеющиеся в деле доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности указанной позиции налогового органа,