Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015 по делу n А53-12672/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

приняв во внимание следующие обстоятельства.

В силу вышеназванных норм НК РФ для признания за налогоплательщиком права на вычет НДС и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций по реализации товаров, работ, услуг.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Пунктом 2 названной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета в РФ (утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 г. №34н) установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В указанный перечень, в частности, входят обозначения должностных лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, их личные подписи с расшифровкой.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представленные заявителем в обоснование права на налоговый вычет первичные документы, в том числе, счета-фактуры, содержат недостоверные сведения поскольку созданы в целях формального документооборота, при отсутствии у контрагентов Общества реальной возможности осуществлять заявленных в них действия.

В частности, ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» в целях исчисления налога на прибыль организаций за 2011 год приняло к учету в составе расходов строительно- монтажные работы, выполненные подрядчикам ООО «РесурсКомплект» на общую сумму 5 183 499 руб., в том числе НДС - 790 703 руб. по договорам подряда: № 83/2011-642/11 от 22.08.2011, № 88/2011-791/11 от 26.10.2011,№ 102/2011-898/11 от 01.12.2011.

Согласно договору подряда № 83/201 1-642 1 1 от 22.08.2011 подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту холла гостиницы ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (пуню 1.2 Договора) из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и средствами (пуню 1.4 Договора).

Согласно договору подряда №- 88/2011-791/11 от 26.10.2011 подрядчик обязуется выполнить работы по устройству выхода зала «Прилет» международного сектора в здании новою аэровокзала ОАО «Аэропорл Ростов-на-Дону» (пункт 1.2 Договора) из своих материалов, на своем оборудовании, своими силами и средствами (пуню 1.4 д01 опора).

Согласно договору подряда № 102/2011-898/11 от 01.12.2011 подрядчик обязуется выполнить работы по модернизации помещений агентов по регистрации взлет-посадки пассажиров РАД в 1-м ризалите нового аэровокзала ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» (пункт 1.2 Договора) из своих материалов, па своем оборудовании, своими силами и средствами (пункт 1.4 Договора).

При расчете налога па прибыль организаций за 2011 год суммы затрат по капитальному ремонт объектов основных средств (гостиница), выполненных подрядчиком ООО «РесурсКомлект», отнесены налогоплательщиком в состав прочих расходов в размере 2347250 руб.. в том числе НДС - 111 182 руб., в части налога, учитываемого в затратах в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. При расчете налога на прибыль организаций суммы затрат по модернизации объектов основных средств (аэровокзальный комплекс), выполненных подрядчиком ООО «РесурсКомлект», Обществом отнесены па модернизацию основных средств. Расходы формировались по объектам основных средств через амортизационную премию, амортизационные отчисления. и стоимости улучшения основных средств учтены суммы НДС по необлагаемым операциям.

Всего затраты, относимые па модернизацию основных средств, составили 2 603 061 руб.. в том числе НДС - 122 005 руб., в части налога, учитываемого в затратах в соответствии с п. 2 ст. 170 ПК РФ, из них Обществом принято в расходы за 2012 год 1 104 351 руб., в том числе: амортизационная премия в сумме 260 307 руб.. амортизация в сумме 844 044 руб.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону с 16.09.2010г. (дата регистрации) по 23.12.2011г. (прекратило деятельность путем реорганизации в форме слияния с ООО «Андер» ИНН 3327105328 ОГРИ 1113327009498) юридический адрес - 344011, г.Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, 70,  9 этаж, 10. Директор и учредитель - Карпенко Юлия Анатольевна ИНН 613206024388 с 16.09.2010г. по 23.12.2011г. Уставный капитал - 50 000 руб. Основной вид деятельности - Производство отделочных работ.

Согласно объяснениям свидетеля Бескровной Татьяны Ивановны, Карпенко Юлия Анатольевна является ее дочерью. По адресу: г. Семикаракорек. ул. Кошевого. 71. Карпенко Ю.А. не проживает более 10 лет. В настоящее время Карпенко Ю.А. проживает в г. Москве, точного адреса Бескровная Т.П. не знает.

Согласно ответу ОВД Семикаракорского района Ростовской области гражданка Карпенко Ю.А. фактически проживает в г. Москве, однако установить место нахождения и опросить гражданку Карпенко Ю.А. не представилось возможным.

Последние декларации: по НДС за 4 квартал 2011 года (доля налоговых вычетов по НДС составляет 99,5 %), по налогу на прибыль за 12 месяцев 2011 года (доля расхода - 99,54 %). Доля налоговых вычетов по ЦЦС составляет за 2 квартал 2011г. - 96%, за 3 квартал 2011г. - 97%, за 4 квартал 2011г. - 99,5%.

Сведения о среднесписочной численности сотрудников за 2011г. организация не подавала. Бухгалтерская отчетность за 2011г. и декларации по налогу на имущество за 2010г., 2011г. не представлены.

В ходе проведенного осмотра ООО «РесурсКомплект» установлено, что данная организация по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Доломановский, 70д, 9 этаж, 10 не располагается, при этом должностные лица администрации Бизнес Центра «Гвардейский» по адресу пер. Доломановский, 70д, 9 этаж, 10, пояснили, что  ООО «РесурсКомплект», по указанному адресу в 2011 году не находилась. (Протокол осмотра № 442 от 23.12.2013г.).

В соответствии с ответами Межрайонной ИФНС России № 12 по Владимирской области (исх. № 14-02-02/1230 дсп от 12.03.2014г., вх. № 1071 дсп от 12.03.2014г.; исх. № 14-02-02/11391 от 07.04.2014г.. вх. № 013799 от 23.04.2014г.) на поручение (№ 93.11-48224 от 17.02.2014г.) об истребовании документов было направлено требование № 11688 от 26.02.2014г. о представлении документов (информации) в адрес ООО «Андер» ИНН 3327105328 (правопреемник ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616), по требованию документы не представлены, а представлено письмо, согласно которого ООО «Андер» ИНН 3327105328 не может предоставить запрашиваемые документы, так как среди документов, переданных от ООО «РесурсКомплект в результате реорганизации данные документы отсутствуют. ООО «Андер» ИНН 3327105328 зарегистрировано 24.12.2011г. по юридическому адресу: 600021, г. Владимир, ул. Стрелецкая, 2, который является адресом «массовой регистрации» юридических лиц. Более 90 юридических лиц, зарегистрировано по данному адресу, фактически там не находятся, отчетность не предоставляют, рабочие места не создают и отвечают всем признакам фирм однодневок. ООО «Aндер» ИНН 3327105328 с начала постановки на учет не представляет налоговую и бухгалтерскую отчетность в налоговый орган. Сведения об открытых счетах организации, наличие недвижимого имущества, транспортных средств, сведения о среднесписочной численности в базе данных инспекции отсутствуют.

Проверкой установлено, что визуально подписи на договорах, счетах-фактурах, актах о приемке выполненных работ отличаются от подписи в копии заявления формы П-1 Карпенко Юлии Анатольевны, предоставленной межрайонным отделом УФМС России по Ростовской области в г.Семикаракорске (исх. № 1147 от 28.03.2014г.).

Первичные документы (счета-фактуры) подписаны от имени главного бухгалтера ООО «РесурсКомплект» Чепурной О.А. Чепурная О.А. не является главным бухгалтером и работником ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616, так как организацией ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616 справки о доходах (2-НДФЛ) не подавались в налоговую инспекцию по работнику Чепурной О.А.

Проверяющим инспектором сделан вывод, что первичные документы, представленные ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ИНН 6166011054 в отношении контрагента ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616, подписаны неустановленными лицами, не обладающими полномочиями действовать от имени ООО «РесурсКомплеет», что свидетельствует о недостоверности и неполноте содержащихся в данных документах сведений.

Анализом выписки банка о движении денежных средств ООО «РесурсКомплект» ИНН 6164299616 по расчетным счетам:

1)  № 40702810133000001492, открытому в филиале ОАО «Уралсиб» в г.Ростов-на-Дону за период с 15.10.2010г. (дата открытия) по 14.12.2011г. (дата закрытия);

2)  № 40702810800000000381, открытому в Ростовском филиале ОАО «Юг-Инвестбанк» за период с 12.10.2010г. (дата открытия) по 31.12.2011г. установлено, что денежные средства, поступающие от ОАО «Аэропорт Ростов-на-Дону» ИНН 6166011054 за ремонтно-строительные работы, за модернизацию помещения в этот же день либо наследующий день перечисляются с изменением назначения платежа организациям: ИП Федотов Олег Васильевич ИНН 610201840355 за комплект электрооборудования, ООО «С-Трейд» ИНН 7706598709 за велосипеды, ООО «Орион» за запчасти, ООО «Сервис ЛР» ИНН 6162058005 за запчасти, ООО «Торговый Дом «Русская свинина» ИНН 7704631943 за мясо, ООО «Алькор» ИНН 6168034152 за табачные изделия, ООО «Форсаж» ИНН 6163102673 за табачные изделия, ООО «Гефест-Юг» ИНН 6168027412 за сахар-песок, ООО «Бенефит» ИНН 3123198966 за мясо птицы, ООО «Митсервис» ИНН 7814446808 за говядину мороженную, ЗАО «Виктория» ИНН 2332003182 за сахар, ООО «Время плюс» ИНН 6166070998 за продукты питания.

Таким образом, налоговым органом сделан вывод, что движение денежных средств по расчетному счету ООО «РесурсКомплект» носило транзитный характер с изменением назначения платежа (денежные средства на счет организации поступали: за ремонтно-строительные работы, за электромонтажные работы, за цемент, за СМР, за земляные работы, за трубу, за подшипник, тормоз колодочный, за пуско-наладочные работы, а списывались: за табачные изделия, за мясо, за сахар, за продукты питания, за велосипеды, за запчасти, за говядину мороженную). Денежные средства организациям исполнителям подрядных и субподрядных работ, которые могли бы выполнять работы, не перечислялись, соответственно исполнителей подрядных и субподрядных работ у ООО «РесурсКомплект» не было. Самостоятельно ООО «РесурсКомплект» не имело возможности выполнить ремонтные работ в связи с отсутствием численности работников. Арендные платежи за аренду помещения по банковской выписке отсутствуют. Расходы, на выплату вознаграждения физическим лицам по договорам гражданско-правового характера или субподрядным организациям с расчетного счета не производились. Кроме того, общество не производило никаких отчислений на обеспечение хозяйственной деятельности организации, в том числе, на выплату заработной платы сотрудникам, оплату арендованных транспортных средств, машин, оборудования, офисных и складских помещений.

Указанные выше факты (отсутствие собственных либо арендованных офисных, производственных, складских помещений, основных средств, предназначенных для хранения, отгрузки и перевозки товара, строительной техники и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения работ своими силами, заведомо ложный почтовый и юридический адрес организации) в совокупности свидетельствуют о фактической невозможности выполнения ООО «РесурсКомплект» спорных работ своими силами, как это предусмотрено указанными выше договорами подряда № 83/2011-642/11 от 22.08.2011. №88/2011-791/11 от 26.10.2011,№ 102/2011-898/11 от 01.12.2011.

В опровержение довода налогоплательщика о том, что ООО «РесурсКомплект» осуществляло свою обычную хозяйственную деятельности, регулярно проводило закупки и реализацию товаров, выполняло строительно-монтажные работы и получало оплату за выполненные работы, что  свидетельствует о реальности хозяйственной деятельности налогоплательщика и ООО «РесурсКомплект» суд считает необходимым указать следующее.

Свидетельство допуска к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № C.055.61.9877.12.2010г. суду не представлено, кроме того оно не относится к проверяемому периоду (01.01.2011 -31.12.2012), доказательств его пролонгации на новый срок нет. Более того, свидетельство не доказывает, что подрядные, субподрядные, ремонтные работы фактически выполнены в объемах, указанных в трех договорах заключенных с ООО «РесурсКомплект». Свидетельство подтверждает юридический факт, предоставляет право его получателю ООО           «РесурсКомплект» на осуществление определенного вида (видов) работ, которые могут им выполняться либо не выполняться.

Заявитель представил в материалы дела временные пропуска сотрудникам ООО «РесурсКомплект» для целей выполнения последним строительно-монтажных работ на объектах налогоплательщика: Каунов К.В., Бережной Р.И., Сафронов ЛЛ., Демков М.А., Давыдов О.С., Цацулин В.Н., Батальщиков В.А., Каунова А.М., Корягин Г.А., Жариков М.И., Дикая Л.Д., Камаренко В.А., Бандеровский А.С. и постоянные: Дикая Л.Д., Жариков М.И., Камаренко В.А., Корягин Г.А., которые не отвечают критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном судопроизводстве (статьи 67 и 68 АПК РФ), так как получены с нарушением требований федерального закона.

Суд обоснованно принял во внимание, что  указанные документы по требованию инспекции № 11-286/4 от 26.0б.2014г. полученному лично генеральным директором