Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2015 по делу n А53-5282/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" названного Кодекса.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Подпунктом 7 пункта 1.1 раздела 1 оспариваемого заявителем решения налогового органа установлено неправомерное отнесение предпринимателем в состав расходов суммы амортизационных отчислений по транспортному средству трактор JohnDeere 8220 за 2011 год в сумме 696231,85 рублей и доначислен НДФЛ в сумме 90510 рублей, соответствующие сумме налога пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Подпунктом 8 пункта 1.1 раздела 1 оспариваемого решения налогового органа установлено неправомерное включение в расходы завышенной суммы амортизации по комбайну РСМ-142ЛСЯ08-580 при исчислении налога на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 52910 рублей и доначисления НДФЛ в размере 6878 рублей, соответствующие сумме налога пени и налоговые санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Основанием для доначисления указанных сумм послужил факт отсутствия регистрации в органах Гостехнадзора.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки и следует из материалов дела трактор JohnDeere 8220 был приобретен 20.05.2010г. (акт ввода в эксплуатацию № 2 от 20.05.2010 года), однако в органах Гостехнадзора он был зарегистрирован 30.01.2012г. (согласно базе данных ЭОД Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области), в связи с чем, налоговым органом сделан вывод, что ИП Аубекеров А. Е. мог производить начисление амортизации по трактору JohnDeere 8220 не ранее 01.02.2012г., тогда как производил начисления с 01.06.2011 года, с даты ввода его в эксплуатацию.

Комбайн РСМ-142 ACROS-580 был приобретен предпринимателем согласно товарной накладной № Т0002107 от 08.07.2011 года и введен в эксплуатацию с 08.07.2011 года (акт ввода № 1 от 08.07.2011). Амортизационные начисления производились с

01.08.2011 года. В органах Гостехнадзора зарегистрирован 05.08.2011г. (согласно базе данных ЭОД Межрайонной ИФНС № 23 по Ростовской области), ранее указанной даты налогоплательщик не мог реализовать право пользования транспортным средством, в связи с чем, налоговый орган посчитал, что в силу пункта 41 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей амортизационные начисления могли быть произведены только с 01.09.2011 года.

Суд считает доводы налогового органа не основанными на нормах права, а решение налогового органа в данной части неправомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 258 НК РФ, амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Как указано в пункте 11 статьи 258 НК РФ, основные средства, права на которые подлежат государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации, включаются в состав соответствующей амортизационной группы с момента документально подтвержденного факта подачи документов на регистрацию указанных прав.

В силу пункта 4 статьи 259 НК РФ начисление амортизации по объектам амортизируемого имущества начинается с 1 -го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Регистрация транспортных средств в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", в частности, подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - ГИБДД), органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В то же время данная регистрация осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ и не является государственной регистрацией прав на данные объекты в смысле пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация технических средств осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации и оценки технического состояния этих средств для их эксплуатации.

Следовательно, данная регистрация носит учетный характер и не является государственной регистрацией прав на данные объекты в смысле пункта 8 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Факт государственной регистрации транспортного средства в органах ГИБДД или гостехнадзора не влияет на порядок начисления амортизации, и налогоплательщик может начислять амортизацию по транспортному средству в соответствии с пунктом 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что объекты поставлены на бухгалтерский учет, техника использовалась в производственной деятельности. Факты приобретения транспортных средств и их эксплуатация в производственной деятельности налоговым органом не опровергнут и в обоснование своих доводов на данное обстоятельство налоговый орган не ссылался. В материалы дела обществом представлены соответствующие первичные документы, подтверждающие приобретение трактора и комбайна.

Следовательно, начало начисления амортизации не зависит от даты регистрации транспортного (самоходного) средства в соответствующих органах, транспортные (самоходные) средства должны включаться в налоговом учете в состав амортизируемого имущества в общем порядке на основании пункта 1 статьи 256 НК РФ, следовательно, предприниматель вправе начислять амортизацию по вышеназванным транспортным средствам с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором объект введен в эксплуатацию, независимо от момента регистрации его в органах Гостехнадзора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение инспекции в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 97388 рублей, соответствующих суммам налога пени и штрафа незаконно.

Подпунктом 1 пункта 1.1 раздела 1 решения налоговым органом доначислен НДФЛ в размере 156686 рублей в связи с неправомерным не включением в доходную часть по налогу на доходы физических лиц за 2011 год сумм полученных субсидий в размере 1205280 рублей.

Заявитель оспаривая доначисление по данному эпизоду указал, что субсидии, полученные на возмещение затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, не поименованные в статье 251 НК РФ, учитываются в целях налогообложения прибыли в общеустановленном порядке. Согласно разъяснений Минфина РФ средства в виде субсидий подлежат учету в составе внереализационных доходов. При этом в силу того обстоятельства, что расходы, на покрытие которых предоставлялись субсидии, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль, дополнительного налогообложения данных субсидий не происходит. Кроме того, на суммы амортизируемого имущества, затраты на которые возмещены за счет субсидий, такие субсидии должны учитываться пропорционально произведенным амортизационным начислениям. В связи с чем, указанная сумма НДФЛ доначислена неправомерно.

По данному эпизоду судом установлено, что в 2011г. на расчетный счет ИП Аубекерова А.Е. перечислены денежные средства в сумме 1 205 280 руб., а именно:

- субсидия на приобретение сельскохозяйственной техники в сумме 896 780 руб. в соответствии с Постановлением Администрации Ростовской области от 18 февраля 2011 г. № 70 « О порядке предоставления в 2011 году субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, произведенной в Ростовской области» (платежное поручение № 69 от 08.09.2011г.);

- субсидия из областного бюджета сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на возмещение части затрат на приобретение средств химизации и минеральных удобрений российского производства согласно Постановлению Администрации Ростовской области от 3 июня 2009 г. № 264 о финансовой поддержке предприятий агропромышленного комплекса из областного бюджета в сумме 300000руб. (платежное поручение № 983 от 21.10.2011г.);

- субсидия на возмещение части затрат по агрохимическому обследованию пашни, согласно постановлению Администрации Ростовской области № 248 от 27.05.2009г. в сумме 8500 руб. (платежное поручение № 427 от 14.11.2011г.).

Факт наличия затрат которые были покрыты субсидиями подтверждены материалами дела и налоговым органом не оспариваются.

Указанные субсидии были предоставлены ИП Аубекерову А. Е. в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства.

Налоговый орган указал, что предприниматель, получив субсидии, не отразил их в доходах в 2011 году и соответственно не исчислил налог на доходы физических лиц.

Согласно пункта 1 статьи 207, пункта 1 статьи 227 НК РФ ИП Аубекеров А.Е. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

Статьей 217 НК РФ установлен исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению. Субсидии, полученные на возмещение затрат на приобретение сельскохозяйственной техники, приобретение средств химизации и минеральных удобрений, а также агрохимическое обследование пашни в данном перечне не поименованы, в связи с чем учитываются при налогообложении доходов предпринимателя.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 217 НК РФ от обложения налогом на доходы физических лиц освобождаются субсидии, предоставляемые главам крестьянских (фермерских) хозяйств за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Субсидии, получаемые индивидуальными предпринимателями, не являющимися главами крестьянских (фермерских) хозяйств, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13 процентов, установленной пунктом 1 статьи 224 Кодекса. В связи с чем, доводы предпринимателя, о том, что полученные субсидии не подлежат налогообложению являются неправомерными.

Оспаривая доначисление налогоплательщик указал, что, даже отразив полученные субсидии в доходной части произведенные покрытой суммой субсидии расходы приводят к отсутствию налогооблагаемой базы.

Суд первой инстанции правомерно указал, что доводы налогоплательщика в данном случае являются необоснованными, поскольку согласно книги учета доходов и расходов предпринимателя расходы по приобретению средств химизации и минеральных удобрений на полученную сумму субсидии 300000 руб. и затраты по агрохимическому обследованию пашни в сумме 8500 руб. полностью учтены в 2011 году как произведенные затраты.

Таким образом, получив субсидии, то есть компенсацию произведенных расходов налогоплательщик обязан был отразить данные суммы в доходной части, либо не заявлять их в расходы, поскольку они таковыми не являются, в силу того обстоятельства что они компенсированы предпринимателю и, следовательно, фактически им не произведены.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно доначислен предпринимателю налог на доходы физических лиц в размере 40105 рублей (308500*13%) на суммы полученных субсидий отраженных в полном объеме в затратах 2011 года.

Доначисляя НДФЛ на сумму полученной субсидии на приобретение сельскохозяйственной техники в 2011 году сумме 896 780 руб. налоговый орган сослался на статью 210 НК РФ, а также на пункт 13 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430.

Вместе с тем Решением ВАС РФ от 08.10.2010 года № ВАС-9939/2010 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими.

Высший Арбитражный суд указал, что пункт 1 статьи 221 Кодекса, закрепляя положение о праве индивидуальных предпринимателей на уменьшение облагаемого налогом дохода на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, а также о том, что состав данных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, установленному главой "Налог на прибыль организаций", отсылает к положениям главы 25 Кодекса не только в части регламентации состава расходов, но и порядка их признания - момента учета для целей налогообложения.

Глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление же индивидуальным предпринимателям права выбора применения кассового