Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А53-30876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

на закупку товара предусматривали отсрочку платежа.

Таким образом, предприниматель производил закупку товара за счет денежных средств, образующихся за счет оборота от приобретения и продажи товаров. При этом доказательства принадлежности данных денежных средств принципалам отсутствуют, что противоречит природе агентских отношений.

Заявитель указал, что расходы по кредитным договорам, заключенным предпринимателем согласно пункту 3.2 договора от 20.06.2009 № 1, компенсировались принципалом путем зачета встречных требований в соответствии с соглашениями о зачете на сумму 388 780,82 руб. и 224 958,91 руб., подписанными вместе с актами сверки от 31.12.2010, 31.11.2011.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, при прекращении обязательства зачетом необходимо установление наличия самого встречного требования.

В целях проверки обоснованности прекращения обязательства заявитель ни налоговому органу, ни суду не представил доказательства наличия встречных однородных требований ООО «Сельхозпродукт», ООО «Объединение».

Налоговой инспекцией установлено, что ООО «Сельхозпродукт» прекратило деятельность 13.01.2012 в соответствии с решением регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. ООО «Объединение» реорганизовано 12.09.2013 в форме присоединения при реорганизации к ООО «Ацтек», г. Владимир.

ООО «Сельхозпродукт» применялась система налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Согласно выписке Новочеркасского филиала ОАО «ФондСервисБанк» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет организации поступила выручка от реализации продуктов питания и оказания услуг по аренде и субаренде помещений в общей сумме 13 104 630 рублей. При анализе банковской выписки ООО «Сельхозпродукт» поступлений на расчетный счет от предпринимателя и списания с расчетного счета в адрес предпринимателя в счет оплаты по агентскому договору проверкой не установлено. Напротив, по банковским выпискам предпринимателя и ООО «Сельхозпродукт» установлено, что осуществлялись разовые поставки продуктов питания.

Налоговая декларация за 2010 год ООО «Сельхозпродукт» в инспекцию не представлена, последняя декларация представлена за 2009 год.

ООО «Объединение» применялась система налогообложения в виде единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с объектом налогообложения «доходы минус расходы». Согласно выписке Новочеркасского филиала ОАО «ФондСервисБанк» за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 на расчетный счет организации поступила выручка от оказания услуг по аренде и субаренде помещений в общей сумме 2 607 060 руб. В 2010 г. средства с расчетного счета списаны на следующие цели: сняты наличные денежные средства на закупку товаров в размере 2 112 400 руб., перечислено ИП Степаненко СЛ. 396 000 руб. за транспортные услуги; перечислено за услуги банка 24024 руб. Следует отметить, что выручка поступает на расчетный счет ООО «Объединение» за услуги аренды и субаренды, а используется на закупку товара путем снятия наличных с расчетного счета (81%). Выручка от реализации этих товаров на расчетный счет не поступает, в декларации по УСНО не отражается.

Суммы денежных средств по агентскому договору от ИП Дехтяревой Е.Л. на расчетный   счет   ООО   «Объединение»   не   поступали,   также   с   расчетного   счета ООО «Объединение» в адрес предпринимателя не перечислялись. В налоговой декларации по единому налогу по УСНО ООО «Объединение» за 2010 год отражена сумма 2 607 060 рублей, соответствующая сумме выручки, поступившей на расчетный счет ООО «Объединение» за аренду и субаренду, не связанной с исполнением агентского договора.

Суммы, подтверждающие исполнение агентского договора, ни по расчетному счету, ни в налоговых декларациях ООО «Объединение» не отражались.

Таким образом, довод предпринимателя о том, что сам по себе факт уплаты денежных средств в адрес ООО «Сельхозпродукт» и ООО «Объединение» квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.07.2010 № 178, от 14.01.2013 № 1, от 16.02.2013 № 2 подтверждает исполнение агентского договора, обоснованно отклонен судом.

Суд сделал правильный вывод, что в отсутствие отражения в книгах учета доходов и расходов, полученных на расчетный счет предпринимателя от муниципальных и государственных бюджетных учреждений денежных средств, агентского вознаграждения, а также неотражения поступления выручки в отчетности ООО «Сельхозпродукт» и ООО «Объединение» отсутствуют основания для вывода об исполнении агентского договора.

Условия агентского договора, представленные документы, материалы встречных проверок свидетельствуют об осуществлении индивидуальным предпринимателем Дехтяревой Е.Л. самостоятельной предпринимательской деятельности по закупке продукции и ее реализации бюджетным учреждениям посредством заключенных муниципальных и государственных контрактов.

Представленные заявителем с возражениями на акт проверки доказательства компенсации принципалом затрат, связанных с оказанием транспортных услуг (т. 15), не согласуются с данными, полученными в рамках встречной проверки контрагентов.

Доказательств экономической обоснованности проведения расчетов между агентом и принципалом наличными денежными средствами с 20-кратным превышением предельных сумм расчетов (Указанием Банка России от 20.06.2007 № 1843-У запрещено проводить наличные расчеты по одному договору в сумме, превышающей 100 000 рублей), а, равно доказательств наличия денежных средств в указанном размере в кассе агента и источников их поступления в таких объемах в кассу, предпринимателем не представлено. Кассовая книга предпринимателем к проверке не представлена.

При наличии расчетных счетов у предпринимателя и принципала в одном банке экономическая обоснованность выплаты разницы между суммами реализованной и закупленной продукции за минусом агентского вознаграждения наличными денежными средствами в пользу принципала отсутствовала.

При исследовании банковских выписок по расчетным счетам предпринимателя за 2010-2011 г., установлено, что полученную выручку от реализации продукции бюджетным учреждениям предприниматель использовала на закупку продукции, снимала со счета наличные денежные средства на собственные расходы, оплачивала участие в аукционах, налоги, погашала проценты по банковским кредитам и суммы основного долга по кредитам.

При исследовании банковских выписок по расчетным счетам предпринимателя за 2013 г. установлено следующее.

Остаток на расчетном счете в НФ «Фондсервисбанк» на 01.01.2013 составил 5 785 руб., за 2013 год поступило на расчетный счет всего 345 800 руб., списано 351 525 руб., остаток по счету на 31.12.2013г. - 60 руб. Остаток по расчетному счету по состоянию на 14.01.2013 (дата выплаты наличными ООО «Объединение» суммы 3 039 950,77 руб.) составил 785 руб. Остаток по другому расчетному счету в НФ «Фондсервисбанк» составил 5 376 руб., за 2013 год поступило на расчетный счет всего 614 193,70 руб., списано 619 182,86 руб., остаток по счету на 31.12.2013г. - 387,28 руб. Остаток по расчетному счету по состоянию на 14.01.2013 (дата выплаты наличными ООО «Объединение» суммы 3 039 950,77 руб.) составил 9 824,11 руб.

Таким образом, снятия наличных денежных средств с расчетных счетов предпринимателя в необходимых размерах для проведения расчетов по агентскому договору не установлено.

Заявитель указал, что согласно справкам о снятии с расчетного счета и расходовании наличных денежных средств на закупку товаров у поставщиков в 2010-2011 г. от 21.06.2015 с расчетных счетов предпринимателя в банках снято 11 360 000 рублей, а потрачено на приобретение товаров 5 823 041,33 рубля.

Вместе с тем заявителем не учтена хозяйственная деятельность предпринимателя в 2012 году. Доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств в достаточном размере, указанном в квитанциях к приходным кассовым ордерам, с расчетного счета либо из кассы в 2013 году предпринимателя для расчетов с принципалом, заявителем не представлено.

Как следует из материалов дела, агентский договор и документы, связанные с его исполнением, представлены предпринимателем в налоговую инспекцию после составления справки от 20.12.2013 о завершении выездной налоговой проверки.

24.05.2013, после начала вынесения решение о проведении выездной налоговой проверки от 14.05.2013, предприниматель мигрировала в Межрайонную ИФНС России № 11 по Ростовской области.

07.06.2013 предприниматель в Межрайонную ИФНС № 11 по Ростовской области представлены уточненные декларации за 2010 - 2011 г. с суммами к доплате по УСН.

Согласно представленным предпринимателем документам суммы к доплате по налогу по уточненным декларациям сложилась за счет исполнения условий агентского договора № 1 от 20.06.2009.

Вместе с тем суммы агентского вознаграждения предпринимателем в книгах доходов и расходов не отражены. В силу статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации декларация должна отражать данные книги учета доходов и расходов. Данные суммы не нашли отражения и в первичных налоговых декларациях предпринимателя за проверяемый период.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие исполнения агентского договора: не подтверждены факты перечисления принципалом денежных средств, за счет которых действовал агент, перечисления агентом принципалам выручки от операций по реализации товара за вычетом агентского вознаграждения, в бухгалтерской (налоговой) отчетности и по расчетным счетам принципалов суммы, подтверждающие исполнение агентского договора, не отражены.

Налоговая инспекция, делая вывод о неисполнении агентского договора, указывает, что у ООО «Сельхозпродукт» отсутствовали трудовые ресурсы (численность - 1 человек), транспорт, имущество, последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2009 год. С 06.07.2009 по 07.10.2009 учредителем ООО «Сельхозпродукт» является Кутырева С.И., с 08.10.2009 - Дехтярева Т.И., директор организации - Кутырева С.И. Дехтярева Т.И. является родной сестрой мужа ИП Дехтяревой Е.Л. - Дехтярева В.И., что подтверждается справкой отдела ФМС по РО в г. Новочеркасске от 04.02.2014, Дехтярева Т.И. получает доход в ООО «Винный дом». Учредителем ООО «Винный дом» является Кутырева С.И., директором Дехтярев В.И. (муж Дехтяревой Е.Л.).

У ООО «Объединение» отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, справки по форме 2-НДФЛ в инспекцию не представлялись. Учредителем данной организации являлся Кутырев А.А.

Кроме того, Кутырев А.А., представлявший интересы индивидуального предпринимателя Дехтяревой Е.Л. в налоговых органах по доверенности от 26.12.2013 № 61 АА 2292232, зарегистрирован по адресу, где также проживает Кутырева С.И., являвшаяся учредителем и директором ООО «Сельхозпродукт» и ООО «Винный дом».

Указанные организации находились по одному юридическому адресу и имели расчетные счета в одном банке - НФ «ФондСервисБанк».

При анализе товарных накладных №№ 120595, 114347, 114352, 114361,2156, 2240, 2239, 447, 56393, 56829, 57747, 1308, 1221, 28372, офо32775, рну0122382, 26522, 26526, 2095, 2005, 2006, 1953, 1907, 1860 к договорам поставки, согласно которых грузополучателем является ИП Дехтярева К.Л., установлено, что в графе "Грузополучатель" указаны инициалы и проставлена подпись Крикуновой И.И.

Инспекцией установлено, что Крикунова И.И. в 2009-2012 получала доход в ООО "Винный дом". Какой-либо доход от ИП Дехтяревой Е.Л. Крикунова И.И. не получала.

Данные факты указывают на подконтрольность анализируемых лиц. Между вышеуказанными лицами прослеживается взаимосвязь, что  свидетельствует о согласованности действий агента и принципалов, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии со статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

Изложенное, в совокупности с такими установленными в ходе проверки обстоятельствами, как: отсутствие оплаты по агентскому договору по расчетным счетам  предпринимателя и организаций "принципалов", отсутствие доказательств, свидетельствующих о получении денежных средств с расчетного счета либо из кассы предпринимателя для расчетов с принципалами, не перечисление выручки от реализации продуктов на счета принципалов, использование предпринимателем полученной выручки в собственных целях, несоответствие условий агентского договора действующему законодательству (осуществление деятельности предпринимателя не за счет принципалов, а за счет кредитных ресурсов и самостоятельно полученной выручки), не включение дохода от осуществления деятельности по агентскому договору в декларации по УСНО ООО "Объединение" и ООО "Сельхозпродукт", не включение сумм вознаграждений по агентскому договору в книгу доходов и расходов предпринимателя, нереальные и неисполнимые условия агентского договора, миграция принципалов, представление налоговых деклараций в другой налоговый орган, уклонение от представления документов по требованию налогового органа, согласованность действий указанных лиц, создание препятствий налоговому органу в ходе проверки, в контексте Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" свидетельствуют о необоснованном получении предпринимателем налоговой выгоды, путем создания формального документооборота с использованием агентского договора, отчетов, актов сверки, акта взаимозачета, соответствует обстоятельствам дела.

Недобросовестность предпринимателя, а также согласованность всех участников данной «схемы», позволила налогоплательщику представить после окончания выездной налоговой проверки документы, прикрывающие реальную предпринимательскую деятельность. Представленные документы, а также результаты встречных проверок не подтверждают исполнение условий агентского договора, заключенного с ООО «Сельхозпродукт» и  ООО «Объединение».

В проверяемом периоде между индивидуальным предпринимателем Дехтяревой Е.Л. и ООО «Сельхозпродукт», ООО «Объединение» отсутствовали агентские отношения.

Вышеназванная совокупность доказательств и обстоятельств свидетельствует об осуществлении ИП Дехтяревой Е.Л. самостоятельной