Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А53-30876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

пунктом 2 статьи 101 Кодекса механизма извещения вышестоящим налоговым органом лица, в отношении которого проводилась эта проверка, о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 140 Кодекса вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу) без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

В пункте 69 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, вправе отменить такое решение, рассмотреть названные материалы в порядке, установленном статьями 101 и 101.4 Кодекса, и вынести новое решение.

Таким образом, одновременное рассмотрение управлением апелляционной жалобы и материалов налоговой проверки при соблюдении требований статьи 101 Кодекса об извещении налогоплательщика о дате и времени их рассмотрения не противоречит статье 140 Кодекса.

Суд установил, что с целью восстановления нарушенных прав налогоплательщика, рассмотрения апелляционной жалобы по существу, устранения нарушения процедуры рассмотрения материалов проверки, УФНС России по Ростовской области по месту регистрации предпринимателя (346728, Ростовская область, Аксайский район, с-ца Мишкинская, ул. Колхозная,6, кв. 1) было направлено уведомление о вызове налогоплательщика от 24.07.2014 № 15-16/1667, согласно которому рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, материалов апелляционной жалобы назначено на 12.08.2014 на 10 часов 00 минут по адресу: г. Ростов-на-Дону, улица Социалистическая, 96/98. Данное уведомление направлено заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34400276063506.

В данном уведомлении предпринимателю было предложено при наличии каких-либо дополнительных аргументов, имеющих существенное значение при рассмотрении материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы, представить дополнительные письменные пояснения и возражения, либо документы, которые будут исследованы и оценены УФНС России по Ростовской области при принятии решения.

С целью устранения нарушений пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, допущенных инспекцией, к уведомлению управлением прилагались: выписка из документа «Декларация по УСНО ООО «Объединение» за 2011 год» на 10 листах; выписка из документа «Декларация по УСНО ООО «Объединение» за 2010 год» на 10 листах; выписка из документа «Выписка банка с расчетного счета ООО «Сельхозпродукт» в Новочеркасском филиале «Фондсервисбанк» за период с 01.01.2010 по 31.07.2010» на 11 листах; выписка из документа «Выписка банка с расчетного счета ООО «Объединение» в Новочеркасском филиале «Фондсервисбанк» за период с 01.01.2010 по 31.12.2012» на 9 листах; копии требований о представлении документов, поручений об истребовании документов и сопроводительных писем (доверенностей) к представленным документам контрагентов индивидуального предпринимателя Дехтяревой Е.Л. на 338 листах.

На основании информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция с номером почтового идентификатора 34400276063506 возвращена 08.09.2014 в управление в связи с отказом адресата от ее получения и истечением срока хранения.

Также налогоплательщик уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки телеграммой, направленной по адресу: Ростовская область, Аксайский район, с-ца Мишкинская, ул. Колхозная,6, кв. 1, которая в связи с отсутствием адресата по адресу не доставлена (возврат от 30.07.2014).

В связи с неполучением налогоплательщиком вышеуказанных документов управление повторно 14.08.2014 по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Дехтяревой Е.Л. направило уведомление от 13.08.2014 № 15-16/1804 о вызове заявителя 15.09.2014 в 10 часов 00 минут на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы. Данное уведомление направлено заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34400277056927. К уведомлению прилагались документы, являющиеся приложением к акту выездной налоговой проверки от 19.02.2014 № 977 на 378 листах.

В судебном заседании 28.05.2015 суд обозрел оригинал бандероли, направленной предпринимателю и вернувшейся в управления с отметками почтового органа.

Акт выездной налоговой проверки № 977 от 19.02.2014, возражения налогоплательщика на акт выездной проверки, апелляционная жалоба рассмотрены управлением 15.09.2014 в отсутствие налогоплательщика, о чем составлен протокол.

При этом из текста уведомлений от 24.07.2014 № 15-16/1667, от 13.08.2014 № 15-16/1804 следует, что налогоплательщик вызывается в управление, в том числе, для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что свидетельствует о рассмотрении жалобы по правилам статьи 101 Кодекса, и исключает двоякое понимание указанных сведений (т. 3 л.д. 41-54).

Так, из буквального текста извещения от 13.08.2014 № 15-16/1804 следует, что налогоплательщик приглашается в управление на рассмотрение материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы, с разъяснением предоставленных ему статьей 21 Кодекса прав, времени рассмотрения материалов налоговой проверки и адреса управления.

Судом учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 30.07.2013№ 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», которым разъяснено, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В связи с этим доводы предпринимателя о нарушении порядка вручения почтовых извещений ф. 22 отклонены судом. В данном случае суд оценил обстоятельства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы в совокупности, в том числе направление управлением телеграммы по адресу регистрации предпринимателя: Ростовская область, Аксайский район, с-ца Мишкинская, ул. Колхозная,6, кв. 1, которая в связи с отсутствием адресата по адресу не доставлена (возврат от 30.07.2014, т. 3 л.д. 25).

Таким образом, управлением приняты надлежащие меры к извещению заявителя о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, по вручению документов, являющихся приложением к акту, служащих основанием для начисления налога, обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и апелляционной жалобы.

Управлением 17.07.2014 принято решение № 15-16/1586 о продлении срока рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя, которое 18.07.2014 направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34400276040002. На основании информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция с указанным номером почтового идентификатора вручена адресату.

Управлением 18.08.2014 принято решение № 15-16/1859 о продлении срока рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя, которое 19.08.2014 направлено заявителю заказной почтовой корреспонденцией с номером почтового идентификатора 34400277073351. На основании информации, размещенной на сайте ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция с указанным номером почтового идентификатора вручена адресату.

Статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, либо о том, что в случае вынесения такого решения в иной день лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, должно быть извещено о месте и времени вынесения решения.

В связи с этим соответствующие действия (бездействие) налогового органа не могут быть квалифицированы в качестве нарушения условий процедуры рассмотрения указанных материалов.

С учетом изложенного, суд установил, что рассмотрение управлением материалов проверки и апелляционной жалобы предпринимателя в отсутствие надлежаще извещенного налогоплательщика 15.09.2014 и вынесение решения 30.09.2014 не является процессуальным нарушением.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы и материалов выездной налоговой проверки управлением отменено решение налоговой инспекции от 28.04.2014 № 1490 и принято новое решение от 30.09.2014 № 15-16/2261.

При этом управлением данное решение вынесено за пределами срока рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дехтяревой Е.Л. Вместе с тем до вынесения управлением указанного решения налоговой инспекцией в отношении предпринимателя какие-либо меры принудительного взыскания платежей в бюджет не принимались.

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10 пропуск срока, предусмотренного статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, не препятствует вышестоящему налоговому органу рассмотреть жалобу налогоплательщика и не влечет недействительности решения, принятого по результатам рассмотрения.

Превышение управлением срока вынесения решения от 30.09.2014 №15-16/2261 по апелляционной жалобе от 11.06.2014 (вх. № 36426 от 17.06.2014) связано с принятием управлением мер, направленных на восстановление нарушенных прав налогоплательщика и на соблюдение процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и апелляционной жалобы.

Оценивая доводы заявителя о нарушении управлением процедуры рассмотрения материалов проверки и апелляционной жалобы, суд правомерно принял во внимание выборочность получения предпринимателем почтовой корреспонденции. Так, решение УФНС России по Российской Федерации от 30.09.2014 № 15-16/2261, направленное по адресу государственной регистрации, получено налогоплательщиком 03.10.2014 (т. 3 л.д. 62-63).

Суд в рассматриваемом случае правомерно признал обоснованным довод управления о направленности действий предпринимателя с учетом принятия всех необходимых и достаточных мер к его извещению на создание препятствий к осуществлению мероприятий налогового контроля и рассмотрения материалов налоговой проверки управлением, злоупотреблением тем самым предоставленными ему правами, в том числе вследствие изменения налогоплательщиком налогового органа, в котором состоял на налоговом учете.

Основанием для доначисления налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, штрафные санкций, пени послужили следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Дехтярева Е.Л. осуществляла поставки продовольственных товаров в муниципальные и государственные бюджетные учреждения согласно муниципальным и государственным контрактам.

Проверкой установлено, что в 2010 г. на расчетный счет индивидуального предпринимателя Дехтяревой Е.Л. в Новочеркасском филиале «Фондсервисбанк» поступила выручка от реализации продуктов питания и непродовольственных товаров по заключенным контрактам в размере 17 253 427 рублей, в 2011 году – 14 956 592 рубля.

В 2010 г. и 2011 г. индивидуальный предприниматель Дехтярева Е.Л. являлась плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСНО). Объектом налогообложения выбраны доходы - 6%.

Применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, исчисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, применяющие ее в порядке, установленном НК РФ.

Объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Виды доходов, учитываемых в целях налогообложения единым налогом, установлены статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой к доходам относятся доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплата) налогоплательщику иным способом.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель Дехтярева Е.Л. обязана вести в установленном порядке учет своих доходов и расходов.

Первичная налоговая декларация за 2010 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи применением упрощенной системы налогообложения, представлена в Межрайонную ИФНС России № 13 по Ростовской области 24.02.2011, доход составил 2 049 524 руб., налоговая база - 2 049 524 руб., сумма исчисленного налога - 122 971 руб. Уплачены страховые взносы - 61 485 руб., авансовые платежи по налогу в сумме 43 059 руб. Сумма налога к уплате составила 18 427 руб., которая уплачена в бюджет.

Согласно представленному журналу кассира-операциониста и книге учета доходов и расходов за 2010 г. указанный доход сложился из сумм поступлений наличных денежных средств в кассу предпринимателя за оказание услуг населению по набору и распечатке текстов.

Первичная налоговая декларация за 2011 г. по единому налогу, уплачиваемому