Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу n А53-30876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-30876/2014

24 сентября 2015 года                                                                       15АП-14716/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Управления федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Кобозев С.И. по доверенности от 08.07.2015,

от индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны: представитель Низовицев В.В. по доверенности от 17.01.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дехтяревой Елены Леонидовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 по делу № А53-30876/2014 принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дехтярева Елена Леонидовна (далее –предприниматель, налогоплательщик, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области (далее - УФНС России по Ростовской области, налоговый орган, управление) от 30.09.2014 № 15-16/2261.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2015 признано недействительным решение управления от 30.09.2014 № 15-16/2261 в части начисления штрафов в сумме 165 252 рубля. Суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя в указанной части. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Индивидуальный предприниматель Дехтярева Е.Л. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 13.07.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить и решение УФНС России по Ростовской области № 15-16/2261 от 30.09.2014 признать недействительным ввиду несоответствия налоговому законодательству.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что апелляционная жалоба рассмотрена заместителем руководителя УФНС России по Ростовской области в отсутствие не надлежащим образом уведомленного налогоплательщика. Налоговым органом незаконно продлен срок рассмотрения материалов апелляционной жалобы. Судом первой инстанции не дана правовая природа спорного агентского отношения, что повлекло неправильное применение норм материального права; сделан незаконный вывод об отсутствии агентских отношений.

В отзывах на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области) провела выездную проверку предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания) налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012, по результатам которой составила акт от 19.02.2014 № 977 и приняла решение от 28.04.2014 № 1490.

Решением УФНС России по Ростовской области от 30.09.2014 № 15-16/2261 решение Межрайонной ИФНС России № 13 по Ростовской области от 28.04.2014 № 1490 отменено, предпринимателю доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в сумме 1 646 520 рублей, штрафные санкции по пункту 1 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 330 504 рубля, пени в сумме 502 817 рублей 98 копеек.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о признании решения управления от 30.09.2014 № 15-16/2261 недействительным.

Заявитель ссылается на нарушение Межрайонная ИФНС России № 13 по Ростовской области и УФНС России по Ростовской области норм статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, 2, 4 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Согласно пункту 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

В пунктах 40, 41 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 14 статьи 101 и пункта 12 статьи 101.4 НК РФ неизвещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

При проверке соблюдения налоговым органом обязанности по извещению лица, в отношении которого была проведена налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля судам следует учитывать, что статьи 101 и 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат оговорок о необходимости извещения названного лица исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Как видно из материалов дела, управлением при рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя установлено, что в нарушение пункта 3.1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту выездной проверки не приложены все документы, подтверждающие выявленные факты правонарушения. В рассматриваемом случае имело место нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело к нарушению прав заявителя, так как он был лишен возможности давать пояснения относительно выводов, изложенных в акте проверки, ввиду отсутствия документов, подтверждающих выявленные правонарушения (т. 2 л.д. 82, стр. 4 решения от 30.09.2014 № 15-16/2261). Управление признало, что извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки 18.04.2014 (уведомление от 15.04.2014 № 1627) не вручено налогоплательщику должным образом, так как представитель по доверенности Кутырев А.А. отказался получать указанное извещение. Управление пришло к выводу об обоснованности доводов предпринимателя о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки (т. 2 л.д. 65, стр. 7 решения от 30.09.2014 № 15-16/2261).

Указанные обстоятельства явились основанием для отмены решения налоговой инспекции от 28.04.2014 № 1490 на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации и вынесения управлением нового решения.

Доводы предпринимателя в части неизвещения о времени и месте рассмотрения материалов выездной проверки 18.04.2014, изложенные в заявлении, рассмотрены управлением и признан факт нарушения налоговой инспекцией статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, суд установил, что отсутствуют основания для переоценки выводов управления о нарушении налоговой инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной проверки: к акту выездной проверки не приложены все документы, подтверждающие выявленные факты правонарушения, извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки 18.04.2014 (уведомление от 15.04.2014 № 1627) не вручено налогоплательщику должным образом.

Права налогоплательщика восстановлены путем отмены решения от 28.04.2014 № 1490 по причине допущенных существенных нарушений. Нарушение прав налогоплательщика отменой решения налоговой инспекцией судом не установлено.

Согласно пунктам 2, 3, 5 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу).

По итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган, в частности, отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение.

Вышестоящий налоговый орган, установив по результатам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) на решение, вынесенное в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса, нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, вправе отменить такое решение, рассмотреть указанные материалы, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), и материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, в порядке, предусмотренном статьей 101 Кодекса, и вынести решение, предусмотренное пунктом 3 статьи.

Таким образом, нормы, обязывающие вышестоящий налоговый орган выносить по результатам рассмотрения апелляционной жалобы отдельные решения- об отмене решения нижестоящего налогового органа и по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений, законом не установлены.

Императивным условием, предъявляемым к порядку уведомления налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки вышестоящим налоговым органом, является соблюдение установленного