Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2008 по делу n А05-7598/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 февраля 2008 года                   г. Вологда                     Дело № А05-7598/2007

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Богатыревой В.А., судей Бочкаревой И.Н., Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смыковой Ю.А.,

при участии от заявителя Антипиной Р.Н. по доверенности от 01.01.2008, от налогового органа Струниной Т.Н. по доверенности от 04.02.2008 № 02-02/01088, Кудрявина В.С. по доверенности от 29.12.2007 № 02-05/08086-04,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 ноября 2007 года по делу № А05-7598/2007 (судья Максимова С.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Север» (далее – ООО «Лукойл-Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнив свои требования, о признании частично недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция ФНС) от 01.06.2007 № 10-05/1052дсп.

Решением Арбитражного суда Архангельской области по делу от 20.11.2007 требования общества удовлетворены частично. Признано недействительным как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации решение инспекции ФНС от 01.06.2007 № 10-05/1052дсп в части:

- доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих пеней, штрафов по эпизодам расходов на ремонт и страхование автомобилей «Фольксваген»; затрат по оплате услуг по парковке и стоянке автомобилей, автотранспортного обслуживания, оказанных ООО «Русавиафрахт»; затрат по оплате транспортных расходов ООО «Нарьян-Марторг» по счету-фактуре от 20.06.2005 № БХ00001185; затрат по оплате транспортных услуг, оказанных ООО «Нарьян-Марторг» по счету-фактуре от 21.11.2005 № БХ002278; затрат по оплате услуг крана, бульдозера, оказанных предпринимателем Лобода А.И.;

-  доначисления облагаемой базы по налогу на прибыль в сумме 1 283 024 руб., налога, пеней, штрафа в соответствующих суммах по эпизоду услуг по перевозке грузов, оказанных ООО «Лукойл-Энергогаз»;

-  привлечения ООО «Лукойл-Север» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на прибыль организаций в размере 304 697 руб.; по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем 373 934 руб.;

-  предложения уплатить дополнительно начисленные суммы пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 2552 руб. 68 коп.; доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 346 239 руб. 76 коп., соответствующих пеней, штрафов в связи с представлением ООО «Лукойл-Север» счетов-фактур, оформленных с нарушением действующего порядка; доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих пеней, штрафов по эпизодам вычетов по консультационным услугам ООО «Аверол», вычетов по счетам-фактурам ООО «Русавиафрахт», ООО «Нарьян-Марторг», расходов на ремонт и страхование автомобилей «Фольксваген»; вычета по счету-фактуре ГУП НАО «Тепличный комбинат «Солнышко»;

-  предложения внести необходимые исправления в бухгалтерский учет по эпизодам, признанным судом недействительными.

В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1900 руб. взысканы с инспекции ФНС в пользу заявителя пропорционально удовлетворенным требованиям.

Инспекция ФНС с судебным решением не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований общества отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, инспекция ФНС ссылается на завышение обществом расходов в целях налогообложения прибыли в 2005 году на сумму 249 405 руб. по оплате за услуги по ремонту автомобилей марки «Фольксваген» и затрат на их страхование; на сумму 573 889 руб. 84 коп. затрат по парковке и стоянке автомобилей; на сумму 14 554 688 руб. затрат на оплату транспортных расходов по счету-фактуре от 20.06.2005 № БХ 001185; на сумму 580 370 руб. по счету-фактуре от 01.08.2005 № 36 за услуги крана и бульдозера; на сумму оплаты по перевозке грузов, оказанных ООО «Лукойл-Энергогаз» по счетам-фактурам от 11.04.2005 № 1000550, от 01.04.2005           № 1000515; на 1 330 920 руб. по счету-фактуре от 21.11.2005 № БХ 002278.

По мнению инспекции ФНС, налогоплательщиком в нарушение пунктов 2 и 5 статьи 169 НК РФ неправомерно заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 621 045 руб. на основании счетов-фактур, составленных с нарушением законодательства; в нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ в сумме 2 751 348 руб. 59 коп. по транспортным расходам, не связанным с производством; по счету-фактуре от 14.11.2005 № 1598 в сумме 66 411 руб. 91 коп. по расходам на благоустройство, поскольку эти расходы, по мнению инспекции ФНС, не являются производственными расходами. Ссылается на обоснованное привлечение общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

ООО «Лукойл-Север» в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании просят решение суда в оспариваемой налоговым органом части оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу инспекции ФНС – без удовлетворения.

Обществом заявлено ходатайство о его замене на процессуального правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Коми», к которому в результате реорганизации присоединено ООО «Лукойл-Север».

Указанное ходатайство судом апелляционной инстанции удовлетворено в порядке статьи 48 АПК РФ.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы апелляционной жалобы, уточнив оспариваемую сумму налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, которая по исправленным счетам фактурам составляет 3 346 239 руб. 76 коп., сняв свои доводы, приведенные в апелляционной жалобе, относительно налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 304 697 руб.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Как видно из материалов дела и установлено судом, инспекцией ФНС проведена выездная налоговая проверка ООО «Лукойл-Север» по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности перечисления налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней за период с 22.01.2004 по 31.12.2005, по налогу на доходы физических лиц за период с 22.01.2004 по 30.09.2006, по результатам которой составлен акт от 28.02.2007 № 10-05/362дсп (т.1, л. 12-39).

Руководитель налогового органа, рассмотрев указанный акт и возражения по нему, представленные обществом, вынес решение от 01.06.2007                   № 10-05/1052дсп, которым ООО «Лукойл-Север»» привлечено к налоговой ответственности в виде налоговых санкций в сумме 2 589 312 руб., в том числе по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 304 697 руб., налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 2 222 041 руб.

Обществу предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налоговые санкции в сумме 2 589 312 руб., недоимку по налогам в сумме 12 900 469 руб. 68 коп., в том числе налог на прибыль за 2005 год в сумме 1 523 489 руб. 10 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 11 110 201 руб.99 коп., пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 545 518 руб. 92 коп.

ООО «Лукой-Север» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.

В пункте 1.1 решения инспекцией отражено, что общество в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ необоснованно включило в 2005 году в состав расходов, принимаемых для целей налогообложения налогом на прибыль, затрат, связанных с ремонтом и страхованием автомобилей марки «Фольксваген» государственные номера А 113 ЕЕ и А 112 ЕЕ в общей сумме 249 405 руб. 26 коп. По мнению налогового органа, указанные расходы экономически не обоснованы и не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку автомобили зарегистрированы в г. Нарьян-Маре и эксплуатируются в г. Москве, где общество не имеет представительства. Документов, подтверждающих использование автомобилей в производственных целях, не представлено. Расходы по содержанию автомобилей общество учитывает на счете 91.02 «Прочие расходы» и не учитывает при исчислении налога на прибыль как расходы, не связанные с производством и реализацией.

В апелляционной жалобе инспекция приводит те же доводы, кроме того указывает на то, что исходя из обстоятельств дела невозможно установить, какими конкретно машинами перевозились люди, находящиеся в командировке, указанными выше автомашинами или автотранспортом ООО «Русавиафрахт».

Общество не согласно с решением налогового органа по данному эпизоду и оспаривает предложение уплатить налог на прибыль, пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме, привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа.

В подтверждение произведенных расходов обществом представлены договоры, счета-фактуры, товарные накладные и документы, подтверждающие оплату товара.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

В соответствии со статьей 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии; расходы на освоение природных ресурсов; расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки; расходы на обязательное и добровольное страхование; прочие расходы, связанные с производством и (или) реализацией.

В свою очередь, расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Так, перечень затрат, подлежащих включению в состав расходов, связанных с производством и реализацией, содержит материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы, включая расходы на ремонт основных средств, направленные на развитие производства и сохранение его прибыльности (статьи 253-255, 260-264 НК РФ). Этот же критерий прямо обозначен в абзаце 4 пункта 1 статьи 252 НК РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 № 320-О-П, законодатель оправданно отказался от закрытого перечня конкретных затрат налогоплательщика, которые могут быть учтены при расчете налоговой базы, имея в виду многообразие содержания и форм экономической деятельности и видов возможных расходов, что при детальном и исчерпывающем их нормативном закреплении приводило бы к ограничению прав налогоплательщика, и предоставил налогоплательщикам возможность самостоятельно определять в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств и особенностей их финансово-хозяйственной деятельности, относятся те или иные не поименованные в главе 25 Налогового кодекса Российской Федерации затраты к расходам в целях налогообложения либо нет.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, нормы, содержащиеся в абзацах 2 и 3 пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей исчисления налога на прибыль следует исходить из того, подтверждают ли представленные налогоплательщиком документы такие расходы или нет. То есть условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически понесены налогоплательщиком.

Суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела по оспариваемому эпизоду налогоплательщиком фактически расходы произведены и подтверждены документально.

В решении налогового органа отражено, что автомобили марки «Фольксваген» (государственные номера А 113 ЕЕ и А 112 ЕЕ) принадлежат ООО «Лукойл-Север» на праве собственности, зарегистрированы в органах ГИБДД г. Нарьян-Мара, эксплуатируются в г. Москве.

Обществом в материалы дела представлены: копия договора на ремонт, техническое обслуживание и приобретение запасных частей и материалов для автомобилей