Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2008 по делу n А05-6869/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

финансирование открытым акционерным обществом «СМЗ» обществ с ограниченной ответственностью «СМЗ-Сервис», «СМЗ-Проект», «СМЗ-Литье», «СМЗ-Ремонт»,  «Север-Стандарт» не имело реальной деловой цели, фактически его целью  было разделение бухгалтерской и налоговой   документации между пятью созданными   обществами   для   сокрытия фактической    численности   работников самого    общества,    реального    размера начисленной заработной платы и иных выплат по трудовым договорам и получения необоснованной налоговой выгоды, выразившейся в неуплате ЕСН за период с сентября 2003 года по декабрь 2005 года.

         Общество ссылается на то, что решен кадровый вопрос, оптимизирована работа с трудовыми ресурсами, увеличен выпуск продукции, вместе с тем из материалов дела не следует, что это связано именно с созданием отдельных обществ.

         Ссылка общества на то, что во вновь созданные общества принимались работники не по количественному признаку, а по виду деятельности не опровергает вывод суда о расчете обществом  общего количества работников  каждого из вновь созданных обществ, не превышающего 100 человек.

         Апелляционный суд считает, что налоговый орган доказал факт участия общества в схеме, связанной с уклонением от уплаты налогов, поэтому требования заявителя об отмене оспариваемого решения в части доначисления единого социального налога, сбора на нужды образовательных учреждений, сбора на уборку территории города, целевого сбора на содержание муниципальной милиции, благоустройство территорий, на нужды образования, противопаводковые мероприятия обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного решения не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционных жалоб обществу и инспекции отказано, в соответствии со статьей 102 АПК РФ и в связи с предоставлением отсрочки уплаты инспекцией государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы с налогового органа подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 1000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 1000 руб. по платежному поручению от 24.10.2007 № 4072 обществу не возмещаются. 

Руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 сентября 2007 года по делу № А05-6869/2007 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Соломбальский машиностроительный завод», инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску – без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                Н.С. Чельцова

Судьи                                                                                              В.А. Богатырева    

                                                                                         Т.В. Виноградова