Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А05-6430/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года

г. Вологда

Дело № А05-6430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 апреля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградовой Т.В., судей Докшиной А.Ю. и                Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания  Коряковской М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» Малкова А.Н. по доверенности от 09.04.2015 № 08,          Стенюшкина А.Н, по доверенности от 09.04.2015 № 07, Мулина А.Г. по доверенности от 09.04.2015 № 09, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Зарецкого В.В. по доверенности от 15.01.2015 № 2.4-13/00243, Чураковой О.В. по доверенности от 16.01.2015 № 2.4-13/00423,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль» и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2014 года по делу № А05-6430/2014 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль»                          (ИНН 2902045370; ОГРН 1032901005180; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, шоссе Архангельское, дом 19 Б; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН 2902070000; ОГРН 1112902000530; место нахождения: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, улица Торцева, дом 4; далее – Инспекция) от 23.01.2014 № 2.12-05/773 в части:

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год отсева в сумме 1 314 757,60 руб., битума в сумме 7 185 874,69 руб., дизельного топлива в сумме   2  095 934,42 руб., за 2012 год - отсева в сумме 1 699 943,82 руб., битума в сумме 5 947 513,23 руб., доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –     НК РФ) за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год расходов в размере 5 213 128 руб. по приобретению у ООО «НордВуд» дизельного топлива на сумму  2 143 326,10 руб., отсева на сумму                        1 371 495,62 руб., щебня на сумму 783 053,60 руб., оказания услуг битумовоза на сумму 305 085 руб., оказания услуг самосвалов на сумму 610 169 руб., доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год расходов в размере 2 509 143 руб. по приобретению у ООО «Юником» битума на сумму 1 010 766,95 руб., дизельного топлива на сумму 615 254,24 руб., отсева на сумму 883 122,58 руб., доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль расходов по приобретению у ООО «Техноком-сервис» за 2011 год дизельного топлива на сумму 839 360 руб., щебня на сумму 689 330 руб.; за 2012 год - битума на  сумму 421 446,52 руб., дизельного топлива на сумму 1 900 423,73 руб., отсева на сумму 920 000 руб., щебня на сумму 4 565 254,20 руб., песка на сумму 355 116,10 руб., бортового камня на сумму 1 164 946,40 руб., доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2012 год расходов по приобретению у ООО «Наутика» дизельного топлива на сумму      5 162 857 руб., доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год           3 349 248,76 руб. стоимости материалов по работам по переустройству водоснабжения для ЗАО «Росспецстройпроект», не произведенным в 2011 году, доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы без сумм резервов по сомнительным долгам и списанной дебиторской задолженности, доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- исключения из состава налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС)  за период с 4 квартала 2010 года по 4 квартал 2012 года 6 315 449 руб. НДС, уплаченного ООО «НордВуд», ООО «Юником», ООО «Техноком-сервис» и ООО «Наутика» при приобретении товарно-материальных ценностей, соответствующих пеней по налогу на добавленную стоимость, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда требования удовлетворены частично. Решение Инспекции признано недействительным в части:

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год отсева в сумме 1 314 757,60 руб., битума в сумме 7 185 874,69 руб., дизельного топлива в сумме   2  095 934,42 руб., за 2012 год - отсева в сумме                                1 699 943,82 руб., битума в сумме  5 947 513,23 руб.,

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год расходов в размере 5 213 128 руб. по приобретению у ООО «НордВуд» дизельного топлива в сумме 2 143 326,10 руб., отсева на сумму                                1 371 495,62 руб., щебня на сумму 783 053,60 руб., оказания услуг битумовоза на сумму 305 085 руб., оказания услуг самосвалов на сумму 610 169 руб.,

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год расходов в размере 2 509 143 руб. по приобретению у ООО «Юником» битума на сумму 1 010 766,95 руб., дизельного топлива в сумме 615 254,24 руб., отсева на сумму 883 122,58 руб.,

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль расходов по приобретению у ООО «Техноком-сервис» за 2011 год дизельного топлива в сумме 839 360 руб., щебня на сумму 689 330 руб.; за 2012 год битума в сумме 421 446,52 руб., дизельного топлива в сумме 1 900 423,73 руб., отсева на сумму 920 000 руб., щебня на сумму 4 565 254,20 руб., песка на сумму 355 116,10 руб., бортового камня на сумму 1 164 946,40 руб.,

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2012 год расходов по приобретению у ООО «Наутика» дизельного топлива в сумме         5 162 857 руб.,

- доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по вышеуказанным эпизодам,

- исключения из состава налоговых вычетов по НДС за период 4 квартал 2010 года по 4 квартал 2012 года 6 315 449 руб. НДС, уплаченного ООО «НордВуд», ООО «Юником», ООО «Техноком-сервис» и ООО «Наутика» при приобретении товарно-материальных ценностей, соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество в апелляционной жалобе  и его представители  в судебном заседании просят  решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований и признать оспариваемое решение недействительным в части:

- исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2011 год                   3 349 248,76 руб. стоимости материалов по работам по переустройству водоснабжения для ЗАО «Росспецстройпроект», не произведенным в 2011 году, доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль;

- определения налоговой базы по налогу на прибыль за 2011 и 2012 годы без сумм резервов по сомнительным долгам и списанной дебиторской задолженности, доначисления соответствующих сумм налога и пеней и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль.

Указывают, что работы по переустройству водоснабжения ЗАО «Росспецстройпроект» были приняты в 2009 году, работы не были оплачены, в связи с чем расходы по материалам не были отнесены на расходы по налогу на прибыль  2009 года; Обществом представлены данные бухгалтерского и налогового учёта за 2009 год, из которых следует, что спорные расходы не отнесены к расходам по налогу на прибыль за 2009 год; вынесение решения по результатам выездной налоговой проверки без учёта корректирующих налоговых деклараций, представленных Обществом до принятия этого решения, свидетельствует о невыполнении налоговым органом обязанности по установлению действительных налоговых обязательств налогоплательщика; требование об уплате налога, предъявленное на основании решения по результатам выездной налоговой проверки,  вынесено без учёта результатов камеральных налоговых проверок на основе корректирующих налоговых деклараций.

Инспекция в апелляционной жалобе  и её представители  в судебном заседании просят решение суда отменить и заявление Общества оставить без удовлетворения в полном объёме.  Указывают, что судом  не дана оценка доводам Инспекции в отношении ООО «Наутика»; единственным доводом суда в отношении этой организации является то, что она зарегистрирована и действовала на момент договора; у данного контрагента отсутствовали управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства; согласно показаниям директора ООО «Наутика» Сухоруковой И.В., директора ООО «Стаут» (бухгалтер ООО «Наутика» Реснянской Н.Д. они являлись номинальными директорами, всем фактически руководила гр. Дунаева Н.Д., по указанию которой они подготовили и заверили фиктивные (недостоверные) документы на поставку топлива в ООО «Магистраль» в количестве, превышающем количество топлива, поступившее от ЗАО «Северная империя» и стоимость поставки  в 2 раза; ни в ООО «Стаут», ни в ООО «Наутика» дизельное топливо ни от каких поставщиков, кроме ЗАО «Северная империя» не поступало; из показаний Дунаевой С.Г. следует, что ООО «Стаут» и ООО «Наутика» созданы ею для обналичивания денежных средств; обналичивание для ООО «Магистраль» производилось за 0,5 процента от поступивших средств;  на работу установки АСУ ДС-18537 затрачен объём дизельного топлива равный фактически поставленному ЗАО «Северная империя»;  в мотивировочной части решения суда отсутствует эпизод по оказанию ООО «НордВуд» услуг битумовоза и самосвала; судом не оценен надлежащим образом  вывод налогового органа по сделке по поставке бортового камня; Общество не оформляло первичные учётные документы по списанию материалов на изготовление асфальтобетонной смеси; материальные отчёты составлены с нарушением Инструкции о порядке составления ежемесячного отчёта начальника строительного участка (производителя работ) о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определённым по производственным нормам, по форме № М-29», утверждённой ЦСУ СССР 24.11.1982 № 613.

В суде апелляционной инстанции Общество представило заявление об отказе от требований в части   признания недействительным решения Инспекции по эпизоду исключения из состава расходов по налогу на прибыль за 2012 год расходов на приобретение у ООО «Техноком-сервис» бортового камня стоимостью 608 624.36 руб.,  доначисления  соответствующих сумм налога на прибыль, пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу,  апелляционная инстанция считает, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба Инспекции подлежит частичному удовлетворению, а решение суда – отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как видно из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Магистраль», по результатам которой принято решение  от 23.01.2014 № 2.12-05/773 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу, в частности, доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 25 057 657 руб., начислены пени по указанным налогам в сумме 3 590 440 руб., заявитель привлечён к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по налогу на прибыль и НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу  от 06.05.2014         № 07-10/1/05129 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Инспекции в части заявитель обратился в арбитражный суд.

Основным видом деятельности ООО «Магистраль» является производство работ по сооружению новых и реконструкции существующих автомобильных дорог, а также дорожных работ на площадках промышленных предприятий, на городских проездах и площадках.

Основной объём приобретаемых организацией материалов идёт на изготовление асфальтобетонной смеси на асфальтобетонной установке           ДС-18537 (АСУ ДС-18537), а также на проведение строительных работ на объектах.

В результате проверки Инспекция пришла к выводу, что на затраты, связанные с изготовлением асфальтобетонной смеси и производством работ на объектах, списаны фактически не использованные для осуществления данной деятельности материалы (отсев, щебень, битум, дизельное топливо, песок, бортовой камень БР), транспортные услуги, отраженные в бухгалтерском учете организации, в частности,  по фиктивным (недостоверным) сделкам с контрагентами ООО «НордВуд», ООО