Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу n А13-13167/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2015 года

г. Вологда

Дело № А13-13167/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 февраля 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Осокиной Н.Н. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,

при участии  от заявителя Дуловой Н.И. по доверенности от 30.12.2014  № 01-01/15, Семчугова Е.А. по доверенности от 06.11.2012 № 01-30/12, от ответчика Смирновой Е.Н. по доверенности от 12.01.2015 № 02-09/01/0005, Чельцовой Е.А. по доверенности от 21.01.2015 № 02-09/01/0206,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2014 года по делу № А13-13167/2012 (судья Ковшикова О.С.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Научно-Техническая Фирма «СЕВАВТОТРАНС» (ОГРН 1023501255975, ИНН 3528075673; место нахождения: 162612, Вологодская область, город Череповец, проспект Победы, дом 94; далее – ООО НТФ «СЕВАВТОТРАНС», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Вологодской области (ОГРН 1043500095726, ИНН 3525119724; место нахождения: 160011, город Вологда, улица Герцена, дом 65; далее – инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган, МИФНС) о признании недействительным решения от 14.08.2012 № 06-21/41 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 ноября 2014 года по делу № А13-13167/2012 решение инспекции от 14.08.2012                       № 06-21/4 признано не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и недействительным в части доначисления и предложения ООО НТФ «СЕВАВТОТРАНС» уплатить налог на прибыль организаций  в сумме 32 287 928 руб. 81 коп. и соответствующую сумму пеней, налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме                 29 059 135 руб. 93 коп. и пени в сумме 6 324 811 руб. 05 коп.; привлечения к ответственности за неполную уплату налога на прибыль в виде соответствующей суммы штрафа и за неполную уплату НДС  в виде штрафа в сумме 4 134 207 руб. 02 коп. Указанным решением на МИФНС возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав ООО НТФ «СЕВАВТОТРАНС». В удовлетворении остальной части заявленных требований общества отказано.

Инспекция с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств по делу. 

ООО НТФ «СЕВАВТОТРАНС» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, инспекцией составлен акт от 20.04.2012 № 06-21/41 (том 3, листы 100 – 150; том 4; том 5, листы 1 – 31), а также с учетом возражений налогоплательщика (том 5, листы 32 – 40, 56 – 125), проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля (том 5, листы 41 – 55) принято решение от 14.08.2012 № 06-21/41 (тома 6 – 8; том 9, листы 1 – 108).

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в                 виде штрафа в сумме 3 011 112 руб. 71 коп. и за неполную уплату НДС в виде штрафа в сумме 4 134 207 руб. 02 коп.

Кроме того, обществу доначислено и предложено к уплате                32 704 793 руб. 02 коп. налога на прибыль и 5 996 671 руб. 31 коп. пеней, а также 29 059 135 руб. 93 коп. НДС и 6 324 811 руб. 05 коп. пеней.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 25.10.2012 № 07-09/0013182@ (том 9, листы 142 – 152) апелляционная жалоба общества (том 9, листы 109 – 135) оставлена без удовлетворения, решение налоговой инспекции утверждено без изменений.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось с заявлением в суд.

Оспаривая решение налоговой инспекции в полном объеме, общество ссылалось на наличие нарушения пункта 1 статьи 101 НК РФ, полагая, что оспариваемое решение должно быть вручено не позднее 14.08.2012, тогда как фактически данное решение получено им 20.08.2012.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции правомерно не поддержал общество, изложив свою мотивированную позицию в судебном акте.

Поскольку выводы суда в указанной части сторонами не оспариваются, в порядке апелляционного производства обжалована только часть судебного акта, то суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части, то есть в части  доначисления и предложения  уплатить 32 287 928 руб. 81 коп. налога на прибыль,  29 059 135 руб. 93 коп. НДС, соответствующих указанным налогам пеней, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В ходе проверки налоговый орган установил и отразил в акте от 20.04.2012 № 06-21/41 (пункты 2.1.2 и 2.2.1), что общество неправомерно в 2009 и 2010 годах включило в состав расходов стоимость субподрядных строительно-монтажных работ по 34 договорам (приложение 2 к акту проверки – том 40, листы 27 – 35) с обществом с ограниченной ответственностью «Элком-Сервис» (далее – ООО «Элком-Сервис»), а также неправомерно применило  вычеты по НДС  по счетам-фактурам указанного контрагента, выставленным на оплату работ по тем же договорам, за 3-й и 4-й кварталы 2009 года, за 1 – 4 кварталы 2010 года в общей сумме 50 607 063 руб. 41 коп.

Налоговый орган пришел к выводу о завышении расходов в 2009 году на 98 496 423 руб. 44 коп., в 2010 году на  180 569 607 руб. 77 коп. и  в связи с этим доначислил  23 639 141 руб. 63 коп.  налога на прибыль за 2009 год  и 36 113 921 руб. 55 коп. налога на прибыль за 2010 год.

Инспекция полагает, что указанные  суммы не могут быть учтены в составе расходов и вычетов, так как часть работ по документам ООО «Элком-Сервис» ранее передана заказчикам общества и принята ими, что свидетельствует о невозможности выполнения данных работ ООО «Элком-Сервис»; привлечение ООО «Элком-Сервис» в качестве субподрядчика не согласовано с заказчиками работ; в актах о приемке выполненных работ и справках о стоимости выполненных работ и затрат отсутствуют код по ОКПО и адрес инвестора, в части актов отсутствует единица измерения и наименование работ; обществом не представлены общий журнал работ и журнал учета выполненных работ, а также протокол укладки кабеля по объектам работ; ООО «Элком-Сервис» не имеет допусков к перечисленным в актах работам, а общество, не удостоверившись в наличии у субподрядчика соответствующих лицензий и допусков к работам, не проявило должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров с ООО «Элком-Сервис»; общество не представило достаточных доказательств в обоснование выбора ООО «Элком-Сервис» в качестве контрагента; у ООО «Элком-Сервис» отсутствовали необходимые условия (управленческий и технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства), необходимые для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; лицо, зарегистрированное руководителем ООО «Элком-Сервис» и допрошенное в качестве свидетеля, отрицает подписание договоров, счетов-фактур, актов и справок; ООО «Элком-Сервис» не находится по юридическому адресу, налог на прибыль уплачен им в бюджет в минимальных суммах; расчетный счет ООО «Элком-Сервис» используется для перераспределения денежных потоков между различными организациями, операции носят транзитный характер, отсутствуют расходные операции, сопутствующие обычной хозяйственной деятельности.

Проанализировав выписку из расчетного счета ООО «Элком-Сервис», налоговый орган сделал вывод о том, что денежные средства, поступившие от общества на счет ООО «Элком-Сервис», перечислялись на расчетные счета ряда организаций, которые не выполняли работ на рассматриваемых объектах, и их деятельность не была направлена на получение прибыли, операции по расчетным счетам носят транзитный характер, отсутствуют операции, сопровождающие финансово-хозяйственную деятельность. Кроме того, инспекцией установлено направление платежных поручений в кредитные учреждения по системе «Банк-Клиент» от ООО «Элком-Сервис» и ряда его контрагентов с одного IP-адреса, а также ведение бухгалтерского учета ООО «Элком-Сервис» и его контрагентов одним лицом.

В подтверждение выводов о необоснованности заявленных обществом расходов и налоговых вычетов по ООО «Элком-Сервис» инспекция также указала на то, что само общество имеет необходимые лицензии и допуски к работам, а также достаточное количество работников, которые могли выполнить все работы, указанные в актах ООО «Элком-Сервис»; специалисты общества находились в командировках по тем же адресам и на тех же объектах, где выполнялись строительно-монтажные работы, перечисленные в актах                ООО «Элком-Сервис».

По результатам рассмотрения возражений общества на акт  проверки, проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений на справку о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля  инспекция посчитала неправомерным включение в состав расходов стоимости работ по 13 договорам с ООО «Элком-Сервис»: в 2009 году в сумме                 63 008 310 руб. 81 коп. и в 2010 году в сумме 98 431 333 руб. 24 коп., в связи              с этим обществу доначислен налог на прибыль за 2009 год в сумме              12 601 662 руб. 16 коп.  и  за 2010 год - 19 686 266 руб. 65 коп. (листы решения 188 – 298).

В пункте 1.2.1 оспариваемого решения (листы 439 – 551) также указано на неправомерное применение обществом вычетов по НДС  в общей сумме 29 059 135 руб. 93 коп. по счетам-фактурам ООО «Элком-Сервис», выставленным на оплату тех же работ по 13 договорам, в том числе за 3-й квартал 2009 года в сумме 8 340 058 руб. 23 коп., за 4-й  квартал 2009 года в сумме 3 001 437 руб. 72 коп., за 1-й квартал 2010 года в сумме 10 096 549 руб. 02 коп., за 2-й квартал 2010 года в сумме 5 034 150 руб.  35 коп. и за 4-й квартал 2010 года в сумме 2 586 940 руб. 61 коп.

Из таблицы сопоставления работ (том 12, лист 93) следует, что в расчет непринятых расходов и вычетов не включены работы по договору от 01.08.2010 № ЭС-ИН8039/04, указанному в качестве непринятого на листах 237 и 489 решения.

Таким образом, после рассмотрения материалов проверки и результатов дополнительных мероприятий налогового контроля налоговая инспекция не приняла в состав расходов и вычетов стоимость работ ООО «Элком-Сервис» по 12 договорам.

После рассмотрения возражений общества инспекция, повторив основания отказа в принятии расходов и вычетов, изложенные в акте проверки, подтвердив свою  позицию о получении обществом необоснованной налоговой выгоды, дополнительно сослалась на совпадение работ ООО «Элком-Сервис» по договору от 17.07.2009 № ЭС-КР9055/01 с работами, выполненными другим субподрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж» (далее – ООО «Спецэнергомонтаж»), а также на выполнение работ, указанных в остальных договорах с ООО «Элком-Сервис», работниками самого общества, в подтверждение чего сослалась на  табеля  учета рабочего времени, авансовые отчеты, командировочные удостоверения, служебные задания и показания свидетелей.

Суд первой инстанции правомерно не согласился с такими выводами налогового органа и удовлетворил требования общества в указанной части в связи со следующим.

Положения части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на налоговый орган обязанность по доказыванию факта налогового правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе налоговой проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении налогоплательщиком вменяемого ему в вину налогового правонарушения.

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 129-ФЗ), действовавшего в проверяемый период, предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена