Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А44-2221/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

01.04.2003 № 5-1/03 и счета-фактуры, по ООО «Союздорстрой» – договор поставки от 30.12.2003 и счета-фактуры, по ООО «Спектр ТФ» – договор поставки от 30.12.2003 и счета-фактуры.

В силу пункта 1 статьи 9 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» первичный документ должен подтверждать факт совершения хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 2 данной нормы первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций предусматривает такой первичный учетный документ, как товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Вводная часть товарной накладной (форма № ТОРГ-12) предусматривает заполнение следующих граф: организация-грузоотправитель (адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); грузополучатель (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); поставщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты); плательщик (организация, адрес, телефон, факс, банковские реквизиты).

В итоговой части товарной накладной (форма № ТОРГ-12) подлежат заполнению такие графы: отпуск груза разрешил (должность, подпись, расшифровка подписи); главный (старший) бухгалтер (подпись, расшифровка подписи); отпуск груза произвел (должность, подпись, расшифровка подписи); груз принял (должность, подпись, расшифровка подписи); груз получил грузополучатель (должность, подпись, расшифровка подписи).

По указанным эпизодам товарные накладные (форма ТОРГ-12) налогоплательщиком не представлены по причине их отсутствия в папках архива за 2004 год, что следует из объяснений главного бухгалтера ООО «Лесэкспорт»    (т. 12, л. 94).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что обществом не доказан факт реального получения лесопродукции по вышеперечисленным поставкам и у него не было оснований для принятия к учету (оприходованию) полученного товара, является обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию Управления ФНС по эпизоду неправомерного отнесения на расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль, расходов общества по приобретению ГСМ в сумме 168 002 руб.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» форма № 3 «Путевой лист легкового автомобиля» распространяется на юридические лица всех форм собственности, осуществляющих деятельность по эксплуатации автотранспортных средств, и носит обязательный характер. Данная форма является первичным документом по учету работы легкового автотранспорта.

Как усматривается из материалов дела, путевые листы общества в       2004 году не содержат информации о маршруте, заполнены водителями и подписаны ими, а не должностными лицами.

Командировочные удостоверения от 01.08.2004 и от 17.08.2004 (поездки в Польшу, Москву, Пензу, Саратов) не выписывались, пункты назначения и цель поездок не указаны.

Для приобретения ГСМ водителям выдавались наличные денежные средства под отчет, авансовые отчеты об израсходованных суммах на ГСМ не составлялись (протокол допроса руководителя общества Денисенко Ю.Н. от 15.11.2007        № 2 (т. 8, л. 67-71), доказательств обратного общество не представило.

Таким образом, Управлением ФНС налог на прибыль в сумме 40 320 руб. и соответствующие суммы пеней доначислены обществу обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию Управления ФНС по эпизоду неправомерного отнесения обществом на расходы, учитываемые для целей налогообложения по налогу на прибыль, расходов на командирование работников общества в сумме 2889 руб. 90 коп.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ предусмотрено, что к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы налогоплательщика на командировки, в частности на проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы, наем жилого помещения, плюс оформление и выдачу виз, паспортов, ваучеров, приглашений и иных аналогичных документов.

Законодательством предусмотрена возможность включения налогоплательщиком командировочных расходов в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в случае, если данные расходы удовлетворяют требованиям статьи 252 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР и ВЦСПС № 62 от 07.04.1988 «О служебных командировках в пределах СССР» направление работников в командировку производится руководителем организации и оформляется выдачей командировочного удостоверения. В соответствии с пунктом 6 данной инструкции фактическое время пребывания в месте командировки определяется отметками в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командировки и дне выбытия из мест командировки. Если работник командирован в разные населенные пункты, отметки о дне прибытия и дне выбытия делаются в каждом пункте. Отметки в командировочном удостоверении о прибытии и выбытии работника заверяются печатью организации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки обществом представлены три командировочных удостоверения. Приказы на командирование работников не оформлялись, что подтверждается протоколом допроса руководителя ООО «Лесэкспорт» Денисенко Ю.Н. от 15.11.2007 № 2 (т. 8, л. 67-71).

По авансовому отчету от 31.01.2004 № 1 менеджера Родина С.В. обществом отнесено на расходы 1330 руб. (Д44-К71), по авансовому отчету от 31.01.2004 № 1 водителя Вейкшис P.O. – 1559 руб. 90 коп. (Д44-К71).

К авансовым отчетам представлены командировочные удостоверения. В удостоверении, выданном Родину С.В., в качестве места назначения указана Тверская область, цель командирования не отмечена. В командировочном удостоверении Вейкшиса P.O. отсутствуют номер и дата документа, не указана цель командирования, также не отмечено с какого числа и по какое направляется в командировку работник, на какое количество дней, в качестве места назначения указана Тверская область. К командировочным удостоверениям приложены документы (квитанции) об оплате проживания. Задания и отчеты о выполнении, задания по командировке к проверке не представлены, в путевых листах по командировке содержится перечень населенных пунктов. Из предъявленных к проверке документов не ясна цель командирования сотрудников в другую местность, таким образом, не подтвержден производственный характер расходов (экономическая оправданность затрат).

В ходе допроса свидетеля (протокол от 15.11.2007 № 2) руководитель общества Денисенко Ю.Н. сообщил, что не помнит, оформлялись или нет командировочные удостоверения в 2004 году, представить командировочные удостоверения не может. Отсутствие в командировочных удостоверениях (2 удостоверения в январе) цели командировки, по его мнению, объясняется халатностью людей, которые оформляли данные документы. Задания и отчеты о выполнении задания по командировке в 2004 году не оформлялись.

Следовательно, Управлением ФНС правомерно доначислен обществу налог на прибыль в сумме 694 руб. и соответствующие пени.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной позицию налогоплательщика по эпизоду непринятие Управлением ФНС затрат в сумме           658 517 руб. по процентам за пользование обществом заемными средствами как экономически необоснованных (п. 1.3 решения).

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса (пункт 1 статьи 247 НК РФ).

В пункте 1 статьи 252 названного Кодекса указано, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Требования статьи 252 НК РФ распространяются на все виды расходов вне зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 данного Кодекса.

Из положений пункта 1 статья 269 НК РФ следует, что в целях главы 25 данного Кодекса под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом допроса от 15.11.2007 бывшего руководителя общества, заемные средства, полученные под 12-14%, направлялись ООО «Лесэкспорт» на развитие поставщиков, потому что это гарантировало увеличение в дальнейшем поставок лесопродукции в адрес общества.

Кроме того, из содержания самих договоров следует, что цель займа состоит в пополнении оборотных средств заемщика (поставщика общества), связанных с осуществлением им финансово-хозяйственной деятельности (т. 11, л. 13).

Суд первой инстанции, считая обоснованной позицию налогового органа, пришел к выводу о том, что несмотря на то, что по форме спорные затраты общества соответствуют предусмотренным в статье 265 НК РФ нормам, однако они не отвечают критерию экономической оправданности, поскольку не направлены на получение обществом дохода (т. 10, л. 109-150; т. 11, 1-101), признал доначисление обществу налога на прибыль в сумме 3 045 681 руб. и соответствующих пеней правомерным.

Вместе с тем, из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 320-О-П следует, что налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (часть 1 статья 8 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Кроме того, как указано выше, Федеральная налоговая служба решением от 21.11.2008 № ММ-26-9/130@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, отменила оспариваемое решение Управления ФНС в части начисления налога на прибыль организаций в сумме 273 244 руб. (пункты 1.3 и 1.4 мотивировочной части решения налогового органа) и соответствующих сумм пеней.

При таких обстоятельствах требования заявителя по данному эпизоду подлежат удовлетворению, решение суда в указанной части – отмене.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным доначисление обществу НДС в размере 9 637 571 руб., исходя из следующего.

Статьей 171 НК РФ определено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг). Сумма заявленного к вычету налога должна быть подтверждена документами, удостоверяющими приобретение, оплату товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость и их принятие к учету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных