Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2014 по делу n А05-4634/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2014 года

г. Вологда

Дело № А05-4634/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и              Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» и Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля 2013 года по делу          № А05-4634/2013 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Норд-С» (ОГРН 1082901007749; далее - ООО «Норд-С», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (ОГРН 1042900051094; далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.01.2013 № 2.19-16/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме 13 345 661 руб. 23 коп., налога на добавленную стоимость            (далее – НДС) за 2009, 2010, 2011 годы в общей сумме 12 011 095 руб. 11 коп., пеней и штрафов по указанным налогам в соответствующей части.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление экономической безопасности и противодействия коррупции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июля                2013 года требования общества удовлетворены частично, решение инспекции признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль организаций, НДС, соответствующих сумм пеней и штрафов по следующим эпизодам взаимоотношений:

- с обществом с ограниченной ответственностью «Техснаб» - по оказанию услуг по изготовлению металлоконструкций в рамках договора от 29.01.2009;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Брик» - по договорам поставки от 20.07.2010 № Б012-10, от 17.08.2010 № Б016-10, от 19.09.2010              № Б019-10, по договору подряда от 01.11.2011 № Б022-10;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный кадровый центр» - по договору предоставления персонала от 15.09.2010;

- с обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Нева» - по договорам на выполнение работ от 07.07.2010, от 02.09.2010;

 - с обществом с ограниченной ответственностью «Интерграл» - по договорам подряда от 01.11.2010, от 02.11.2010, от 25.12.2010, от 10.08.2011, а также по изготовлению круга г/к 18 09Г2С.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано; на налоговый орган возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы ООО «Норд-С»; с инспекции в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Общество не согласилось с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что по эпизодам взаимоотношений с обществами с ограниченной ответственностью «ПромТехСервис», «Интеграл», «Луна-М», «Ресурс», «Торговая компания «Нева» с учетом сведений о фактической численности работников                          ООО «Норд-С» в рассматриваемый период заявитель не мог выполнить спорные работы своими силами, факт реального выполнения работ ответчиком не оспаривается, проверкой установлены факты перечисления названным лицам денежных средств за выполненные работы. Указывает на то, что допрошенные в качестве свидетелей лица по эпизоду взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Интеграл» не являются работниками ООО «Норд-С» с ОГРН 1082901007749, а являлись работниками общества с ограниченной ответственностью «Норд-С» с ОГРН 1062901062982.

Инспекция также не согласилась с решением суда в части удовлетворения заявленных требований и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, а также на то, что судом не дана оценка всем обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, повторяют содержание оспариваемого решения налогового органа по каждому эпизоду.

В отзыве на апелляционную жалобу общества инспекция просила оставить решение суда в части, обжалуемой заявителем, без изменения.

Управление отзывы на апелляционные жалобы не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Норд-С» по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплаты налогов и сборов, в том числе налога на прибыль и НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 05.12.2012 № 2.21-16/140ДСП.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений общества инспекцией принято решение от 25.01.2013 № 2.19-16/14, которым заявителю доначислены налог на прибыль в сумме 13 494 507 руб., НДС в сумме 12 144 736 руб., транспортный налог в сумме 4664 руб., пени, соответствующие указанным суммам налогов, и пени по налогу на доходы физических лиц в общем размере 6 013 562 руб., обществу уменьшены убытки по налогу на прибыль за 2009 год на 2 047 951 руб. Также общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль – в виде штрафа в сумме 2 490 395 руб., за неполную уплату НДС – в виде штрафа в сумме 1 808 764 руб., за неполную уплату транспортного налога – в виде штрафа в размере 176 руб., по статье 123 НК РФ за неперечисление в установленный срок налога на доходы физических лиц – в виде штрафа в сумме 243 762 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 22.04.2013 № 07-10/1/03666 решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено.

Не согласившись с принятым решением инспекции, общество обратилось в суд с заявлением о признании его частично недействительным.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270  НК РФ). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты.

Таким образом, основным требованием для отнесения затрат к расходам является их направленность на получение дохода от реально осуществляемой предпринимательской деятельности.

Из смысла названной нормы следует, что бремя документального обоснования понесенных расходов, их связи с осуществляемой финансово-хозяйственной деятельностью лежит на налогоплательщике.

При этом налоговым законодательством не установлен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих названные обстоятельства.

В свою очередь, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1072-О-О, налоговый орган должен представить доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности произведенных расходов и заявленных вычетов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5 - 6 указанной статьи установлены требования, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления сумм НДС к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку формирование состава расходов и применение налоговых вычетов направлены на уменьшение налогового обязательства налогоплательщика, обязанность доказывания наличия перечисленных условий возлагается на налогоплательщика.

Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение правомерности формирования состава расходов и применения вычетов по НДС, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление от 12.10.2006 № 53), уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы и применения налоговых вычетов признается налоговой выгодой.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Положения НК РФ предполагают возможность включения затрат на приобретение товаров в состав расходов при исчислении налога на прибыль, а также возможность предъявления к вычету сумм НДС только при наличии реального осуществления хозяйственных операций. В соответствии с пунктом 4 постановления от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в принятии расходов или вычетов, только если они не подтверждены документами, содержащими достоверные сведения, и (или) учтенные хозяйственные операции нереальны.

Таким образом, в первую очередь подлежат оценке доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих расходов и вычетов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Из приведенной нормы следует, что документальное подтверждение как факта получения (приобретения) товаров, так и состава и размера произведенных расходов и вычетов должно осуществляться по правилам, установленным для ведения бухгалтерского учета.

Главы 21 и 25 НК РФ не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять на учет приобретенные товары, не устанавливают перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляют каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению). При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов и применения налоговых вычетов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы и вычеты или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в указанном Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, понятие «первичные учетные документы» следует определять