Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014 по делу n А05-4257/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

связанных с изменением цены.

Налоговый орган подтвердил, что поставщики общества не корректировали в сторону уменьшения на суммы предоставленных скидок и премий налоговую базу по НДС, доказательств выставления корректировочных счетов-фактур так же не имеется, следовательно, экономическая основа для возмещения НДС, заявленного к вычету  обществом в бюджете сформирована.

Довод инспекции о том, что налогоплательщик должен был скорректировать налоговые вычеты без соответствующих счетов-фактур поставщика лишь на основании расчета премий, не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует действующим в проверяемом периоде Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, статьям 169, 171, 172 НК РФ.

Данные выводы подтверждаются также правовой позицией Минфина России, изложенной в письме от 03.09.2012 № 03-07-15/120, размещенном на официальном сайте Федеральной налоговой службы, где разъяснено, что предусмотренный подпунктом 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ порядок корректировки стоимости ранее поставленных товаров с использованием корректировочных счетов-фактур распространяется на случаи, когда изменение цены произошло после 01.10.2011. При этом изменение цены, произошедшее до 01.10.2011, осуществляется с учетом положений действовавшего на тот момент законодательства и с учетом пункта 29 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914.

Ссылка инспекции на постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа по делу № А05-15821/2012 не может быть принята, поскольку в указанном деле обстоятельства выставления, либо не выставления скорректированных счетов-фактур не исследовались и не оценивались.

Иной порядок корректировки налоговых вычетов через механизм восстановления был введен в Налоговый кодекс Российской Федерации и начал действовать только с 01.10.2011.

В подпункте 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ, который начал действовать с указанной даты, установлено, что изменения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав в сторону уменьшения, в том числе в случае уменьшения цены (тарифа) и (или) уменьшения количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере разницы между суммами налога, исчисленными исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав до и после такого уменьшения. Восстановление сумм налога производится покупателем в налоговом периоде, на который приходится наиболее ранняя из следующих дат: дата получения покупателем первичных документов на изменение в сторону уменьшения стоимости приобретенных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), полученных имущественных прав; дата получения покупателем корректировочного счета-фактуры, выставленного продавцом при изменении в сторону уменьшения стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав.

Вместе с тем указанный порядок начал действовать только с 01.10.2011 и в силу положений пункта 2 статьи 5 НК РФ не может иметь обратной силы, поскольку устанавливает новую обязанность и ухудшает положение налогоплательщика.

Общество не получало от поставщиков корректировочных счетов-фактур за IV квартал 2011 года, доказательств обратного ответчиком в ходе проведения проверки не выявлено.

Первичным учетным документом в соответствии с пунктами 1-2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» (действовал в проверяемом периоде) признается оправдательный документ, оформленный при совершении хозяйственной операции, который составляется по унифицированной форме либо содержит необходимые реквизиты в случае отсутствия таковой в альбомах унифицированных форм.

Общество при приобретении товара в IV квартале 2011 получало от поставщиков следующие документы (т. 3 л. 19-21): счет-фактура; товарная накладная; акт приема-передачи. В указанных документах цена товара указана без учета скидки, в связи с чем Общество принимало к вычету НДС с полной стоимости приобретаемого товара.

В качестве первичного учетного документа, подтверждающего получение скидки налоговый орган рассматривает уведомления (отчеты) поставщиков о начислении премии  (т. 3, л. 22-52). Налогоплательщик со своей стороны данное утверждение не оспаривает. Указанные уведомления по существу являются единственными документами, полученными Обществом от поставщиков в отношении премий, в том числе за IV квартал 2011 года.

Уведомления (отчеты) поставщиков о начислении премии за IV квартал 2011 года, как утверждает Общество, были получены им в следующем налоговом периоде - 1 квартале 2012 года.

По материалам дела обществом от ООО «РОЛЬФ Импорт» получены следующие документы: уведомление от 20.12.2011 о начислении премии за выполнение плана продаж автомобилей за ноябрь 2011 года; уведомление от 31.12.2011 о начислении премии за выполнение плана закупок сервисных товаров за IV квартал 2011 года; от ООО «Хендэ Мотор СНГ» были получены: отчет от 31.12.2011 по расчету премии за выполнение плана закупок сервисного товара за IV квартал 2011 года с отчетом по выполнению условий плана поставок; отчет от 31.12.2011 по ежемесячной премии за выполнение плана поставок автомобилей за декабрь 2011 года; отчет от 31.12.2011 по выполнению условий плана поставок автомобилей за период с 01.10.2011 по 31.12.2011 (т. 3, л. 22-52).

Таким образом, Общество ссылается на получение в 2012 году первичных учетных документов в отношений ежемесячных премий за ноябрь и декабрь 2011 года, а так же квартальных премий за IV квартал 2011 года.

Вместе с тем в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы общество не оспаривало получение соответствующих уведомлений о премиях за октябрь 2011 года на сумму 2 510 942 руб.40 коп. уже в IV квартале 2011 года.

Таким образом, в данном случае вывод обжалуемого решения о том, что в 4 квартале 2011 года уведомления за октябрь 2011 года не были и не могли быть получены Обществом является безосновательным.

Однако в остальной части премий за IV квартал 2011 года следует признать, что налоговым органом в нарушение части 5 статьи 200 НК РФ не представлено конкретных доказательств возникновения у Общества обязанности по корректировке налоговых вычетов за проверенный период на суммы полученных от контрагентов (дистрибьюторов) премий ранее января 2012 года.

Довод жалобы о том, что в бухгалтерском учете общества премии за октябрь, ноябрь и декабрь отражены по дате составления уведомления не может быть принят, так как основан на доказательстве, не являющимся прямым, исходя из положений  подпункта 4 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Всего за IV квартал 2011 года налоговым органом доначислен к уплате НДС в сумме 1 541 918 руб. (10 108 130, 59 (3 395 704, 78 + 6 712 425, 81) / 118 % * 18 %), за октябрь 2011 года сумма премий по обоим дистрибьютерам составила 2 510 942 руб.40 коп. (330 942, 40 + 2 180 000), соответственно обоснованно доначисленный инспекцией налог составил 383 025 руб.11 коп.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания недействительным, как не соответствующее нормам НК РФ, решения инспекции от 28 декабря 2012 года № 2.12-05/684 в части доначисления и предложения обществу уплатить НДС за IV квартал 2011 года в сумме 383 025 руб.11 коп. в связи с завышением НДС к возмещению по эпизоду, описанному в пункте 3.1 описательной части решения инспекции, связанному с завышением суммы налоговых вычетов за октябрь 2011 год при получении от поставщиков премий.

В остальной части дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для его отмены не имеется. Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля                         2013 года по делу № А05-4257/2013 отменить в части признания недействительным, как не соответствующее нормам Налогового кодекса Российской Федерации в сфере экономической деятельности, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.12-05/684 от 28 декабря 2012 года в части доначисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость, выводов о завышении налога на добавленную стоимость к возмещению по эпизоду, связанному с завышением суммы налоговых вычетов на 383 025 руб.11 коп. за 2011 год при получении от поставщиков премий (пункт 3.1 описательной части решения), доначисления и предложения уплатить соответствующие суммы пеней, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ по данному эпизоду.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Хёндэ» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу № 2.12-05/684 от 28 декабря 2012 года в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 июля 2013 года по делу № А05-4257/2013 оставить без изменения.

Председательствующий

В.И. Смирнов

Судьи

Н.В. Мурахина

Л.Ф. Шумилова