Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2013 по делу n А05-1601/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

слово «заказчик» заменить на слово «потребитель». Пункт 1.8 договора изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает стоимость общедомовых расходов согласно сметы расходов на 2013 год из расчета 11 руб. 56 коп./кв.м. НДС не облагается. Потребитель обязан также уплачивать взносы и сборы, решение об установлении которых принято на общем собрании ТСЖ для всех собственников помещений дома». Разделы договора «Права и обязанности потребителя» и «Права и обязанности исполнителя» изложить в редакции истца. Пункт 4.1 договора изложить в редакции ответчика. Взыскать с товарищества собственников жилья «Шубина-50» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копия-Т» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

При этом в деле  также  имеется определение от 12.07.2013 об исправлении  описок и опечаток, из которого следует, что  при оглашении резолютивной части решения от 08.07.2013 судом допущены описки и опечатки по тексту  при  урегулировании  отдельных  пунктов договора. Суд в определении указал, что  данные описки и опечатки  не изменяют  содержания решения.

В соответствии с резолютивной частью определения от  12.07.2013, суд определил: «Резолютивную часть решения от 08.07.2013 по делу № А05-1601/2013 изложить в следующей редакции: «Урегулировать разногласия между товариществом собственников жилья «Шубина-50» и обществом с ограниченной ответственностью «Копия-Т» в договоре о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, дом 174/ ул. Шубина, дом 50. Отказ истца от иска в части урегулирования положений преамбулы договора принять. Производство по делу в этой части прекратить. Пункт 1.1 договора принять в редакции истца. Пункт 1.4 договора принять в редакции истца с учетом его дополнений, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 08.05.2013. Дополнить пункт 1.4 следующим предложением: «Исполнитель оказывает потребителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Пункт 1.5 договора принять в редакции истца. В пункте 1.6 договора слово «заказчик» заменить на слово «потребитель». Пункт 1.8 договора изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает стоимость общедомовых расходов согласно сметы расходов на 2013 год из расчета 11 руб. 56 коп. /кв.м. НДС не облагается. Потребитель обязан также уплачивать взносы и сборы, решение об установлении которых принято на общем собрании ТСЖ для всех собственников помещений дома». Разделы договора «Права и обязанности потребителя» и «Права и обязанности исполнителя» изложить в редакции истца. Пункт 4.1. договора изложить в редакции ответчика. Взыскать с товарищества собственников жилья «Шубина-50» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Копия-Т» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины».

Апелляционная инстанция полагает, что с учетом принятия судом определения об исправлении опечатки от 12.07.2013 возникла ситуация, при которой резолютивная часть решения, изготовленного судом в полном объеме, не соответствуют объявленной в судебном заседании резолютивной части того же решения (ни письменному тексту, ни аудиозаписи).

Согласно статье 169 АПК РФ, определяющей правила изложения судебного акта, исправления в решении должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до объявления решения (часть 4). 

На основании части 3 статьи 179  АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки без изменения его содержания.

В данном случае суд определением от 12.07.2013 исправил опечатки и описки  таким образом, что существенно изменилось содержание принятого ранее решения.

Если в судебном заседании суд объявил о принятии   отказа истца от иска в части  урегулирования   пункта 1.1 договора и прекращении  по делу производства  в этой  части, изложении пункта 1.4 договора  в следующей редакции: «Исполнитель  оказывает потребителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», изложении пункта 1.8 договора в следующей редакции: «Потребитель оплачивает стоимость общедомовых расходов согласно сметы расходов на 2013 год из расчета 11 руб. 56 коп./кв.м. НДС не облагается»,  изложении раздела договора «Права и обязанности потребителя» в редакции истца.

То в измененной редакции резолютивной части решения суд  принял отказ истца от иска в части урегулирования положений преамбулы договора. Производство по делу в этой части прекратил.  Пункт 1.1 договора принял в редакции истца.  Пункт 1.4 договора принял в редакции истца с учетом его дополнений, изложенных в возражениях на отзыв ответчика от 08.05.2013.  Дополнил пункт 1.4 следующим предложением: «Исполнитель оказывает потребителю услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006  № 491 и постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения».  Пункт 1.8 договора изложил в следующей редакции: «Потребитель оплачивает стоимость общедомовых расходов согласно сметы расходов на 2013 год из расчета 11 руб. 56 коп. /кв.м. НДС не облагается. Потребитель обязан также уплачивать взносы и сборы, решение об установлении которых принято на общем собрании ТСЖ для всех собственников помещений дома».  Разделы договора «Права и обязанности потребителя» и «Права и обязанности исполнителя» изложил в редакции истца.

Апелляционная инстанция считает, что указанные судом в определении от 12.07.2013 опечатки и описки  не является таковыми, а с принятием определения существенно изменилось содержание судебного акта.

Изменение содержания подписанной судом резолютивной части решения от 12.07.2013 после ее оглашения в судебном заседании в присутствии представителей истца и ответчика  путем принятия определения об исправлении опечатки и описки является недопустимым, совершенным с нарушениями положений статей 169, 179 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 14364/07.

Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений представителя истца в судебном заседании апелляционной инстанции, суд  принял от истца отказ от части иска и прекратил производство по делу в этой части  в отсутствие такого отказа истца от части требований, а также дописал в полном тексте решения   пункт 1.8 вторым предложением, содержание которого вообще  не обсуждалось сторонами. 

В связи с этим решение суда подлежит отмене по безусловным основаниям на основании части 4  статьи 270 АПК РФ в связи с грубыми нарушениями  норм процессуального права.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ в этом случае апелляционная инстанция рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В  силу пункта 29  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» о  переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268  АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188  Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту  2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270  Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением от 05.09.2013 апелляционный суд  перешел к рассмотрению дела № А05-1601/2013 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, признал подготовку  оконченной, назначил рассмотрение дела в судебном заседании на 3. Определением от 22.10.2013 судебное заседание отложено на 21.11.2013.

В связи с  отпусками судей  Шадриной А.Н. и Носач Е.В. в составе суда  на основании статьи 18 АПК РФ произведена их замена на  судей Носач Е.В. и   Шадрину А.Н., о чем имеются соответствующие распоряжения, объявлено в судебных заседаниях, указано в протоколах судебных заседаний. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании  апелляционного суда  представители  Общества  уточнили исковые требования, просили  урегулировать разногласия, возникшие между Обществом и  ТСЖ  при заключении договора  содержания и ремонта  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск,  проспект  Советских Космонавтов, дом 174/улица Шубина, дом 50, и предоставления коммунальных услуг,   приняв его условия в редакции  истца от 30.09.2013. 

В судебном заседании  апелляционного суда  представитель ТСЖ  пояснил, что не возражает против урегулирования разногласий, возникших при заключении данного договора в редакции, представленной истцом  от 30.09.2013, за исключением пунктов  1.4 и  1.8. По его мнению,   пункт 1.4 следует изложить в следующей редакции: «Перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения». Предложенная истцом редакция данного пункта  расширяет перечень услуг ответчика и возлагает на него дополнительные обязательства. Пункт 1.8 договора изложить в следующей редакции: «Потребитель оплачивает стоимость общедомовых расходов согласно сметы расходов на 2013 год из расчета 19 руб./кв.м. НДС не облагается. Потребитель обязан также уплачивать взносы и сборы, решение об установлении которых принято на общем собрании ТСЖ для всех собственников помещений».

Выслушав представителей сторон,  исследовав доказательства по делу, дополнительные документы, представленные  в апелляционную инстанцию во исполнение определений,  суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается следующее.

Обществу на праве собственности  принадлежат нежилые помещения, площадью 91,3 кв.м и  23,2 кв.м, этаж – 1, номера на  поэтажном плане 15, 16, 17, 19, 20,  24, 25, 26,  по адресу:  город Архангельск, округ Октябрьский, проспект Советских Космонавтов, дом 174/ улица Шубина, дом 50, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.10.2008 серии 29-АК  № 303547 и от 14.10.2008  серии 29-АК № 303590.

Помещения находятся на первом этаже  многоэтажного  жилого дома, управление которым осуществляет ТСЖ на основании  протокола от 21.09.2007.

ТСЖ в декабре 2012 года  направило  Обществу  для подписания подписанный  ответчиком проект договора.

Согласно  пункту 1 предложенного  договора он регулирует  отношения между ТСЖ и собственником помещений в многоквартирном доме, в том числе   отношения  предоставления  коммунальных услуг.

Не согласившись с  условия данного договора, истец направил ответчику  12.12.2012 разногласия к нему, оформив их  в виде нового текста договора «О содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск, проспект Советский Космонавтов, дом 174 / улица Шубина, дом 50, и предоставления коммунальных услуг».

Не урегулирование в добровольном порядке  разногласий, возникших между сторонами при заключении  договора по содержанию  и ремонту общего имущества дома и предоставлении коммунальных услуг, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В результате неоднократного  уточнения  истцом исковых требований, как в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции после  перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также  уточнений  позиции  ответчика по  условиям  названного договора, истец просил  урегулировать разногласия, возникшие между ним  и  ТСЖ  при заключении договора  содержания и ремонта  общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город Архангельск,  проспект  Советских Космонавтов, дом 174/улица Шубина, дом 50, и предоставления коммунальных услуг,   приняв его условия в редакции истца от 30.09.2013.

Данная редакция договора  содержит следующие условия:

«Договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме по адресу: город  Архангельск, проспект Советских Космонавтов, дом 174/улица Шубина, дом 50 и предоставления коммунальных услуг.

Товарищество собственников жилья «Шубина-50» (далее - ТСЖ) в лице председателя правление Игумнова Павла Викторовича, действующего на основании Устава,

и общество с ограниченной ответственностью «Копия-Т», не являющееся членом данного ТСЖ, собственник нежилого помещения (именуемый в дальнейшем - собственник, потребитель), совместно именуемые стороны, заключили настоящий Договор о нижеследующем:

1. Цели и предмет договора

Настоящий договор регулирует отношения между ТСЖ «Шубина-50» и собственником нежилых помещений в многоквартирном доме, общей площадью 114,5 кв.м (кадастровый номер 29-29-01/083/2008-003, 29-29-01/074/2008-360), расположенных по адресу: город Архангельск, улица Шубина, дом 50 / проспект Советских Космонавтов, дом 174 (далее по тексту - многоквартирный жилой дом).

1.1.   Исполнитель, по согласованию с потребителем, в течение согласованного в данном договоре срока, за плату обязуется квалифицированно оказывать услуги и выполнять работы по качественному и надлежащему содержанию и ремонт долевой собственности - доли общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Архангельск, проспект