Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу n А26-6035/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001207200 содержит информацию о расчетах за лесопродукцию (ГУП РК «Леса Карелии»), за поставку лесоматериалов, за дизтопливо, за транспортные услуги, абонентская плата за пользование системой Клиент-Банк, за аудиторские услуги; с указанного счета производилась выплата заработной платы Расуловой М.К. Чуйкиной И.Е., Шипаевой Ж.В., Рязанцеву К.Н., выплата денежных средств Аккалайнен Т.А., Голубеву М.Г., Бабкову В.В., Жирохову В.М. по трудовому соглашению, Рыженину А.Д. по договору подряда. Кроме того, ООО «ТПК Юрма» 1001207200 согласно производило оплату в адрес ОАО «Карельская энергосбытовая компания» за электроэнергию за ООО «Вуокатти-Карелия» в счет взаимных расчетов с ООО «ТПК Юрма»; в адрес ООО «СеверЛесЭкспорт» за грейдер; в адрес ЗАО «Акватик» за брус; в адрес ООО «Торговая Компания «Карел-импекс» за автомобильные шины, аккумуляторы, запчасти; в адрес ООО «ТрансКом» и ООО «ЛПХ Лавелалес» за услуги по ремонту лесозаготовительной техники; в адрес ИП Герасимова В.М. за масло моторное, фильтры масляные, за ремни и насос. На данный счет поступали платежи от Финансово-экономического управления Беломорского муниципального района за общеобразовательные учреждения - оплата за уголь, за дрова по муниципальному контракту.

Таким образом, в 2010 и 2011 годах ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001207200 осуществляло хозяйственную деятельность на территории МО «Беломорский муниципальный район», приобретало  и реализовывало лесопродукцию, в том числе дрова населению по тарифам, утвержденным администрацией для данного конкретного юридического лица.

Те обстоятельства, что ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001207200 на момент проведения выездной налоговой проверки налогоплательщика ликвидировано по решению регистрирующего органа, а учредитель и руководитель ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001207200 Филатова Л.Е. погибла 31.07.2009, организация не представляла налоговую и бухгалтерскую отчетность за 2010, 2011 года, не производила расчет и уплату налогов,  не являются основанием для вывода о том, что выручка, полученная ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001207200 в 2010, 2011 годах подлежит включению в состав налоговой базы по налогу на прибыль и НДС иного юридического лица, а именно проверяемого налогоплательщика ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001228673.

На основании изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в ходе налоговой проверки  не подтвержден факт получения ООО «ТПК Юрма» ИНН 1001228673 выручки от реализации дров населению в 2010, 2011 годах, в связи с чем правовые основания для доначисления налога на прибыль в сумме 780 666 рублей, НДС за 2010 год в сумме 540 704 рубля, за 2011 год  в сумме 334 344 рубля, соответствующих пени и санкций, у инспекции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа по данному эпизоду не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на представленных в материалы дела доказательствах.

Основания для отмены решения суда первой инстанции по данному эпизоду отсутствуют.

2. НДС, налог на прибыль  2012 гг., по эпизоду реализации дров населению.

В ходе проверки инспекцией на основании документов ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района», показаний свидетелей, а также книги учета продажи дров, приходно-кассовых ордеров, установила факт занижения налогоплательщиком в 2012 году выручки от реализации населению дров, что явилось основанием для доначисления  налога на прибыль  в сумме 632 956 рублей, НДС в сумме 569 661 рубль, соответствующих пени и санкций.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении требований о признании недействительным решение инспекции по данному эпизоду сделал вывод о том, что полученные в ходе проверки доказательства свидетельствуют о том, что  Обществом в 2012 году осуществлена реализация дров населению, вместе с тем, налогоплательщик  не отразил данные операции  в учете, не исчислил и не уплатил в бюджет налог на прибыль и НДС.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по данному эпизоду.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела  подтверждено, что Администрацией МО «Беломорский муниципальный район» принято Постановление от 19.03.2012г. №311, которым утверждены тарифы на дрова топливные для населения в отношении налогоплательщика.

Представленными в ходе проведения проверки доказательствами установлено, что в 2012 году Общество осуществляло рубку леса, в том числе в целях заготовки дров. Указанные обстоятельства подтверждены договором аренды лесного участка №144-з, заключением №138 от 21.11.2011 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проекта освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, лесной декларацией, отчетом об использовании лесов.

Общество, не оспаривая ни факт реализации дров населению в 2012 год, ни факт не отражения данных операций в налоговом и бухгалтерском учете, в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие определенной налоговым органом выручки от реализации дров, фактическим объемам полученной  в 2012 году выручки от данного вида деятельности.

Апелляционный суд считает доводы налогоплательщика несостоятельными по следующим обстоятельствам.

В ходе проверки налоговым органом от ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» получены реестры списков граждан, получивших меры социальной поддержки, в виде компенсации расходов по приобретению топлива и его доставки у Общества  за 2012г. В представленных реестрах ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» указало Ф.И.О. лиц - получателей социальной поддержки, адрес места жительства получателей, номера и даты накладных на приобретение дров, номера и даты квитанций к приходным кассовым ордерам на оплату, количество приобретенных кубических метров дров и сумму по накладным. Инспекцией установлено, что согласно реестрам,  накладным на поставку дров населению, квитанциям к приходным кассовым ордерам  лицами, обратившимися в Учреждение за компенсацией расходов по приобретению дров, приобретены дрова у налогоплательщика за 2012 год  в количестве 2161 куб.м.  на сумму 2 201 060 руб.

При проведении проверки налоговым органом проведен допрос свидетеля Медведевой Елены Сергеевны, мастера Общества (протокол допроса № 4.5-97 от 24.12.2013) , которая показала, что в 2012 году  являлась ответственным лицом за реализацию дров. Подтвердила факт оформления квитанций и накладных по фактически отгруженному количеству дров. Оплата за дрова от населения принималась и передавалась исполнительному директору налогоплательщика. Квитанция и накладные заверялись печатью организации, представленной свидетелю в распоряжение. Доставка дров осуществлялась водителем Ручкиным В.Н. На доставку дров товарно - транспортные накладные и путевые листы не оформлялись.  Свидетель пояснила, что факту реализации дров населению ведется журнал в виде канцелярской книги.

Журнал реализации дров и приходные кассовые ордера представлены свидетелем в налоговый орган.

Анализ представленных Медведевой Е.С. документов (приходные кассовые ордера, журнал по реализации дров населению) за 2012г., свидетельствует, что Обществом  в 2012 году осуществлена реализация дров населению, в том числе лицам, не обращавшимся в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» за выплатой компенсации, документы по которым не были представлены Центром социальной работы Беломорского района, в количестве 852,62 куб.м. на сумму 963 720 руб.

В ходе выездной налоговой проверки в соответствии со статьей 90 Налогового кодекса РФ произведены допросы жителей с.Сумский Посад Коркина Т.В., Максимовой Л. А., Демковой Л.Г., Трухновой Т.Г., Гурленя Е.Н., Коробицыной Н.А. которые подтвердили факт приобретения дров и внесения оплаты Медведевой Е.С.

Общая сумма выручки, полученной Обществом в 2012 году в связи с реализацией дров населению составила 3 164 780 рублей, в том числе лицам, обратившимся за  выплатой компенсации в ГКУ социальной защиты РК «Центр социальной работы Беломорского района» на сумму 2 201 060 рублей, и лица не обратившимся за  получением компенсации  на сумму 963 720 рублей.

Факт реализации дров населению на сумму 2 201 060 рублей налогоплательщиком не оспаривается.

При этом, по мнению Общества, реализация дров населению на сумму 963 720 рублей на основании данных журнала по реализации дров населению и приходных кассовых ордеров, заполненных с нарушениями законодательства, является неподтвержденной.

Довод налогоплательщика о недостоверности первичной документации, на основании анализа которой налоговый орган пришел к выводу о занижении доходов от реализации за 2012 год на сумму 963 720 рублей, апелляционным судом не принимается по следующим обстоятельствам.

Размер дохода от реализации подлежит определению на основании первичных документов.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено понятие для целей налогообложения первичного документа, подлежащего оформлению при совершении тех или иных хозяйственных операций, не определены виды первичных документов, подлежащих оформлению, а также не предусмотрено каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению) и последствий их несоблюдения для целей принятия к учету расходов организации. Единственным требованием к форме документов, предусмотренных статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, является указание о том, что документы должны быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации если Налоговым кодексом не предусмотрено иное, то используемые в законодательстве о налогах и сборах институты, понятия и термины применяются в том значениях, в которых они используются в соответствующих отраслях законодательства.

Таким образом, в налоговом законодательстве понятие первичного документа определяется Федеральным законом "О бухгалтерском учете". Названным Федеральным законом также не предусмотрено каких-либо последствий несоблюдения налогоплательщиком требований к порядку оформления первичных документов.

Представленными в материалы дела доказательствами (журнал реализации дров, квитанции к приходным кассовым ордерам, свидетельские показания) подтвержден факт реализации дров на сумму 963 720 рублей лицам, не обратившимся в органы социальной защиты для получения компенсации. Факт реализации дров населению, не обращающемуся  за компенсацией в органы социальной защиты подтвержден  свидетельскими показаниями.

Неполное оформление приходных кассовых ордеров не опровергает факта  получения выручки от реализации дров, лицам, не обратившимся за получением компенсации.

На основании изложенного налоговым органом правомерно размер полученного дохода (выручки от реализации дров) определен на основании первичных документов.

Ссылки общества на то обстоятельство, что частично приходные кассовые ордера и сведения в журнал вносились ошибочно, без фактической реализации  дров и получения денежных средств, признаются несостоятельными, поскольку не подтверждены доказательствами.

Налогоплательщиком ни при рассмотрении материалов проверки, ни  при оспаривании решения инспекции в судах первой и апелляционной инстанциях не представлены доказательства, опровергающие выводы инспекции  как в части реализации дров физическим лицам, не обратившимся за получением компенсации в органы социальной защиты, так и в части размера выручки от указанной деятельности, определенной налоговым органом на основании  вышеуказанных доказательств.

На основании изложенного, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что материалами выездной налоговой проверки подтвержден факт занижения налогоплательщиком выручки от реализации дров населению в 2012 году на сумму 3 164 780 рублей, в том числе лицам, обратившимся за компенсацией расходов, на сумму 2 201 060 рублей, и лицам, не обращавшимся за получением компенсации, на сумму 963 720 рублей.

В связи с нарушением налогоплательщиком положений ст. 146, 154, 248, 249 НК РФ инспекцией обоснованно произведено доначисление налоговых обязательств за 2012 год, в том числе налога на прибыль в сумме 632 956 рублей, НДС в сумме 569 661 рубль, соответствующих пени и налоговых санкций.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика по данному эпизоду отсутствуют.

3.  НДС, налог на прибыль  2011 - 2012 гг., по контрагенту  ООО «Спектра».

В силу статьи 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиками, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье.

Следовательно, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения необходимо исходить из того, подтверждают документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы или нет. То есть условием для включения затрат в налоговые расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. При этом во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В статье 172 НК РФ предусмотрено,