Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-7660/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

регистрация, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, предусмотрена только в отношении вновь создаваемого недвижимого имущества (статья 219 ГК РФ).

Поскольку действия по регистрации права собственности на приобретенные объекты и оформлению прав на земельный участок должны производиться самим покупателем, то отсутствие его волеизъявления на совершение таких действий не может являться основанием для возложения на предыдущего собственника обязанности по уплате земельного налога.

Налоговый орган не соглашается  с такими выводами суда,  полагая  их в апелляционной жалобе как не основанными на нормах права, подлежащих применению в данном случае.

 Как указывает налоговый орган, организация, являющаяся собственником здания (сооружения, помещения), приобретенного по договору купли-продажи, признается налогоплательщиком земельного налога с момента государственной регистрации права собственности на земельный участок (доли земельного участка), занятый объектами недвижимости. До момента государственной регистрации прекращения соответствующего права на земельный участок, занятый объектом недвижимости, право собственности на которое прекращено в связи с его продажей, налогоплательщиком земельного налога признается продавец объекта недвижимости.

Представленными ФГУП «ПО «Баррикады» в ходе настоящей проверки правоустанавливающими документами на данные земельные участки, а так же ответом на запрос, направленный Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области о регистрации права собственности на недвижимое имущество ФГУП «ПО «Баррикады» подтверждается, что данные земельные участки под лесопильным цехом, под складом № 7, под теплицей Мичурин Сад», под оранжереей были переданы организации в бессрочное (постоянное) пользование. 

Налоговый орган полагает, что  ФГУП ПО «Баррикады» осознавало и умышленно допускало неисчисление и неуплату земельного налога в бюджет, о чем, по мнению налогового органа,  свидетельствуют обращение генерального директора ФГУП ПО «Баррикады» к заместителю главы Администрации г. Волгограда Доронину А.О. о том, что проданные земельные участки новыми собственниками не переоформлены, в связи с чем он (ген. директор) просит их изъять, а также Постановление Администрации г. Волгограда № 80 от 26 января 1999 года, п. 4 которого гласит: «Довести до сведения ГП ПО «Баррикады», что право бессрочного постоянного пользования землей подлежит регистрации в Волгоградском областном регистрационном управлении.»

Суд апелляционной инстанции не может согласиться  с доводом налогового органа о том, что налогоплательщик умышленно допускал неисчисление и неуплату земельного налога в бюджет, поскольку это  утверждение опровергается иными исследованными судом апелляционной инстанции материалами дела  ( т.3 л.д. 41-57), которые свидетельствуют о многочисленных обращениях  налогоплательщика в различные инстанции по факту неоформления покупателем прав на приобретенные земельные участки.

Кроме того, в отзыве на апелляционную жалобу налогового органа ФГУП «ПО «Баррикады» налогоплательщик поясняет, что по причине  нахождения на проданных земельных участках имущества, переданного покупателю, предприятие было лишено возможности отказаться от права бессрочного пользования  участками, и ждать оформления прав покупателем., что установлено налоговой проверкой за период 2002-2003 г.г. По результатам указанной проверки был составлен акт, вынесено решение № 64 от 15 марта 2005 года, которым налоговый орган снял начисление земельного налога под проданными объектами с момента их реализации по договору купли- продажи, что также подтверждается результатами камеральных проверок за 2004-2005 г.г..  

При таких обстоятельствах доводы  апелляционных жалоб  ФГУП «ПО «Баррикады» и Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области  о незаконности судебного акта в обжалуемой части не нашли  своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Принятое по настоящему делу решение суда соответствует нормам материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, процессуальных нарушений судом при рассмотрении дела не допущено, а потому не усматриваются законные основания для отмены или изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу № А12-7660/08-С36 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                            М.Г. Цуцкова

Судьи                                                                                                                          С.Г. Веряскина

О.А. Дубровина