Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-7660/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на основании заключенных с ними договоров.  В связи, с чем судом правомерно указано, что целью заключения указанных сделок было исключительно применение налогоплательщиком расходов и, как следствие - увеличение убытков.

При исследовании материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что  на л.д. 130-133 тома 9 имеется протокол допроса свидетеля Егунова Е.В, который показал, что работы по договору изготовления кузовов выполнялись рабочими организации ООО «ССМ», руководителем которой он является, работы носили сборочно-сварочный характер. Данные показания противоречат предоставленными самим ФГУП в суд договорами аренды персонала. По объяснениям налогоплательщика, в связи с отсутствием в ООО «ССМ» работников соответствующей квалификации, необходимой для выполнения заказанной ФГУП «ПО «Баррикады» работы, такие работники были наняты по договорам аренды персонала у сторонних организаций при этом руководитель ООО «ССМ» утверждает, что спорные работы выполнялись именно работниками ООО «ССМ».

Также из материалов дела следует, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований ФГУП «ПО «Баррикады»  о признании незаконным Решения межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 12 марта 2008 года № 49 в части доначисления суммы налога на имущество  к уплате и начисления пени.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с действующим в 2004 году законодательством (пункт 8 статьи 381 НК РФ) освобождались от налогообложения организации в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве; испытательных полигонов, снаряжательных баз, аэродромов, объектов единой системы организации воздушного движения, отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам особого назначения.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26 февраля 1997 года №31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 1997 года  №860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации" к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационного назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимых для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Согласно статье 6 указанного Закона организация разработки мобилизационных планов экономики Российской Федерации отнесена к полномочиям Правительства Российской Федерации. Статьями 7 и 8 этого Закона предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов.

Формирование    мобилизационного    плана    экономики    Российской    Федераций, осуществление методического руководства и контроля за деятельностью федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области мобилизационной подготовки возложено Правительством Российской Федерации на Минэкономразвития России.

Минэкономразвития России письмами от 26 декабря 2002 года  и от 30 июня 2003 года разъяснило, что перечни имущества мобилизационного назначения предприятий и организаций утверждаются федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, установившими этим организациям мобилизационные задания.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 9 Закона Российской Федерации "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" предусмотрена обязанность организаций выполнять мобилизационные задания (заказы) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) в целях обеспечения мобилизационной подготовки и мобилизации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о порядке экономического стимулирования мобилизационной подготовки экономики от 02 декабря 2002 года, утвержденным Минэкономразвития Российской Федерации №ГГ-181, Минфином Российской Федерации №13-6-5/9564, Министерством Российской Федерации по налогам и сборам №БГ-18-01/3.

Положением установлено, что льгота по налогу на имущество предоставляется организациям, имеющим мобилизационные задания (заказы) и выполняющим работы по мобилизационной подготовке. При этом под имуществом мобилизационного назначения понимается имущество, предназначенное для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами).

Из письма Минэкономразвития и торговли России №Д16-665 от 23 июля 2004 года "Об оформлении и учете документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания, на налоговые льготы в 2004 году" следует, что названное Положение действует до утверждения новых правил, за исключением учета в Минэкономразвития и торговли России документов, подтверждающих право на льготы в 2004 году.

В пункте 3.1 Положения указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационного назначения (форма №1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма №2).

Указанные документы (формы №1 и №2) представляются в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам, а также в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, на утверждение (п. 3.5).

Организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и утвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации формы №1 и №3, подтверждающие их право на льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 3.7).

Из материалов дела следует, что для подтверждения права на льготу налогоплательщик  представил в налоговый орган Перечень земельных участков, на которых размещены объекты мобилизационного назначения, мобилизационные мощности, законсервированные и неиспользуемые в текущем производстве, испытательные полигоны и склады для хранения всех видов мобилизационных запасов (резервов) (форма №3) утвержденный заместителем Руководителя Федерального агентства по промышленности по состоянию на 01 октября 2004 года.

Отсутствие такого перечня по состоянию на весь 2004 год, как посчитал суд первой инстанции,  позволило налоговому органу сделать правомерный вывод о наличии у налогоплательщика права на льготу по налогу на имущество только с последнего квартала 2004 года.

Как следует из решения налогового органа, спорная сумма 870944 рубля начислена налоговым органом в связи с отсутствием документального подтверждения льготы по налогу на имущество за период с 01 января 2004 года  до 30сентября  2004 года.

 В апелляционной жалобе ФГУП «ПО «Баррикады» не соглашаясь с решением суда первой инстанции в этой части указывает, ошибочная увязка льготы по налогу на имущество с Формой № 3 привела к доначислению налога на имущество налоговой проверкой.

Суд апелляционной инстанции считает этот довод апелляционной жалобы несостоятельным в связи со следующим.

ФГУП «ПО «Баррикады» занижена на сумму 39 588 244 рублей среднегодовая стоимость облагаемого налогом имущества в результате завышения среднегодовой стоимости льготируемого имущества объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве, а именно: организацией нарушен порядок оформления документов, необходимых для предоставления льготы в соответствии с п.8 статьи 381 главы 30 Налогового кодекса РФ, согласно которой освобождаются от налогообложения организации - в отношении объектов мобилизационного назначения и мобилизационных мощностей, законсервированных и (или) не используемых в производстве. Организацией налоговая льгота заявлена за период с 01 января 2004 года по 31 декабря 2004 года в части объектов мобилизационного назначения, законсервированных и не используемых в производстве.

Порядок оформления документов, необходимых для предоставления этой льготы, изложен в Рекомендациях по форме документов, подтверждающих право организаций, имеющих мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, на налоговые льготы, а также на включение в состав внереализационных  расходов  обоснованных  затрат  на проведение  работ по мобилизационной подготовке, подготовленных в соответствии с Поручением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2005 года № АЖ-П4-2457 и утвержденных Минэкономразвития России 16 августа 2005 года (при утверждении правил предусмотрено распространение их действия на правоотношения, возникшие с 01 января 2004 года, далее - Рекомендации).

В соответствии с указанными Рекомендациями для документального подтверждения права на льготы по налогу на имущество организации, имеющие мобилизационные задания (заказы) и (или) задачи по мобилизационной работе, подготавливают "Перечень имущества мобилизационного назначения" - по форме N 1.

В перечень включаются объекты, учитываемые на балансе организации в качестве объектов основных средств, производственные мощности (мобилизационные мощности) которых необходимы для выполнения мобилизационных заданий (заказов) в соответствии с заключенными договорами (контрактами) и (или) установленных задач по мобилизационной работе. Указанные объекты классифицируются в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (ОК 013-94).

Основанием для подготовки перечня являются: договоры (контракты) о выполнении мобилизационных заданий (заказов), заключенные организацией в установленном порядке, устав или иные документы, определяющие задачи организации по мобилизационной работе; мобилизационный план организации, согласованный и утвержденный в установленном порядке; приказ (распоряжение) руководителя организации о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве и (или) их консервации (для законсервированных и (или) не используемых в производстве объектов мобилизационного назначения).

 Материалами дела подтверждается, что для подтверждения льготы ФГУП «ПО «Баррикады» представлен Сводный перечень имущества мобилизационного назначения на 2004 год, утвержденный первым заместителем Генерального директора Российского агентства по обычным вооружениям И.М. Авсеенко, что соответствует требованиям п. 2 Рекомендаций. Приказ (распоряжение) руководителя о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд неиспользуемых для проверки представлен не был, в связи с чем, ФГУП ПО «Баррикады» было направлено требование о предоставлении документов (Приложение № 35 к настоящему акту проверки), в ответ на которое представлены пояснения (исх. № 283/778 от 03 мая 2007 года) о том, что «Приказ (распоряжение, решение) руководителя ФГУП ПО «Баррикады» о переводе объектов мобилизационного назначения в разряд не используемых в текущем производстве и (или) консервации не готовился. Вместо него представлен перечень законсервированного оборудования по состоянию на 01 марта 2004 года, утвержденный Генеральным директором ФГУП «ПО «Баррикады» 21 мая 2004 года.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что использование льготы по налогу на имущество по данному основанию с 01 января 2004 года документально не оформлено. Оснований для переоценки вывода суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Далее, как следует из оспариваемого ФГУП «ПО «Баррикады» ненормативного акта налогового органа, по результатам проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки из состава налоговых вычетов по НДС ФГУП «ПО «Баррикады» исключены суммы на основании выставленных счетов-фактур за 2004 год в размере 168731 рубль и за 2005 год в размере 822819 рублей, уплаченные заявителем поверенному (ЗАО «Торговый Дом «Баррикады») по договору поручения от 28 августа 1998 года  № Д-02/98 (том 3 л.д. 87-89).

Арбитражный суд Волгоградской области признал решение налогового органа в части доначисления НДС за 2004 год в размере 168731 рубль и за 2005 год в размере 822819 рублей, соответствующих пени по НДС и в части привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС в виде штрафа в размере 164563 рублей -недействительным, как не соответствующее нормам законодательства о налогах и сборах.

При этом суд первой инстанции указал, что нерациональность принятого налогоплательщиком решения на заключение с ЗАО «Торговый Дом «Баррикады» договора поручения и экономическая неоправданность произведенных затрат на оплату вознаграждения поверенному, не влияет на наличие у ФГУП «ПО «Баррикады» права на применение налоговых вычетов в части НДС, уплаченному поверенному на основании выставленных им счетов-фактур за 2004 год в размере 16873 1 рублей и за 2005 год в размере 822819 рублей.

Оспаривая решение суда первой инстанции в этой части налоговый орган указывает, что в ходе судебного разбирательства судом установлено и отражено в судебном решении, что доверитель не обеспечивал поверенного денежными средствами для закупки им товарно-материальных ценностей. Суммы вознаграждения, выставленные поверенным к оплате на основании счетов-фактур, исчислялись не от суммы заключенных от имени доверителя сделок, а от общих сумм платежей (том 3 л.д. 94, том 12 л.д. 25-34 - реестры платежей, л.д. 36-52, 54-56, 58-69, том 15) оплаченных поверенным за счет собственных средств со своего расчетного счета за доверителя по сделкам на приобретение товаров, которые заключены самим доверителем без участия поверенного. Кроме того, судом установлено и отражено в судебном решении, что заявитель не отрицает, что поверенным обязательства по договору от 28.08.1998 № Д-02/98 фактически не исполнялись, сделки от имени ФГУП «ПО «Баррикады» на закупку товарно-материальных ценностей не заключались.

Таким образом, в материалах дела имеются только счета фактуры и реестры платежей произведенных ТД «Баррикады» и отсутствуют какие либо иные документы, которые могли бы с достоверностью подтвердить выполнение договора поручения от 28 августа 1998 года № Д-02/98 (отсутствуют акты приема-передачи ТМЦ, отчеты об исполнении, которые по его условиям должны подготавливаться в 3-х дневный срок после закупки ТМЦ).