Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу n А12-7660/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                Дело № А12-7660/08-С36

23 января 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2009 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г., судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      Никитиной М.В., рассмотрев апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (г. Волгограда) и Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» (ФГУП «ПО «Баррикады») (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года по делу № А12-7660/08-С36, принятое судьей Селезнёвым И.В., по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Баррикады» (ФГУП «ПО «Баррикады») (г. Волгоград) о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области (ответчик налоговый орган) (г. Волгоград) в части, третьи лица: Межрегиональная ИФНС России № 10 по крупнейшим налогоплательщикам (г. Волгоград), Межрайонная ИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью «ССМ-4» (г. Волгоград), Общество с ограниченной ответственностью «ССМ-5» (г. Волгоград) и Общество с ограниченной ответственностью «ССМ-6» (г. Волгоград),

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – Иванеев А.С. по доверенности № 02-18/01 от 11 января 2009 года, удостоверение № 285242

ФГУП «ПО «Баррикады» - Куликовский Дмитрий Валенинович, по довероенности № 12 от 01 января 2009 года (действительна до 01 марта 2009 года), Обриков Василий Александрович по доверенности № 1 от 01 января 2009 года (действительна до 01 марта 2009 года).

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – Бородина Елена Александровна по доверенности от 11 января 2009 года № 02-18\02 (действительна до 31 декабря 2009 года),

ФГУП «Производственное объединение «Баррикады» - Обриков Василий Александрович по доверенности № 1 от 01 января 2009 года (действительна до 01 марта 2009 года), паспорт 1801 742282 выдан Центральным РОВД гор. Волгограда 26.02.2002 г.;  Алабушев Виталий Евгеньевич по доверенности от 01 января 2009 года  № 7 (действительна до 01 марта 2009 года), паспорт1803 627354 выдан Краснооктябрьским РОВД гор. Волгограда 17.01.2003 г..

В судебное заседание не явились представители:

Межрегиональной ИФНС России № 10 по крупнейшим налогоплательщикам (г. Волгоград) – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 90645)

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия  № 04-18 от 10.12.2008),

ООО «ССМ-4» (г. Волгоград) - не явились, извещены надлежащим образом (телеграмма

№000042),

ООО «ССМ-5» (г. Волгоград) - не явились, извещены надлежащим образом (телеграмма

№000040),

ООО «ССМ-6» (г. Волгоград) - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление

№ 000041).

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 14 часов 10 минут до 09 часов 00 минут 23 января 2009 года.

После перерыва в судебном заседании участвовали представители:

Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области – Иванеев А.С. по доверенности № 02-18/01 от 11 января 2009 года,

ФГУП «ПО «Баррикады» - Куликовский Дмитрий Валентинович, по доверенности № 12 от 01 января 2009 года, Обриков Василий Александрович по доверенности № 1 от 01 января 2009 года,

          У С Т А Н О В И Л:

Федеральное Государственное Унитарное Предприятие Производственное Объединение «Баррикады»  ( далее по тексту ФГУП «ПО  «Баррикады») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с требованиями ( уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании  незаконным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 12 марта  2008 года  № 49 о привлечении налогоплательщика   к   ответственности   за   совершение   налогового правонарушения в части: привлечения к ответственности, предусмотренной статьей  122 Налогового кодекса Российской Федерации за   неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 218891 рубль; привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за не уплату земельного налога в виде штрафа в размере 195706 рублей; взыскания НДС за 2004 год в размере 1096191 рулей и за 2005 год в размере 1118220 рублей; взыскания земельного налога за 2004 год в размере 1174180 рублей и за 2005 год в размере 978532 рубля; взыскания налога на имущество в размере 870944 рубля; начисления пени в общей сумме 2183800 рублей, в том числе: по НДС в размере 938282 рубля; по налогу на имущество в размере 356 759 рублей и по земельному налогу в размере 888759 рублей; уменьшения полученных убытков за 2004 год на 25968596 рублей и за 2005 год в размере 43891238 рублей. В  судебном   заседании,   состоявшемся   22 августа 2008 года (т.25   л.д.4-6).   заявитель отказался от требований о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 12 марта 2008 года  № 49 в части уменьшения полученных убытков за 2004 год на 3212249 рублей и за 2005 год в размере 99666 рублей, полученных вследствие  включения   в  состав  расходов  сумм,   выплаченных   сотрудникам   при направлении в командировки.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 18 сентября 2008 года прекращено производство по делу в части требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 12 марта 2008 года  № 49 в части уменьшения полученных убытков за 2004 год на 3212249 рублей,  а 2005 год в размере 99666 рублей в связи с отказом от иска в данной части.

В остальной части требования ФГУП «ПО«Баррикады» удовлетворены частично.

Решение Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области от 12 марта 2008 года № 49 признано недействительным в части: доначисления к взысканию НДС за налоговые периоды 2004 года в размере 168731 рублей и за налоговые периоды 2005 года в размере 822819 рублей, начисления соответствующих пени по НДС; в части доначисления к взысканию земельного налога за 2004 год в размере 1174180 рублей и за 2005 год в размере 978532 рубля, начисления пени по земельному налогу в размере 888759 рублей, в части привлечения ФГУП «ПО «Баррикады» к ответственности, предусмотренной статьей 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 164563 рублей и за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 195706 рублей, а так же в части выводов межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области о завышении убытка, полученного ФГУП «ПО «Баррикады» в 2004 году на 7025108,21 рублей и в 2005 году на 2343840,28 рублей.

ФГУП «ПО  «Баррикады» не согласилось с решением суда первой инстанции в части признании решения налогового органа законным по доначислению НДС за 2004-2005г.г. в виду отказа в налоговых вычетах по контрагентам ООО « МИР», ООО «ВнешЭкономПром»,ООО «Профстандарт» и ООО «Производственные системы»; признания  завышения  суммы убытков за 2004-2005 г.г., полученных по сделкам с контрагентами ООО «МИР», ООО «ВнешЭкономПром»,ООО «Профстандарт» и ООО «Производственные системы», ООО «ССМ-4», «ССМ-5», «ССМ-6»; доначисления налога на имущество за 2004 год, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит судебный акт в обжалуемой части отменить, полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В свою очередь Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области  также не согласилась с решением суда первой инстанции в части признания недействительным решения налогового органа по доначислению НДС за 2004-2005 г.г., соответствующих штрафов и пени по хозяйственным отношениям   ФГУП «ПО  «Баррикады» с ЗАО « Торговый Дом «Баррикады», завышению убытков налогоплательщика за 2004-2005г.г. по хозяйственным отношениям с ОАО                  «Волгомост»; по доначислению земельного налога за 2004-2005 г.г.,  соответствующих пени и штрафа, просит судебный акт в обжалуемой части отменить, в удовлетворении заявленных требований    ФГУП «ПО  «Баррикады»  отказать.

В судебном заседании стороны поддержали позиции по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу МИФНС № 10 считает решение суда первой инстанции в обжалуемой ФГУП «ПО  «Баррикады»  части законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении, в то же время поддерживает апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области  просит суд об отмене решения  в обжалуемой налоговым органом части.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «ССМ-4», ООО «ССМ-5»  и ООО «ССМ-6» отзывов на апелляционные жалобы не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей МИФНС №10, Межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области, ООО «ССМ-4», ООО «ССМ-5»  и ООО «ССМ-6»  (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения, при отсутствии возражений сторон, проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке  ч.5 ст. 268  - ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Выслушав представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на основании Решения № 91 от 14 декабря 2006 года заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области В.Г. Гойхман в период с 14 декабря 2006 года по 06 декабря 2007 года проведена выездная налоговая проверка ФГУП «ПО «Баррикады» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период 2004 – 2005 гг.

По результатам  выездной проверки составлен Акт № 18 от 06 февраля 2008 года и вынесено Решение № 49 от 12 марта 2008 года.

Налогоплательщик не согласился с ненормативным актом налогового органа и оспорил его в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, отказывая ФГУП «ПО «Баррикады»  в удовлетворении требования о признании незаконным  решения налогового органа в доначислении налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа в виду непринятия налоговых вычетов по НДС за период 2004-2005 г.г. по контрагентам ООО «МИР», ООО «ВнешЭкономПром»,ООО «Профстандарт» и ООО «Производственные системы» суд первой инстанции исходил из следующего.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты.

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 252 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" отмечено: предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый     орган     всех     надлежащим     образом     оформленных     документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и  (или)противоречивы.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15 февраля 2005 года №93-0. название статьи 172 НК РФ - "Порядок применения налоговых вычетов", так и буквальный смысл абзаца второго ее пункта 1 позволяют сделать однозначный вывод: обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, уcлуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2007 года №10963/06 так же указано, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг). документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются