Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 по делу n А57-13681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13681/2012

06 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «30» июля 2015  года.

Полный текст постановления изготовлен  «06»  августа  2015    года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой  Г.И.,  Жаткиной  С.А.    

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств  аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой  А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы   общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», 455019, Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д.76, ИНН 7445042181, ОГРН 1087445004019,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 06 апреля 2015 года по делу №А57-13681/2012, судья Котова Л.А.,

и  на определение (дополнительное) Арбитражного суда Саратовской области от 10 июня 2015 года по делу № А57-13681/2012, принятое судьей Котовой Л.А.,

по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжская Торгово-Промышленная Компания» Антонова Дмитрия Александровича, г. Саратов,

о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Поволжская Торгово-Промышленная Компания», 410059, г. Саратов, ул. Азина, б/н, ИНН 6452044639, ОГРН 1026402654827,

при  участии  в судебном   заседании  представителя конкурсного   управляющего   закрытого   акционерного    общества   «Поволжская    Торгово-Промышленная    Компания»   Антонова  Дмитрия Александровича  Буровй Н.А., действующей  на основании  доверенности   от   10  апреля   2015  года,  представителя   общества   с ограниченной  ответственностью  «Торговый дом  ММК»   Головиной   Е.В.,  действующей  на основании  доверенности  от   12  января   2015 года №100,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года  закрытое акционерное  общество  «Поволжская   Торгово-Промышленная  Компания» (далее  - ЗАО  «ПТПК», должник)  признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года  конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

В Арбитражный суд обратился   конкурсный управляющий  ЗАО «ПТПК» Антонов Д.А. с заявлением   о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО «ПТПК» недвижимого имущества: нежилого здания (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214; объекта незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171, нежилого здания (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212; нежилого здания кадастровый № 64-64-01/049/2007-053, земельного участка кадастровый № 64:48:020436:7; нежилого здания (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213, нежилого здания кадастровый № 64-01/38-4-767 и нежилого здания (сооружение) кадастровый № 63-01/38-5- 55 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (далее - ООО «Торговый дом ММК»), и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу указанного имущества.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ПТПК» Антонова Дмитрия Александровича о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки, в части.

Суд признал недействительной сделку по отчуждению ЗАО «ПТПК» следующего имущества: нежилого здания (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214; объекта незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171, нежилого здания (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212; нежилого здания кадастровый № 64-64-01/049/2007-053, земельного участка кадастровый № 64:48:020436:7; нежилого здания (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213 и применил последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ЗАО «ПТПК» следующего имущества: нежилое здание (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214; объект незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171; нежилое здание (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212; нежилое здание кадастровый № 64-64-01/049/2007-053; земельный участок кадастровый № 64:48:020436:7; нежилое здание (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213. В удовлетворении заявления в отношении нежилого здания кадастровый № 64-01/38-4-767 и нежилого здания (сооружение) кадастровый № 63-01/38-5-55 - отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января .2014 года  указанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 марта  2014 года  определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013г года и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24  января 2014 года  по делу №А57-13681/2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

При новом рассмотрении заявления конкурсного управляющего после отмены судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года,  постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года,  конкурсный управляющий Антонов Д.А. поддержал, с учетом отказа от требований в части, заявление о признании недействительной сделки по отчуждению ЗАО «ПТПК» имущества в пользу ООО «Торговый дом «ММК», и применения последствий недействительности, а также подал заявление о признании недействительной сделкой, заключенного между ЗАО «ПТПК», ООО «Торговый дом ММК» и ЗАО «Втормет» 31 января 2011 года,  трехстороннего акта зачета взаимных требований №4.

Определением Арбитражного   суда Саратовской  области  от 15 декабря 2014  года  вышеуказанные заявления конкурного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением  Арбитражного  суда  Саратовской   области  06 апреля  2015 года  удовлетворено   заявление конкурсного управляющего ЗАО  «ПТПК»  Антонова Дмитрия Александровича о признании сделок должника недействительными.

Признана  недействительной  сделка,  заключенная  между ЗАО «ПТПК», обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», и закрытым акционерным обществом «Втормет» (далее  - ЗАО «Втормет») трехсторонний акт зачета взаимных требований №4 от 31 января  2011г года.

Признана   недействительной сделка по отчуждению ЗАО  «ПТПК», ООО  «Торговый дом ММК» следующего имущества, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, б/н:

- Нежилое здание (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214,

- Объект незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171,

- Нежилое здание (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212,

- Нежилое здание кадастровый № 64-64-01/049/2007-053,

- Нежилое здание (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213,

- Земельный участок кадастровый № 64:48:020436:7.

Суд применил последствия недействительности сделки, обязал Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», Челябинская область, г. Магнитогорск возвратить в конкурсную массу Закрытого акционерного общества «Поволжская Торгово-промышленная компания», г. Саратов, следующее имущество, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Азина, б/н:

- Нежилое здание (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214,

- Объект незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171,

- Нежилое здание (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212,

- Нежилое здание кадастровый № 64-64-01/049/2007-053,

- Нежилое здание (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213,

- Земельный участок кадастровый № 64:48:020436:7.

Дополнительным  определением  Арбитражного  суда  Саратовской  области  от   10  июня  2015  года  применены   последствия недействительности сделки трехстороннего акта зачета взаимных требований №4 от 31.01.2011г.:

- восстановлена задолженность ЗАО   «Втормет» г.Москва перед ООО   «Торговый дом ММК», Челябинская область, г.Магнитогорск в размере 21000000 (Двадцать один миллион) рублей 00 копеек;

- восстановлена задолженность ООО  «Торговый дом ММК», Челябинская область, г.Магнитогорск перед ЗАО «Поволжская Торгово-промышленная компания», г.Саратов в размере 10000000 (Десять миллионов) рублей 00 копеек.

ООО «Торговый дом  «ММК» не согласилось  с принятым судебным актом и обратилось  в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда и дополнительное  определение  суда  первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать  в удовлетворении   заявленных  требований.

Конкурсный  управляющий   ЗАО  «ПТПК»   Антонов  Д.А.    возражает  против удовлетворения  апелляционных  жалоб  по   основаниям, изложенным  в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых  отправлений, приобщенными  к материалам  дела. 

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года  № 12  «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 25 июля  2015 года на официальном сайте Двенадцатого    арбитражного  апелляционного  суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет», что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представителем  ООО «Торговый дом  МММ» заявлено   ходатайство     о  приобщении  к материалам    дела    дополнительных    документов,  а   также  вызова    в  качестве  свидетеля   директора  ЗАО   «ПТПК»  Бабаеву И.А.

Рассмотрев заявленное ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства, в том числе и о приобщении к делу письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36) при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО  «Торговый  дом ММК»   ходатайство о приобщении дополнительных  документов,   вызове  свидетеля, не заявляло, в связи с чем на последнего возлагается риск наступления последствий несовершения названных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО  «Торговый дом  ММК»  не обоснована невозможность заявления указанного ходатайства при рассмотрении дела в суде первой инстанции, принимая во внимание положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36, ходатайство о приобщении дополнительных документов и вызове  свидетеля апелляционным судом отклоняется.

Исследовав материалы дела, заслушав