Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу n А12-38611/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-38611/2014

05 августа 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена «29» июля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен «05» августа 2015 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импульс»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-38611/2014 (судья Репникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (117463, г. Москва, проезд Карамзина,  9, 2, ИНН 3447029693, ОГРН 1103461005625)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3 А, ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (117292, г. Москва, ул. Ивана Бабушкина, 10, ИНН 7728124050, ОГРН 1047728058311)

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью «Импульс» - представитель Астафьев Р.А., по доверенности №12 от 20.05.2014; Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области – представитель Вершинин В.О., по доверенности от 12.01.2015 (удостоверение), представитель Чертков А.В., по доверенности от 26.05.2015 (удостоверение), представитель Попова Л.Н., по доверенности от 26.05.2015 (удостоверение)

без участия в судебном заседании представителей: инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве (почтовое уведомление № 93109 приобщено к материалам дела)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» (далее – ООО «Юг-Бурение», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения № 15.5883в от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2015 года по делу № А12-38611/2014 в удовлетворении требований ООО «Юг-Бурение» о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 15.5883в от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2011 год в сумме 169 680 рублей и за 2012 год в сумме 18 687 824 рублей, налога на добавленную стоимость за 2011 год в сумме 4 651 245 рублей и за 2012 год в сумме 15 976 833 рублей, соответствующих пеней и штрафов отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» о признании недействительным решения № 15.5883в от 30 июня 2014 года в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 45 527,26 рублей и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 068 019 рублей оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Импульс» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области заявлено ходатайство о переименовании общества с ограниченной ответственностью «Юг-Бурение» на общество с ограниченной ответственностью «Импульс» в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Бурение» в части изменения наименования на общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Суд апелляционной инстанции указывает на смену наименования заявителя в порядке части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган  просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения.

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Импульс» поддержал позицию по делу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по г. Москве,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «Юг-Бурение» за период с 13 декабря 2010 года по 31 декабря 2012 года, по результатам которой составлен акт № 15-17/1272в от 23 мая 2014 года и вынесено решение № 15.5883в от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Проверкой установлена неполная уплата обществом налога на прибыль в сумме 18 857 504 рублей, в том числе за 2011 год - 169 680 рублей, за 2012 год - 18 687 824 рублей, налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 20 628 078 рублей, в том числе за 2011 год - 4 651 245 рублей, за 2012 год - 15 976 833 рублей, что послужило основанием начисления пени по налогу на прибыль в сумме 3 530 738,19 рублей, по НДС в сумме 3 757 744,11 рублей и привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 3 769 873,04 рублей, за неполную уплату НДС в виде штрафа в размере 4 092 155,38 рублей.

Кроме того, установлено несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), что повлекло начисление пени в размере 45 527,26 рублей и привлечение к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 068 019 рублей.

1 августа 2014 года общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление федеральной налоговой службы по Волгоградской области, в которой просило отменить решение межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области № 15.5883в от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части неполной уплаты налога на прибыль в сумме 18 857 504 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 20 628 078 рублей (л.д.16-37 т.2).

Решением УФНС России по Волгоградской области № 771 от 29 сентября 2014 года апелляционная жалоба ООО «Юг-Бурение» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным решение № 15.5883в от 30 июня 2014 года о привлечении к ответственности в полном объеме.

Суд счел, что заявление ООО «Юг-Бурение» о признании недействительным решения № 15.5883в от 30 июня 2014 года в части начисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 45 527,26 рублей и привлечения к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ в виде штрафа в размере 1 068 019 рублей подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Вывод суда в данной части налогоплательщиком не обжалуется, в связи с чем законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 (ч.5) - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части  Арбитражный суд Волгоградской области счел заявление не подлежащим удовлетворению, указав, что  налоговым органом представлено достаточно доказательств отсутствия реальных хозяйственных операций и недостоверности представленных первичных документов по взаимоотношениям ООО «Юг-Бурение» с организациями ООО «Эталон-Профит», ООО «ТрансЭнергоОйл», ООО «Сервис Трейд», ООО «МСТА», ООО «УниверсалГруп».

Проверив обоснованность выводов суда в оспариваемой налогоплательщиком части, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Основанием начисления налога на прибыль является  исключение налоговым органом из расходов затрат по приобретению бурильных труб, противовыбросового оборудования у организаций ООО «Эталон-Профит», ООО «ТрансЭнергоОйл», ООО «Сервис Трейд» и  начисление налога на добавленную стоимость  в виду  о неправомерного применения налоговых вычетов при приобретении бурильных труб, противовыбросового оборудования, электростанции, бурового оборудования, дизельного топлива у организаций ООО «Эталон-Профит», ООО «ТрансЭнергоОйл», ООО «Сервис Трейд», ООО «МСТА», ООО «УниверсалГруп».

По мнению ООО «Импульс» им представлены все первичные документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций. Контрагенты налогоплательщика зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и состоят на налоговом учете, являются действующими организациями.

Оценивая правомерность доводов сторон относительно выводов налогового органа, и приходя к выводу о наличии  оснований для удовлетворения требований общества о признании недействительными оспариваемых решений налогового органа, суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки) осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с НК РФ, общество ООО «Импульс (ООО «Юг-Бурение») является плательщиком НДС.

Пунктом 1 статьи 52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

На основании пункта 1 статьи 166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Пунктами 1 и 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как следует из пункта 1 статьи 173 НК РФ, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

Из изложенного следует, что применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 НК РФ условий.

Исходя из экономической сущности налога на добавленную стоимость как косвенного налога (налога на потребление), федеральный законодатель предусмотрел многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках которого статьей 173 НК РФ для расчета суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога, исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету. При этом налогоплательщику в пределах срока, установленного пунктом 2 данной статьи, предоставлена возможность возмещать налог из бюджета и при отсутствии переплаты (переплаченной