Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2015 по делу n А12-11592/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

посредством публичного предложения»;

- п. 16 «При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, цена реализации имущества снижается на 10 % каждые 30 рабочих дней, до цены отсечения равной 70 % от начальной цены продажи имущества на повторных торгах.

При этом имущество продолжает продаваться по цене отсечения в течение 180 рабочих дней. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Если имущество должника не будет реализовано посредством публичного предложения: в случае отказа ОАО «Россельхозбанк» оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований, конкурсный управляющий предлагает АКБ «Авангард» (ОАО) оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований. В случае отказа ОАО «Россельхозбанк» и АКБ «Авангард» (ОАО) оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований, после проведения новой оценки залогового имущества должника, залоговые кредиторы должны предоставить конкурсному управляющему в разумный срок новый Порядок реализации имущества ООО «Металлдом».

Залоговым кредитором АКБ «Авангард» заявлены возражения относительно порядка продажи имущества ООО «Металлдом», представленного ОАО «Россельхозбанк», и предложений конкурсного управляющего Кузнецовой О.В., в части пунктов 15 и 16 порядка продажи имущества должника, которые просит изложить в следующей редакции:

- п. 15 «Основанием продажи имущества посредством публичного предложения является: признание повторных торгов несостоявшимися, незаключение договора купли- продажи с единственным участником торгов, незаключение договора купли-продажи по результатам повторных торгов. В случае признания повторных торгов несостоявшимися ОАО «Россельхозбанк» вправе, согласно ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если в течение 15 календарных дней с даты признания повторных торгов несостоявшимися ОАО «Россельхозбанк» не воспользуется указанным правом, оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10% ниже начальной продажной цены на повторных торгах вправе, согласно ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ОАО АКБ «АНГАРД». Если в течение 15 календарных дней ОАО АКБ «АВАНГАРД» не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, дальнейшая реализация имущества осуществляется в соответствии со ст. 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» посредством публичного предложения»;

- п. 16 «При продаже имущества должника посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. 11 Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, цена реализации имущества снижается на 10 % каждые 14 календарных дней до цены отсечения, равной 30% от начальной цены продажи имущества на повторных торгах. При этом имущество продолжает продаваться по цене отсечения в течение 14 календарных дней. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Если имущество должника не будет реализовано посредством публичного предложения: в случае отказа ОАО «Россельхозбанк» оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований, конкурсный управляющий предлагает ОАО АКБ «АВАНГАРД» оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований. В случае отказа ОАО «Россельхозбанк» и ОАО АКБ «АВАНГАРД» оставить предмет залога за собой в счет погашения своих требований, после проведения новой оценки залогового имущества должника, залоговые кредиторы должны предоставить конкурсному управляющему в разумный срок новый порядок реализации залогового имущества должника».

В силу пункта 4.1. статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящий статьи, в течение десяти дней с даты направления конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

Если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном пунктом 4 статьи 139 настоящего Федерального закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ОАО «Россельхозбанк» и АКБ «Авангард» обеспечены залогом одного и того же недвижимого имущества и имущественных прав должника, ОАО «Россельхозбанк» и ОАО АКБ «АВАНГАРД» являются предшествующим и последующим залогодержателями соответственно.

Статья 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наделяет предшествующего залогодержателя правом преимущественного удовлетворения требований, не лишая при этом последующего залогодержателя каких-либо предусмотренных законодательством прав залогодержателя при соблюдении указанного приоритета.

Таким образом, АКБ «АВАНГАРД», также являющийся кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом вышеназванного имущества должника, не может быть лишен предусмотренного пунктом 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве права залогового кредитора оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

Соблюдением установленного статьей 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приоритета предшествующего залогового кредитора при этом будет обеспечение ОАО «Россельхозбанк» возможности первым из залоговых кредиторов реализовать право оставить предмет залога за собой.

Довод ОАО «Россельхозбаик» о том, что при утверждении пункта 15 Порядка в указанной редакции судом первой инстанции неправильно применены нормы статьи 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закрепляющие преимущественное право предшествующего залогодержателя на удовлетворение своих требований за счет недвижимого имущества, апелляционнойколлегией отклоняется ввиду следующего.

Требования ОАО «Россельхозбаик» и ОАО АКБ «АВАНГАРД» обеспечены залогом одного и того же недвижимого имущества и имущественных прав должника. ОАО «Россельхозбаик» и ОАО АКБ «АВАНГАРД» являются предшествующим и последующим залогодержателями соответственно.

Статья 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регулирующая особенности удовлетворения требований залогодержателей по предшествующей и последующей ипотекам, действительно, наделяет предшествующего залогодержателя правом преимущественного удовлетворения требований, не лишает при этом последующего залогодержателя каких-либо предусмотренных законодательством прав залогодержателя при соблюдении указанного приоритета и не исключает возможность удовлетворения требований последующего залогодержателя в случае отказа предшествующего залогодержателя от реализации своих прав.

С учетом вышеназванных норм, принимая во внимание, что ОАО АКБ «АВАНГАРД» также является залоговым кредитором и не может быть лишено предусмотренного пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве права, суд первой инстанции обоснованно утвердил пункт 15 Порядка в редакции, предусматривающей право ОАО АКБ «АВАНГАРД» оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов.

При этом суд первой инстанции учел в пункте 15 Порядка и установленный статьей 46 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приоритет предшествующего залогового кредитора: ОАО «Россельхозбаик» имеет возможность первым из залоговых кредиторов реализовать право оставить предмет залога за собой, и только в случае, если ОАО Россельхозбанк» откажется воспользоваться данным правом, оставить предмет залога за собой может последующий залогодержатель - ОАО АКБ «АВАНГАРД».

Суд апелляционной инстанции считает, что пункт 15 Порядка в предложенной ОАО «Россельхозбанк» редакции, предусматривающей, что оставить предмет залога за собой в случае признания несостоявшимися повторных торгов вправе только один залоговый кредитор - ОАО «Россельхозбанк», не соответствует приведенным выше положениям законодательства и нарушает права ОАО АКБ «АВАНГАРД».

В связи с чем довод ОАО «Россельхозбанк» о том, что утвержденная судом первой инстанции редакция пункта 15 Порядка нарушила право ОАО «Россельхозбанк» на преимущественное удовлетворение своих требований за счет реализации залогового имущества должника, является необоснованным, противоречит приведенным выше положениям закона и не может явиться основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Ссылку ОАО «Россельхозбанк» на Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2014 № 17АП-1717/2012-ГК, которым, по мнению ОАО «Россельхозбанк», подтверждается, что суды при рассмотрении аналогичной категории дел исходят из наличия права предшествующего залогодержателя в деле о банкротстве самостоятельно определять порядок реализации заложенного имущества на торгах без участия последующего залогодержателя, судебная коллегия считает несостоятельной, поскольку данный судебный акт  принят по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Согласно пункту 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В соответствие с разъяснением пункта 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» необходимо иметь в виду, что в исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

По смыслу приведенных разъяснений следует, что цель конкурного производства должна достигаться в возможно более короткие сроки без необоснованного продления и затягивания процедуры.

Стадия торгов путем публичного предложения наступает только в случае признания первых и повторных торгов несостоявшимися, а также отказа залоговых кредиторов от оставления имущества за собой, то есть по истечение не менее 4-х месяцев.

Из материалов дела следует, что ОАО «Россельхозбанк» предлагает снижать цену на 10% каждые 30 рабочих дней до достижения минимальной цены (цены отсечения) равной 30%. Период продажи по цене отсечения установлен в 180 дней.

АКБ «Авангард» предлагает снижать цену на 10 % каждые 14 календарных дней до цены отсечения, равной 10%. Период продажи по цене отсечения установлен в 14 календарных дней.

Конкурсный управляющий Кузнецова О.В. предлагает снижать цену на 10% каждые 30 рабочих дней до достижения минимальной цены (цены отсечения) равной 70%. Период продажи по цене отсечения установлен в 180 дней.

ООО «ТД «Волга-Траст» предлагает установить цену отсечения в размере 70%, поскольку утверждение цены отсечения, равной 30% не способствует эффективной реализации имущества должника.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Закон о банкротстве не устанавливает ограничений для конкурсного кредитора в вопросе установления минимальной цены отсечения.

В абзаце 6 пункта 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Установление цены отсечения позволяет залоговому кредитору предотвратить злоупотребления, выражающиеся в умышленном затягивании торгов посредством публичного предложения в целях приобретения реализуемого имущества по стоимости ниже рыночной.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводом суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том,