Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2015 по делу n А12-27853/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

книга покупок, подтверждающая включение счетов-фактур в состав налоговых вычетов, заявленных в декларациях за 4 квартал 2010 года.

В соответствии с п.п.1, 2 п.3 ст. 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н суммы НДС, указанные в книге  продаж и книге покупок, должны соответствовать суммам, отраженным в налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.

Доказательств, подтверждающих, что к сроку сдачи налоговых деклараций у налогоплательщика были должным образом сформированы книги покупок,  налогоплательщик суду в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 65 АПК РФ не представил.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции, сделанные фактически без представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и в отсутствии книги покупок не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Довод общества о том, что им представлены все необходимые документы, подтверждающие оказание услуг данным контрагентом, судом не принимаются, поскольку обществом не представлена книга покупок, подтверждающая включение счетов-фактур в состав налоговых вычетов, заявленных в декларациях за 4 квартал 2010 года, 1-4 кварталы 2011 года. 

Кроме того, установлено, что ООО «Юнион» не имело потенциала трудовых, материальных ресурсов и имущества, необходимого для поставки товарно-материальных ценностей, а потому оказывать услуги возможности не имел.

Судом также не принимается довод общества о том, что имеется расхождение в суммах не принятых к вычету налоговым органом, указанных в решении и в пояснениях, соответственно 412 093 рубля и 371 362 рубля, поскольку установлено, что налоговым органом не приняты к вычету 371 362 рубля, а сумма 412 093 рубля – это сумма, перечисленная по расчетному счету.

6. Также судом установлено, что не подтверждены вычеты по контрагенту ООО «Лерос-Север» ИНН 8605016152 в размере 1 115 510  рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что данный контрагент является недобросовестным с которым у налогоплательщика фактически реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, в проверяемом периоде налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгодой, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС по сделкам с недобросовестным контрагентом.

В ходе проверки, проводимой налоговым органом, вычеты не были подтверждены как ни проверяемым налогоплательщиком, так и ни контрагентом в рамках ст. 93.1 НК РФ.

С возражениями ООО «Орион» представил налоговому органу счета-фактуры, в обоснование отнесения НДС на налоговый вычет от имени ООО «Лерос-Север», ИНН 8605016152, оформленные с нарушением п. 2 ст. 169, п. 1 ст. ст. 171, 172 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 02.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов - фактур, книг покупок и продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» на сумму 1 115 510 рублей: отсутствуют расшифровки подписей лиц, подписавших эти документы. Данный факт не позволяет идентифицировать лиц, фактически подписавших счет-фактуры. Указанные выше счета-фактуры не были приняты налоговым органом в обоснование налогового вычета по НДС в сумме      1 115 510 рублей.

Данные выводы налогового органа подтверждаются налоговыми декларациями (т. 17 л.д. 82-216).

Не представлена книга покупок, подтверждающая включение счетов-фактур в состав налоговых вычетов, заявленных в декларациях за 1-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года.

В соответствии с п.п.1, 2 п.3 ст. 169 НК РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914, приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н суммы НДС, указанные в книге  продаж и книге покупок, должны соответствовать суммам, отраженным в налоговой декларации по НДС за соответствующий налоговый период.

Доказательств, подтверждающих, что к сроку сдачи налоговых деклараций у налогоплательщика были должным образом сформированы книги покупок,  налогоплательщик суду в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции, сделанные фактически без представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и в отсутствии книги покупок не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылка общества на то, что отсутствие расшифровки подписи в счетах-фактурах не является основанием для непринятия предъявленных покупателю сумм налога на добавленную стоимость к вычету, не состоятельна, поскольку отсутствие расшифровки не позволяет идентифицировать фактически подписавших счета фактуры. Наличие расшифровки подписей в иных документах не может служить основанием к признанию счетов-фактур без расшифровки подписей, надлежаще оформленными.

7. Судом установлено, что не подтверждены вычеты по контрагенту           ООО «Делайт» ИНН 7802740620 в размере 24 922 143 рубля.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом налогового органа о том, что данный контрагент является недобросовестным с которым у налогоплательщика фактически реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений не было, в проверяемом периоде налогоплательщиком учтены хозяйственные операции, которые непосредственно связаны с получением необоснованной налоговой выгодой, вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности; налогоплательщиком создан формальный документооборот, направленный на противоправное предъявление к вычету сумм НДС по сделкам с недобросовестным контрагентом.

Обществом не была представлена налоговому органу книга покупок, подтверждающая включение счетов-фактур в состав налоговых вычетов, заявленных в декларациях за 2-4 кварталы 2011 года.

Доказательств, подтверждающих, что к сроку сдачи налоговых деклараций у налогоплательщика были должным образом сформированы книги покупок,  налогоплательщик суду в нарушение ст. 169 НК РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В ходе контрольных мероприятий ООО «Делайт» были представлены документы, подписанные и заверенные от имени Андреевой Оксаны Борисовны. Вместе с тем, установлено, что Андреева О.Б. была снята с регистрационного учета по причине смерти 18.02.2012, в связи с чем, вышеуказанные документы признаны ненадлежаще  заверенными и подписаны неустановленным лицом.

Также установлено, что от имени ООО «Делайт» оформлен договор купли-продажи от 01.11.2011 № 34, счета-фактуры и товарные накладные, оформленные в адрес ООО «Спринг» на поставку товара на общую сумму 41 654 764 рубля, в том числе НДС 6 354 117 рублей согласно представленным документам, денежные средства от ООО «Спринг» перечислены на расчетный счет ООО «Делайт» за все оформленные счета-фактуры в 2012, 2013 г.г. Задолженность ООО «Спринг» перед ООО «Делайт», согласно поступившим документам, отсутствует.

ООО «Орион» представило налоговому органу возражения с приложением первичных документов, а именно, договоры поставки от 01.04.2011 № 34, счета -фактуры, товарные накладные, оформленные от ООО «Делайт» на сумму            163 378 487 рублей, в том числе НДС 24 922 143 рубля.

При этом к возражениям представленным ООО «Орион» 15.04.2014, документы по взаимоотношениям с ООО «Делайт» представлены не были.

Налогоплательщиком  также представлен договор уступки права требования б/н от 31.12.2012, акт приема-передачи документов от 31.12.2012, дополнительное соглашение к договору уступки права требования от 31.12.2012, уведомление должника об уступке права требования и иные документы, из анализа которых видно, что ООО «Спринг» по состоянию на 31.12.2012 имело непогашенную кредиторскую задолженность перед ООО «Делайт» в сумме 77 778 802 рубля, в том числе НДС -11 864 563 рубля.

Суд также учитывает, что от имени ООО «Делайт» были оформлены два противоречивых комплекта документов: 

1)   первый пакет (счета-фактуры и товарные накладные) представлен по встречной проверке от имени ООО «Делайт»;

2)   второй пакет (счета-фактуры и товарные накладные) представлен к возражениям ООО «Орион».

Первый пакет документов представлен на сумму 41 654 764 рубля, оплата по расчетному счету от ООО «Спринт» в ООО «Делайт» произведена на сумму 41 654 764 рубля, и задолженность по оплате согласно этим документам отсутствует.

Второй пакет документов представлен на сумму 163 378 487 рублей, по расчетному счету оплата 41 654 764 рубля. Согласно договору переуступки прав требований между ООО «Делайт» и ООО «Бастиор» задолженность составляет  77 778 802 рубля, что уже противоречит данным, указанным во втором пакете (163 378 487 рублей - 41 654 764 рубля 121 693 723 рубля).

Второй пакет документов противоречит первому пакету по наличию задолженности.

При этом первый пакет документов, оформленных от имени ООО «Делайт», представлен и заверен умершей на дату заверения Андреевой О.Б., второй пакет заверен Статюхой М.М., имеющим полномочия заверять и представлять документы ООО «Орион».

Суд соглашается с позицией налогового органа о том, что в связи с вышеизложенным оба пакета документов, оформленных от имени ООО «Делайт», не могут быть приняты в подтверждение налоговых вычетов.

Данные выводы инспекции подтверждаются поручением Межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области о проведении допроса Андреевой О.Б.           № 16-12/1879 от 11.04.2014, № 16-12/08906@ от 21.04.2014, № 16-12 1916 от 21.04.2014, ответом Межрайонной ИФНС № 7 по Ленинградской области на поручением о проведении допроса Андреевой О.Б. № 20-06/07830@ от 17.05.2014 (т. 15 л.д. 105), ответом МП МО ЖКС г. Коммунар, Гатчинский район, Ленинградской области о направлении информации об Андреевой О.Б. № 553 от 05.05.2014 (т. 15 л.д. 107), ответом на запрос МИФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу в отношении ООО «Делайт» № 22/10269@ от 07.05.2014 (т. 15 л.д. 125), первичными документами, полученными из МИФНС № 17 по г. Санкт-Петербургу на требование от ООО «Делайт» № 22/103522 от 06.02.2014 (т. 8 л.д. 58).

В связи с изложенным выводы суда первой инстанции, сделанные фактически без представления налогоплательщиком документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и в отсутствии книги покупок не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Суд не соглашается с доводом общества о том, что руководителем и учредителем ООО «Делайт» до настоящего времени является Андреева О.Б., поскольку имеется соответствующая запись в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Следовательно, факт смерти физического лица – Андреевой О.Б. означает утрату правоспособности этого лица.

Таким образом, Андреева О.Б., утратив правоспособность как физическое лицо, утратила и возможность осуществлять функции руководителя организации, а также учредителя ООО «Делайт».

 В ходе проверки по требованию от 15.11.2013 о представлении документов, подтверждающих финансово-хозяйственные отношения между организациями в проверяемый период, получены документы, заверенные от лица генерального директора ООО «Делайт» Андреевой Оксаной Борисовной.

Однако, в ходе проверки инспекции стало известно, что Андреева О.Б. умерла 18.02.2012, в связи с чем, налоговый орган счел, что все документы подписаны одним неустановленным лицом. Так как сопроводительное письмо, полученное от ООО «Делайт», также подписано от лица Андреевой О.Б. и при визуальном сопоставлении подписей на копиях договора от 01.04.2011 № 34, счетах-фактурах, товарных накладных, датированных 2011 годом, с подписью лица, заверяющего представленные документы, налоговый орган счел, что они идентичны.

Как правомерно указал суд первой инстанции  визуальный осмотр подписи на документах лицами, не являющимися экспертами в области проведения почерковедческих экспертиз, не позволяет делать вывод об идентичности каких-либо подписей.

Вместе с тем, от имени ООО «Делайт» были представлены документы, подписанные и заверенные от имени умершего 2 года назад лица (от лица генерального директора ООО «Делайт» Андреевой Оксаной Борисовной), в связи с чем, суд соглашается с решением налогового органа признать их не надлежаще заверенными и подписанными неустановленным лицом.

При этом, недостоверные сведения на сайте nalog.ru - официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации, в ЕГРЮЛ в разделе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица», об Андреевой Оксане Борисовне, являющейся генеральным директором ООО «Делайт» не могут служить основанием к признанию вышеуказанных документов надлежаще заверенными и подписанными установленным лицом.

Апелляционная инстанция также не соглашается с доводом суда первой инстанции о том, что смерть руководителя данного предприятия на момент подписания сопроводительного письма, не является безусловным доказательством, свидетельствующим о ничтожности представленных к проверке документов, так как в акте выездной налоговой проверки и решении отсутствуют какие-либо доказательства, указывающие на то, что налоговым органом выяснялись обстоятельства относительно возможности подписания первичных документов от имени руководителя ООО «Делайт» лицами, обладающими полномочиями по доверенности.

Андреева О.Б., утратив правоспособность как физическое лицо, утратила и возможность осуществлять функции руководителя организации, а также учредителя ООО «Делайт».

Таким образом, представленные в подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов документы подписаны не Андреевой О.Б., а иным не установленным лицом.

Учитывая изложенное, указанные документы, изготовленные и подписанные от имени Андреевой О.Б. после даты ее смерти, являются недостоверными и не могут быть использованы в целях подтверждения обоснования получения налоговой выгоды, поскольку свидетельствуют об искусственном создании документооборота, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичная позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.08.2012 по делу № ВАС-10961/12.

Довод общества о том, что документы могли быть подписаны иными уполномоченными на то лицами, обладающими полномочиями по доверенности, является не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и не может быть принят во внимание по следующим причинам.

Любые договоры должны содержать в преамбуле фамилию реального подписанта, причем