Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2015 по делу n А57-24806/12. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- подпункта 1.3.4. пункта 1.3. договора об открытии кредитной линии № 105210/0511 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заёмщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - тарифы), действующие на дату осуществления заемщиком досрочного возврата кредита (части кредита) и уплачивается заемщиком в течение 5 (пяти) календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита).

Данная комиссия взимается с заёмщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со статьей 4 договора;

- пункта 4 дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к договору об открытии кредитной линии № 105210/0511 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160000 рублей от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно);

- пункта 2 дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к договору об открытии кредитной линии № 105210/0511 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25726 рублей, 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно);

Также ответчик не согласился  с решением суда отказавшим  признать незаключенным пункт 1.7 договора поручительства № 105210/0511-8/1 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альфа+Бэттерис», предусматривающего, что поручитель дает своё согласие, безусловно, отвечать за должника, так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении договора поручитель даёт прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии, не устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с ним новых условий договора об открытии кредитной линии, причём изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенное между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено договором об открытии кредитной линии. В смысле настоящего договора под «неблагоприятными последствиями» стороны понимают, в том числе, пролонгацию срока возврата (погашения) кредита (основного долга) и/или начисленных на сумму кредита процентов, а также увеличение процентной ставки.

ООО ПК «Яуза» также не согласилось  с решением суда, которым отказано в удовлетворении требований о   признании недействительными

- подпункта 1.3.3. пункта 1.3. договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита в размере 2 % (двух процентов) годовых;

- подпункта 1.3.4. пункта 1.3. договора об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика комиссии за досрочное погашение кредита (основного долга) по инициативе заёмщика без письменного согласия кредитора в размере, предусмотренном тарифами комиссионного вознаграждения на услуги ОАО «Россельхозбанк» юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее - тарифы), действующие на дату осуществления заёмщиком досрочного возврата кредита (части кредита) и уплачивается заёмщиком в течение 5 (пяти) календарных дней после даты досрочного возврата кредита (части кредита).

Данная комиссия взимается с заёмщика только в случае погашения им кредита (части кредита) без письменного согласия кредитора в соответствии со статьей 4 договора;

- пункта 5 дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года к договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с Заемщика единовременной комиссии в размере 1 % (один процент) или 160000 рублей от суммы, пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 февраля 2013 года (включительно),

- пункта 3 дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Новоузенский элеватор», предусматривающего взимание с заёмщика единовременной комиссии в размере 0, 1 % (один процент) или 25726 рублей 10 копеек от суммы пролонгируемой ссудной задолженности по кредиту и оплачивается в срок до 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее 25 июля 2013 года (включительно).

Отказывая в удовлетворении встречных  требований  ООО «Альфа+Бэттерис» и ООО ПК «Яуза» в указанной части суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора и беспрепятственного осуществления гражданских прав на основе равенства участников гражданских правоотношений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определять конкретный перечень, осуществляемых кредитными организациями в соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» и статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

При заключении рассматриваемых кредитных договоров и договора поручительства № 105210/0511-8/1 от 29 октября 2010 года, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Альфа+Бэттерис», и принятии истцами по встречным искам условий банка общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдены.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Воля сторон оспариваемого истцами по встречным искам в рамках настоящего дела кредитных договоров в части и договора поручительства № 105210/0511-8/1 от 29 октября 2010 года также в части направлена на заключение договоров, содержащих оспариваемые условия.

На момент заключения кредитных договоров и договора поручительства № 105210/0511-8/1 от 29 октября 2010 года истцы по встречному иску располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств, свидетельствующих о несогласии истцами по встречным искам с данными условиями и предпринятых действий по изменению или исключению оспариваемых условий из рассматриваемых кредитных договоров и договора поручительства № 105210/0511-8/1 от 29 октября 2010 года, в материалы дела не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным подпунктов 1.3.3 пункта 1.3 оспариваемых  истцами по встречным искам, суд апелляционной инстанции также исходит из того, что  комиссия за резервирование (бронирование) денежных средств для выдачи кредита предполагает, что Банк, резервируя денежные средства, тем самым выводит их из обращения и лишает себя возможности на получение прибыли от их использования. Данная комиссия по своей сути также является частью договоренностей сторон о плате за кредит.

Судебная коллегия считает данный вывод правильным и полагает, что включение подпункта 1.3.3  пункта 1.3 в  спорные договоры об открытии кредитной линии не противоречит закону. Комиссия, предусмотренная данным пунктом, по своей правовой природе представляет собой плату за предоставленную клиенту возможность незамедлительного получения кредита в течение определенного срока в необходимом для него размере.

Стороны, заключив договор с условием об оплате комиссии за резервирование (бронирование) денежных средств, руководствовались принципом свободы договора, предусмотренным статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательный запрет на их включение в договор не установлен. Соответственно, такое условие также не противоречит действующему законодательству, и основания для признания его ничтожным отсутствуют.

При  заключении кредитных договоров № 105210/0511 от 29 октября 2010 года и № 125200/0008 от 24 января 2012 года стороны в подпункте 1.3.4 пункта  1.3 согласовали условие о размере и порядке оплаты комиссии за досрочное погашение задолженности по кредиту.

Доказательства того, что заемщик заявлял какие-либо возражения по названным договорным условиям при подписании кредитного договора, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 434 и пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма соглашения о комиссии за досрочное погашение кредита в данном случае соблюдена.

Право на досрочный возврат кредита при получении согласия банка установлено как законом, так и договором.

Досрочный возврат кредита влечет для заемщика положительный экономический эффект в виде имущественного блага по экономии денежных средств, которые подлежали бы уплате при погашении кредита в предусмотренный договором срок. В связи с чем спорная комиссия представляет собой плату за досрочный возврат кредитных средств, то есть плату за досрочное исполнение денежных обязательств, тогда как при заключении кредитного договора стороны исходили из иных сроков исполнения и предполагали больший размер обязательств заемщика.

В данном случае взимание банком комиссии за досрочное погашение кредита не противоречит в пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.

Указанная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 6764/13.

Отказывая в удовлетворении требований истцов по встречным искам в части признания ничтожными:  пункта  4 дополнительного соглашения №5  от 28 декабря 2012 года,  пункт 2 дополнительного соглашения № 6 от 28 мая 2013 года к договору об открытии кредитной линии № 105210/0511 от 29 октября 2010 года, пункт 5 дополнительного соглашения № 5 от 28 декабря 2012 года,  пункта 3 дополнительного соглашения №6 от 28 мая 2013 года  к договору об открытии кредитной линии № 125200/0008 от 24 января 2012 года, которыми  установлено взимание единовременной комиссии от суммы пролонгируемой  ссудной задолженности, суд исходит из того, что вышеназванными дополнительными соглашениями № 5 и №6 к каждому кредитному договору были изменены сроки погашения кредита.

В рассматриваемом случае комиссия за изменение сроков возврата кредита связана с предоставлением банком заемщику возможности исполнять обязательства по кредитному договору в сроки, которые удобны заемщику.

С учетом установленных обстоятельств апелляционный суд пришел к выводу, что, заключив с банком соглашения о пролонгации, заемщик получил определенное преимущество, поскольку по его просьбе долговая нагрузка перед банком была уменьшена в периодических платежах, и отсрочен срок погашения основного долга.

Согласно п. 1.7 договора поручительства в соответствии с договоренностью сторон поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так, как это предусмотрено договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по договору об открытии кредитной линии, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает