Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2014 по делу n А57-802Б/2002. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Оставить без рассмотрения заявление (исковое заявление) (ст.148, 149 АПК)

сделкой, признать отсутствующим право собственности Российской Федерации нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410, признать отсутствующим право оперативного управления Федерального казенного учреждения Военный Комиссариат Саратовской области на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шестеркина Игоря Александровича в части признания хозяйственного ведения на нежилое здание с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, нежилое, площадью 948,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006-410 за  МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова отказано.

Рассмотрение указанных обособленных споров произведено в один день - 10.06.2014. В тот же день Арбитражный суд Саратовской области завершил конкурсное производство в отношении МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова, то есть основное дело о банкротстве.

Необходимо отметить, что мотивированное определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства было изготовлено 11.06.2014, после чего 20.06.2014 в ЕГРЮЛ была внесена запись о ликвидации должника.

Вместе с тем, судебные акты по обособленным спорам были изготовлены 19.06.2014 и опубликованы в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет 20.06.2014, то есть в день утраты МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова правоспособности и его ликвидации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего Шестеркина И.А. по настоящему обособленному спору в деле о банкротстве, суд первой инстанции фактически переоценил обстоятельства отсутствия у МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова права на недвижимое имущество, неоднократно установленные при рассмотрении арбитражных дел №А57-6980/2004, №А57-6292/2011, №А57-15072/2011, №А57-5603/2013.

Заявляя о необходимости прекращения производства по апелляционным жалобам, конкурсным управляющим Шестеркиным И.А., ООО «Форум», ООО «Эдикт», ООО "Строймонтаж"   не учтено, что в рамках обособленного спора в деле о банкротстве были рассмотрены вопросы, прямо не касающиеся конкурсной массы должника, возможности удовлетворения требований кредиторов.

Действительно в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Однако процессуальный или иной закон не может и не должен препятствовать осуществлению лицами, участвующими в деле, права на судебную защиту, регламентированного статьей 4 АПК РФ и гарантированного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Не допускается искусственное создание условий, не позволяющих использование гарантированного права на обжалование судебного акта.

При рассмотрении судом в один день обособленных споров и вопроса о завершении конкурсного производства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова,  при неодновременном изготовлении мотивированных судебных актов,  была допущена ситуация, которая формально не позволяла бы обжаловать их в судах апелляционной и кассационной инстанций, что не допустимо.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Данные разъяснения имеют цель предоставления возможности лицам, участвующим в деле, воспользоваться правом на судебную защиту в вышестоящих судебных инстанциях.

В силу созданных обстоятельств вынесения и опубликования судебного акта по настоящему обособленному спору в окончательном виде в день внесения записи о ликвидации должника, заинтересованные лица фактически оказались лишены возможности подать апелляционные жалобы на оспариваемый судебный акт до внесения записи о ликвидации должника и тем самым в рамках действовавшего законодательства о банкротстве защитить свои права.

Применяя по аналогии права разъяснения, изложенные в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы по существу, отказав в удовлетворении ходатайств о прекращении производства по апелляционным жалобам в виду ликвидации должника.

Кроме того, вынесенный в рамках дела о банкротстве обжалуемый судебный акт фактически не затрагивает ни материальных, ни процессуальных прав ликвидированного должника и не влияет на результаты рассмотрения дела о банкротстве. Напротив отказ в рассмотрении апелляционных жалоб позволит вступить в силу незаконному судебному акту, закрепившему права на недвижимое имущество новому собственнику, в условиях отказа надлежащему собственнику имущества в его судебной защите.

Все участники процесса, по сути, были осведомлены об отсутствии у должника прав на здание, принадлежащее военному комиссариату, как на момент проведения торгов, так и на момент предъявления настоящих требований. Вместе с тем создание специальной подсудности (в деле о банкротстве) без необходимых условий лишило обжалуемым судебным актом Российскую Федерацию, в лице Министерства обороны Российской Федерации, права на объект недвижимого имущества, и существенно затруднило защиту прав и законных интересов государства.

Фактически здание, используемое военным комиссариатом, никогда не принадлежало и не использовалось должником. Все притязания  МУП ЖКХ №3 Кировского района г.Саратова в отношении этого имущества ранее признавались арбитражными судами  не обоснованными.

Процедура банкротства в отношении МУП ЖКХ №3 Кировского района г.Саратова велась на протяжении 12 лет. Решение о возможности завершения процедуры конкурсного производства было принято собранием кредитором еще 12.04.2011. Рассмотрение вопроса о завершении конкурсного производства неоднократно в период с 20.04.2011 до 27.05.2013 (двадцать раз) откладывалось, после чего определением от 27.05.2013  суд отказал в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. При этом срок конкурсного производства  неоднократно продлевался, в том числе определением от 20.09.2013 сразу на два года, в том числе за прошедшие периоды времени, то есть постфактум.

После реализации конкурсной массы, окончания всех необходимых мероприятий конкурсного производства в 2011 году, последующее ведение процедуры банкротства на протяжении более трех лет способствовало  рассмотрению в рамках настоящего дела обособленного спора, не касающегося как имущества должника, так и вопросов несостоятельности МУП ЖКХ №3 Кировского района г. Саратова.

Более того, настоящий обособленный спор рассмотрен судом первой инстанции с существенными нарушениями действующего арбитражного процессуального законодательства, принят о правах лица,  не привлеченного к участию в деле.

Как следует из материалов основного дела о банкротстве должника и настоящего обособленного спора по данному делу, судом к участию в деле не привлечена Российская Федерация, в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 1 «Положения о Министерстве обороны Российской Федерации» утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 N 1082 (ред. от 12.06.2014) "Вопросы Министерства обороны Российской Федерации" Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (в ред. Указа Президента РФ от 17.11.2008 N 1624)

Руководство деятельностью Министерства обороны Российской Федерации осуществляет Президент Российской Федерации.

В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения.

В соответствии с пунктом 4 «Положения о военных комиссариатах» утвержденного Указом Президента РФ от 07.12.2012 N 1609 (ред. от 01.07.2014) "Об утверждении Положения о военных комиссариатах"  военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 27.01.2012) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Правительство Российской Федерации постановило: установить, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (далее - имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций) (в ред. Постановления Правительства РФ от 27.01.2012 N 34).

Согласно подпункту «а» пункта 2 указанного Постановления Правительства Российской Федерации Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, следующие основные функции:

- осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации, в том числе полномочий собственника имущества должника - подведомственного федерального государственного унитарного предприятия при проведении процедур банкротства.

Учитывая то, что оспариваемый судебный акт фактически принят об имуществе Российской Федерации, закрепленном на праве оперативного управления за Военным комиссариатам Саратовской области, входящим в структуру Министерства обороны Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемый судебный акт принят непосредственно о правах лица, не привлеченного к рассмотрению дела, а именно о правах и обязанностях Министерства обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что производство по делу о банкротстве должника завершено, должник прекратил свою деятельность после внесения записи о его ликвидации и, таким образом, отсутствует заявитель по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции считает возможным без перехода к рассмотрению дела, по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дать по существу оценку принятому судебному акту и отменив определение суда первой инстанции, оставить заявление конкурсного управляющего МУП ЖКХ № 3 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А без рассмотрения.

Удовлетворяя частично требования конкурсного управляющего МУП ЖКХ №3 Кировского района г. Саратова Шестеркина И.А по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции исходил из обстоятельств установленных судебными актами по делу № А57-13292/2007, а также своих выводов о том, что действия по изданию Распоряжения 658-Р от 02.08.2007 фактически были направлены на безвозмездное изъятие здания с подвалом, инвентарный номер 63:401:001:005638950, литер: АА1А2, площадью 948,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Осипова В.И., д. № 16А кадастровый (или условный) номер 64-64-01/234/2006 из конкурсной массы МУП ЖКХ №3 Кировского района г. Саратова, и как следствие, привели к нарушению имущественных прав должника и его кредиторов, со ссылкой на ст. 168 ГК РФ,

Вместе с тем судом первой инстанции не учтены иные судебные акты, имеющие преюдициальное значение по рассматриваемому обособленному спору, которые установили иные существенные для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции обладал информацией о ранее рассмотренных делах искового производства (№А57-6980/2004, №А57-6292/2011, №А57-15072/2011, №А57-5603/2013), однако в отсутствие достаточных доказательств удовлетворил требования указанных лиц, сделав выводы об отсутствии у Российской Федерации права на объект недвижимости, а также признании права собственности за ООО «Форум».

Рассмотрение исков конкурсного управляющего Шестеркина И.А., ООО «Форум» в отношении имущества,