Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А57-2649/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

невозобновляемой кредитной линии № 596 от 04.09.2008 и № 597 от 04.09.2008). При этом задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 596 от 04.09.2008 частично также погашалась за счет денежных средств самого ООО «Альфа» путем списания денежных средств с его расчетного счета в безакцептном порядке.

Действия, направленные на погашение просроченной задолженности не только за счет заложенного имущества должника, но и за счет средств самих заёмщиков и заложенного имущества другого залогодателя также свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемых договоров залога и последующего залога.

Кроме того, из материалов дела следует, что на момент принятия в залог имущества по оспариваемым договорам, просроченная задолженность по обеспечиваемым ими кредитным договорам отсутствовала и обязательства исполнялись заемщиками в срок, что также свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.06.2012 N ВАС-7174/12.

Судом первой инстанции установлено, что дело о признании ООО «Поволжская производственно-торговая компания» банкротом возбуждено арбитражным судом 20.01.2012, то есть через 2 года 6 месяцев после заключения 02.07.2009 оспариваемых договоров залога и последующего залога.

Следовательно, с момента совершения оспариваемых договоров залога и последующего залога и до признания должника банкротом прошел существенный срок, что свидетельствует об отсутствии признаков злоупотребления правом при совершении оспариваемых сделок

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2014 N ВАС-19491/13.

Из материалов дела следует, что 23.10.2009 между ООО «Поволжская производственно-торговая компания» и ОАО «Сбербанк России» заключено  соглашение о внесудебной реализации, то есть в период времени от одного года до трех лет, предшествующих принятию 20.01.2012 арбитражным судом к своему производству заявления о признании Должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку оспариваемые договоры залога и последующего залога и соглашение о внесудебной реализации были заключены в разные даты и отчетные периоды (в III квартале 2009 года и в IV квартале 2009 года, соответственно), установление наличия обстоятельств по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в отношении соглашения о внесудебной реализации подлежит отдельно от оспариваемых договоров залога и последующего залога.

Пунктами 4.1 оспариваемых договора залога № 596 от 02.07.2009 и договора последующего залога № 597 от 02.07.2009 установлен внесудебный (без обращения в суд) порядок обращения взыскания на предмет залога путем приобретения залогодержателем предмета залога для себя или третьих лиц в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиками обязательств по кредитным договорам.

23.10.2009 между Банком (залогодержателем) и ООО «Лабеон» было подписано соглашение № 2 об удовлетворении требований залогодержателя, обеспеченных договором залога во внесудебном порядке, согласно которому ООО «Лабеон» приняло в собственность заложенное имущество Должника – мельничное оборудование в соответствии с соглашением о внесудебном порядке реализации заложенного имущества и исполнительной надписи на взыскание задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, совершенной 21.10.2009 нотариусом нотариального округа р.п. Татищево и Татищевского района Саратовской области Алешиной Т.Е., зарегистрированной в реестре за № 1489.

Передача Банком ООО «Лабеон» заложенного имущества и его принятие осуществлено по акту приема-передачи от 23.10.2009.

В соответствии с пунктом 4 соглашения от 23.10.2009 стороны пришли к соглашению о цене имущества в сумме 7 291 350 руб.. Оплата по соглашению производится покупателем после подписания указанного соглашения путем перечисления денежных средств в течении 1 года на расчетный счет Банка (пункт 5 соглашения).

Оплата по соглашению о внесудебной реализации была осуществлена ООО «Лабеон» путем передачи Банку векселей ОАО «Сбербанк России» № НВ 0661301 (на 4 000 000 руб.), НВ 0661294 (на 1 071 776,92 руб.), НВ 0657742 (на 2 000 000 руб.) на общую сумму 7 291 350 руб. по акту приема-передачи ценных бумаг от 11.01.2010.

Полученные векселя были оплачены ОАО «Сбербанк России», а денежные средства направлены в погашение задолженности по обеспеченным залогом договорам № 596 от 04.09.2008 и № 597 от 04.09.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии заключенным Банком с ООО «Альфа» и ООО «Универсал», что подтверждается платежными поручениями № 001221 от 11.01.2010 и № 001223 от 11.01.2010.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. №2872-I «О залоге» (в редакции, действующей на момент совершения сделки) удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может быть заключено в любое время – как одновременно с заключением договора о залоге, так и после его заключения.

Такое соглашение залогодателя с залогодержателем о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество может содержаться в отдельном документе или в договоре о залоге в качестве одного из его условий (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 6 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения о внесудебной реализации имущества, устанавливает ограничения для обращения взыскания во внесудебном порядке в следующих случаях:

1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа;

2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества;

3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно;

4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам;

5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно;

6) в иных установленных законом случаях.

Соглашение о внесудебной реализации в отношении спорного имущества содержится непосредственно в договоре залога № 596 от 02.07.2009 и договоре последующего залога № 597 от 02.07.2009.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» способами реализации заложенного движимого имущества, взыскание на которое обращено во внесудебном порядке, являются: продажа предмета залога залогодержателем на открытых или закрытых торгах; продажа заложенного движимого имущества на открытых или закрытых торгах, организованных комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между залогодержателем и комиссионером; реализация ценных бумаг, обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, на торгах организатора торговли рынка ценных бумаг (пункт 2 статьи 28.1 Закона о залоге); поступление предмета залога в собственность залогодержателя; продажа предмета залога третьему лицу без проведения торгов; продажа предмета залога третьему лицу комиссионером, действующим на основании договора комиссии, заключенного между ним и залогодержателем, без проведения торгов (пункт 3 статьи 28.1 Закона о залоге).

Если залогодателем и залогодержателем по договору залога движимого имущества являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, а залогом обеспечивается обязательство, связанное с осуществлением должником по обеспеченному обязательству предпринимательской деятельности, реализация предмета залога может осуществляться как посредством продажи предмета залога третьему лицу без проведения торгов, так и путем оставления предмета залога в собственности залогодержателя (пункт 3 статьи 28.1 Закона о залоге).

Согласно абзацу первому пункта 5 статьи 28.1 Закона о залоге в целях реализации заложенного движимого имущества указанными в пункте 2 статьи 28.1 Закона о залоге способами залогодержатель вправе заключать от своего имени все необходимые для этого и соответствующие его правоспособности сделки, в том числе с организатором торгов и оценщиком, а также подписывать все необходимые для реализации заложенного движимого имущества документы, в том числе акты приема-передачи, передаточные распоряжения. Данное положение распространяется и на случаи, когда реализация предмета залога осуществляется способами, названными в пункте 3 статьи 28.1 Закона о залоге.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" при продаже залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов право собственности переходит к приобретателю также при условии передачи ему владения отчуждаемой движимой вещью.

В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (в частности, отказа залогодателя передать залогодержателю либо указанному им третьему лицу заложенное движимое имущество для его последующей реализации), залогодержатель вправе обратиться к нотариусу для совершения на договоре залога (или закладной) исполнительной надписи в порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, в целях изъятия заложенного имущества и (или) его принудительной реализации либо его передачи взыскателю (часть 1.1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве») (п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге").

Исполнительная надпись на договоре залога может быть совершена только в том случае, когда требования залогодержателя являются бесспорными, и с момента возникновения у залогодержателя права на внесудебное обращение взыскания на заложенное имущество прошло не более чем три года (общий срок исковой давности) (статья 91 Основ законодательства о нотариате).

Из анализа вышеизложенного следует, что при внесудебном порядке обращения взыскания способом продажи залогодержателем предмета залога третьему лицу без проведения торгов, право собственности переходит от залогодателя непосредственно к приобретателю такого имущества, минуя залогодержателя, а обращение взыскание на основании исполнительной надписи нотариуса означает бесспорность такого требования. Тем более что исполнительная надпись является исполнительным документом и приравнивается к исполнительному листу, выданному на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 12 Федерального закона от 0210.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Банк, получив исполнительную надпись нотариуса, в которой была указана начальная продажная цена, обратил взыскание во внесудебном порядке на заложенное имущество, тем самым реализовав свое право как кредитора на удовлетворение требований за счет заложенного имущества.

В подтверждение наличия у ООО «Поволжская производственно-торговая компания» признаков неплатежеспособности на момент совершения оспариваемого соглашения о внесудебной реализации, Заявитель также ссылается на наличие решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 об открытии в отношении Должника конкурсного производства, решения налогового органа № 2 от 29.03.2011 вынесенного по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2010 года, а также реестра требований кредиторов.

Однако данные доказательства не подтверждают факт неплатежеспособности должника на момент совершения оспариваемой сделки, так как дело о признании должника банкротом возбуждено арбитражным судом 20.01.2012, то есть через 2 года 3 месяца после заключения 23.10.2009 оспариваемого соглашения о внесудебной реализации.

Решение налогового органа № 2 от 29.03.2011, принятое по результатам выездной налоговой проверки за 2008-2010 года, также было вынесено гораздо позднее совершения оспариваемого соглашения о внесудебной реализации (через 1 год 6 месяцев).

Из решения Арбитражного суда Саратовской области от 28.05.2012 о признании ООО «Поволжская производственно-торговая компания» несостоятельным (банкротом), вынесенного по настоящему делу по заявлению налогового органа, усматривается, что задолженность перед налоговым органом первоначально образовалась в 2010 году, то есть после совершения оспариваемого соглашения о внесудебной реализации.

Таким образом, на момент совершения оспариваемого соглашения о внесудебной реализации установленной налоговым органом задолженности не имелось.

Согласно реестру требований кредиторов должника от 21.03.2013, в реестр требований кредиторов включены только требования налогового органа, установленные названым решением. Иных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к должнику не имеется.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.2013 по настоящему делу суд обязал конкурсного управляющего представить информацию о требованиях кредиторов по состоянию на дату совершения 23.10.2009 оспариваемого соглашения о внесудебной реализации. Однако такая информация суду представлена не была.

Иных доказательств наличия признаков неплатежеспособности Должника на момент совершения оспариваемого соглашения о внесудебной реализации Заявителем не представлено.

На открытом в Банке расчетном счете ООО «Поволжская производственно-торговая компания» № 40702810156080100316 на момент совершения 23.10.2009 оспариваемого соглашения о внесудебной реализации также отсутствовала картотека, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Банка.

Кроме того в период времени, предшествующий совершению оспариваемого соглашения о внесудебной реализации, по указанному счету должника активно осуществлялись операции по исполнению должником своих обязательств, в том числе по оплате налогов, товаров и услуг третьих лиц и т.п.

За период с 02.07.2009 по день совершения 23.10.2009 оспариваемого соглашения о внесудебной реализации, обороты по счету должника составили 19 750 775,64 руб., а исходящий остаток денежных средств на дату совершения сделки составил 18 389,05 руб., что подтверждается историями операций по счету, представленными Банком в материалы