Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-24019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

45 350 000 рублей.

ООО «Инвестстрой» в период с 01.12.2007 по 30.04.2008 перечисляло в адрес ООО «АСК «АрхИтиП» авансовые платежи, общая сумма которых составила 6 160 000 рублей.

ООО «АСК «АрхИтиП» в 2009 году обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к ООО «Инвестстрой» о расторжении договора подряда и взыскании суммы неоплаченных выполненных работ по Договору подряда №18 от 27.08.2007.

Исковые требования ООО «АСК «АрхИтиП» были удовлетворены (решение АС Волгоградской области от 26.01.2009 по делу №А12-18312/2008). Судом первой инстанции было признано, что ООО «АСК «АрхИтиП» по договору подряда и дополнительному соглашению к нему выполнены и сданы работы, что подтверждается актами приема-передачи от 14.01.2008, от 29.04.2008, от 26.05.2008, 03.07.2008, от 04.08.2008, от 14.08.2008.

Акты сдачи-приемки проектных работ от 14.01.2008, от 21.04.2008, от 29.04.2008, от 26.05.2008, от 25.06.2008, от 03.07.2008, от 04.08.2008, от 14.08.2008 являются двусторонними, тем не менее в них не была отражена стоимость выполненных работ. Она определена путем судебной технической экспертизы, назначенной судом апелляционной инстанции в рамках судебного спора между ООО АСК «АрхИтиП» и ООО «Инвестстрой» о расторжении договора подряда и взыскании с последнего суммы неоплаченных выполненных работ (дело № А12-18312/2008).

ООО «АСК «АрхИтиП» письмом исх. №191 от 15.10.2009, направило в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области исполнительные листы АС №000790827, АС №000790828 по делу №А12- 18312/08 от 28.09.2009, выданные Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в отношении ООО «Инвестстрой».

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации расходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также расходы на возмещение причиненного ущерба.

Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации датой осуществления внереализационных и прочих расходов признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по расходам в виде сумм штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

Согласно пункту 3 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

Подпунктом 4 пункта 4 статьи 271 НК РФ установлено, что для указанных внереализационных доходов датой получения дохода признается дата признания должником либо дата вступления в законную силу решения суда - по доходам в виде штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных или долговых обязательств, а также в виде сумм возмещения убытков (ущерба).

В силу вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что  налогоплательщик неправомерно включил суммы затрат и доходов во внереализационные доходы и расходы по рассматриваемому эпизоду лишь 29.04.2011, т. е. после исключения ООО «Инвестстрой» из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства.

По эпизоду о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 811 руб., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 400 руб.; начислении пени по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ); предложения удержать неудержанный налог на доходы физических лиц и перечислить его в бюджет в сумме 99 055 руб.

Решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №16-12/4 от 25.03.2013 налоговым органом установлен факт не удержания ООО «АСК «АрхИтнП» и не перечисления в бюджет в качестве налогового агента НДФЛ в сумме 99 055 руб.

Названным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 19 811 руб., статьей 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 4 400 руб.; ему доначислены пени по НДФЛ в размере 18 630 рублей, а также налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ в сумме 99055 рублей и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности его удержания.

Вышеуказанные нарушения были установлены в ходе проверки в результате анализа документов, представленных налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО ABC «Аэропорт-Сервис».

Как указано выше, в ходе проверки налоговым органом установлено, что ООО «АСК «АрхИтиП» в соответствии с договором от 26.05.2008 № 77П/08, заключенным с ООО ABC «Аэропорт-Сервис», приобретало в 2010, 2011 годах авиа и ж/д билеты как работникам организации, так и лицам, не являющимся работниками и не связанными с ООО «АСК «АрхИтиП» трудовыми и договорными отношениями.

ООО ABC «Аэропорт-Сервис» выставляло в адрес ООО «АСК «АрхИтиП» счета-фактуры, товарные накладные и оформляло акты выполненных работ за каждый месяц за реализованные авиа и ж/д билеты. В предъявленных документах были указаны фамилии лиц, которым приобретались билеты.

Расходы по приобретению билетов заявитель учитывал при исчислении налога на прибыль, а так же заявлял вычеты по НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО ABC «Аэропорт-Сервис».

Налоговым органом было установлено, что ряд физических лиц, которым были приобретены проездные билеты, не состоят в трудовых отношениях с ООО «АСК «АрхИтиП».

В выставленных документах были указаны фамилии лиц, которым приобретались билеты, а именно: Кабрамов В.А., Кабрамова Н.А, Кабрамова В.В, Кабрамова Е.П., Белинская ЕЛ, Столбим В.С, Корж М.А, Потапова Е.В., Федосова В.П, Бородина Т.П, Сурикова М.Б.., Засухин К.Ю, Лоскутова СП.. Климова Н.С, Карпачев Н.В. Варвииа Н.В., Королев В.А., Фролов А.П.

Проверкой было установлено, что вышеуказанные физические лица, которым были приобретены проездные билеты, не состоят в трудовых отношениях с ООО «АСК «АрхИтиП».

Кроме того, ООО «АСК «АрхИтиП» в 2010 году отнесло на расходы затраты на возмещение командировочных расходов, выплаченных Карпачеву Н.В., не являющемуся работником  Общества в сумме 9 031 руб.

В ходе проверки было установлено, что всего в качестве оплаты проезда и оплаты командировочных расходов ООО «АСК «АрхИтиП» было выплачено в пользу вышеуказанных физических лиц 761 969 рублей, в том числе за 2010 - 299724руб.; за 2011 - 462 245 руб.

 Согласно пункту 3 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) НДФЛ установленные действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационные выплаты, связанные с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей, (включая переезд в другую местность и возмещение командировочных расходов).

Однако положения пункта 3 статьи 217 НК РФ в части компенсационных выплат расходов по проезду и проживанию распространяются на физических лиц, находящихся в трудовых отношениях с организацией на основании заключенных с ними трудовых договоров. В рамках иных договорных отношений, в том числе гражданско-правовых, суммы таких расходов не являются компенсационными и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.06.2009 по делу № А12-15743/2008.

В соответствии со статьей 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно статье 209 Кодекса объектом налогообложения для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

По правилам статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» и главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

При выплате такого дохода налогоплательщику у налогового агента в силу требований статьи 24 НК РФ возникает обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.

В силу 226 НК РФ ООО «АСК «АрхИтиП» является налоговым агентом в отношении вышеуказанных физических лиц, которые, не являясь работниками Общества, получили доход в виде оплаты проезда и командировочных расходов.

 Налоговые агенты обязаны исчислить, удержать и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Однако в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства ООО «АСК «АрхИтиП» не исчислило и не удержало сумму НДФЛ из доходов физических лиц в сумме 99 055 рублей, в т.ч. за 2010 - 38 964 рубля, за 2011 - 60091 рубль.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

В связи с чем, налоговый орган правомерно оспариваемым решением предложил Обществу удержать неудержанный НДФЛ в сумме 99 055 рублей и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу о невозможности его удержания.

Статьей 123 НК РФ установлена ответственность налоговых агентов за невыполнение ими обязанности по удержанию и (или) перечислению в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом. Штраф за указанное правонарушение составляет 20% суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Поскольку Общество не правомерно не исчислило и не удержало сумму НДФЛ из доходов физических лиц в сумме 99 055 рублей, оно правомерно привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 19811 рублей.

Кроме того, за несвоевременное перечисление в бюджет сумм налога ООО «АСК «АрхИтиП» обоснованно начислены пени согласно статье 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора в размере 18 630 рублей.

В ходе проверки так же было установлено, что ООО «АСК «АрхИтиП» не поданы сведения на вышеуказанных физических лиц, которым в проверяемом периоде были выплачены доходы, а именно в 2010 году были выплачены доходы 9 физическим лицам, в 2011 году 13 физическим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 230 НК РФ организация обязана представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов по итогам налогового периода.

Поскольку ООО «АСК «АрхИтиП» не представлены сведении о доходах физических лиц в 2010 году в количестве 9 сведений, в 2011 в количестве 13 сведений, Общество правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 44 00 рублей (22 документа х 200 руб.= 4400 руб.).

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не дал оценку доводам Общества о существенном нарушении налоговым органом процедуры вынесения решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив порядок проведения выездной налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов указанной проверки, существенных нарушений не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс) по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки(.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения, в течение пяти дней с момента составления акта (пункт 5 статьи 100 Кодекса).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Согласно пункту 6 статьи 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, имеет право в течение 15 дней со дня получения акта представить возражения по существу правонарушения.

По истечении срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим правонарушение (пункт 1 статьи 101 НК РФ).

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 22.01.2013 получен лично директором Общества Шайкиным В.В. с приложениями на 127 листах