Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А12-24019/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

171 Налогового кодекса Российской Федерации к вычетам отнесены суммы налога, уплаченные по расходам на командировки (расходам по проезду к месту служебной командировки и обратно, включая расходы на пользование в поездах постельными принадлежностями, а также расходам на наем жилого помещения) и представительским расходам, принимаемым к вычету при исчислении налога на прибыль организаций.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой считается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

В соответствии со статьей 168 ТК РФ порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации.

Таким образом, в служебные командировки на основании распоряжения руководителя могут быть направлены только работники данной организации (штатные (основные) и совместители), состоящие с ней в трудовых отношениях и оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем налогоплательщик не представил ни при проверке, ни в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие о том, что вышеперечисленные лица являются работниками Общества, а так же то, что расходы на оплату командировок в сумме 9 031  руб., а также то, что расходы на приобретение билетов носят производственный характер.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что возмещение командировочных расходов указанным лицам, включение их в расходы по налогу на прибыль и заявление вычетов по НДС неправомерно.

Кроме того, основанием для доначисления налога на прибыль и НДС послужили выводы налогового органа неправомерном применении Обществом налоговых вычетов и включении в состав расходов сумм, уплаченных контрагенту ООО «ИнжСтройПроект».

Пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, понесенные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.

Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.

В соответствии с положениями статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается операция по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в  целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Представление налогоплательщиком документов как в обоснование налоговых вычетов по НДС, так и расходов по налогу на прибыль не является само по себе достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Если налоговым органом будут представлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

На основании положений статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.07.2009 № 924-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ЛК Лизинг» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 106, 110, 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации», нормы налогового права не предполагают формального подхода при разрешении налоговых споров, так арбитражные суды в случае сомнений в правильности применения налогового законодательства обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение юридически значимых обстоятельств (факт оказания услуг, реализации товара, наличие иных документов, подтверждающих хозяйственные операции, и другие) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2008 № 33-О-О и от 05.03.2009 года № 468-О-О).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив во взаимосвязи представленные Инспекцией доказательства и установленные обстоятельства, пришли к выводу, что налоговым органом представлены доказательства получения заявителем необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом               ООО «ИнжСтройПроект».

Как следует из материалов дела, ООО «АСК «АрхИтиП» выполняло проектно-изыскательские работы на объекте «Саратовский военный институт ВВ МВД России», заказчиком которого является Государственное учреждение Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России.

Работы на объекте «Саратовский военный институт ВВ МВД России» ООО «АСК «АрхИтиП» выполняло как собственными силами, так и с привлечением субподрядных организаций, в том числе ООО «ИнжСтройПроект» и ООО ЦПИО «Нижневолжскпроект».

Налогоплательщиком в подтверждение понесенных затрат и налоговых вычетов представлены: договор субподряда на выполнение проектно-изыскательских работ № 8 от 15.02.2010, заключенный между ООО «АСК «АрхИтиП» и ООО «ИнжСтройПроект», счет-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ, которые подписаны от имени директора ООО «ИнжСтройПроект» - Панариным М.Б.

При этом в данный период времени директором ООО «ИнжСтройПроект» являлась Григорьева С.Л., Панарин М.Б. оформлен руководителем с 20.04.2010.

Учредителем ООО «ИнжСтройПроект» согласно ЕГРЮЛ является Кочеткова Наталья Петровна.

В ответ на запрос УЭБиПК ГУ МВД РФ по Волгоградской области от 10.10.2012 №6/2-9583, направленный в рамках выездной налоговой проверки ООО «АСК «АрхИтиП», были получены объяснения учредителя ООО «ИнжСтройПроект» Кочетковой Н.П. Из данных объяснений следует, что она является номинальным учредителем ООО «ИнжСтройПроект». За вознаграждение Кочеткова Н.П. предоставила свои паспортные данные, в результате чего на ее имя было зарегистрировано около 10 организаций, название данных фирм она не помнит. Никакой финансово-хозяйственной деятельности от имени ООО «ИнжСтройПроект», а также от имени иных организаций Кочеткова Н.П. не осуществляла. Панарин Максим Борисович ей не знаком. Следовательно, на должность директора ООО «ИнжСтройПроект» Панарина М.Б. Кочеткова Н.П. не назначала.

Из протокола допроса Панарина М.Б. следует, что он никакого отношения к организации ООО «ИнжСтройПроект» не имеет, документов по взаимоотношениям с ООО «АСК «АрхИтиП» не подписывал, подписи на представленных ему первичных документах, оформленных ООО «ИнжСтройПроект» в адрес ООО «АСК «АрхИтиП», ему не принадлежат.

Согласно заключению эксперта № 62 от 23 ноября 2012 года все подписи от имени Панарина М.Б. в оформленных между ООО «АСК «АрхИтиП» и ООО «ИнжСтройПроект, представленных на экспертизу документах выполнены не Панариным Максимом Борисовичем, а другим лицом.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, документы, оформленные от имени ООО «ИнжСтройПроект», подписаны неустановленными лицами, а сведения, содержащиеся в них относительно представителя контрагента, недостоверны.

Кроме того, проверкой установлено, что в период осуществления деятельности ООО «ИнжСтройПроект» не располагалось по адресу, указанному в документах, фактически деятельность по выполнению работ контрагентами не осуществлялась, бухгалтерский учет не велся, а имело место формальное оформление документов в интересах предприятий, от которых поступали денежные средства.

Так, согласно регистрационным и учредительным документам ООО «ИнжСтройПроект» было зарегистрировано и поставлено на учет 21.05.2009 в ИФНС России №2 по г. Москве по юридическому адресу: 129110, г. Москва, ул. Б.Переяславская , 3, 3.

03 марта 2010 в связи с изменением место нахождения ООО «ИнжСтройПроект» было поставлено на учет в ИФНС России №8 по г.Москве. Согласно данным базы ЕГРЮЛ новый юридический адрес: 107045, г. Москва, пер. Луков , 4, офис 8.

ИФНС России №8 по г. Москве предоставило объяснения представителя собственника указанного выше помещения Геворкяна Вагана Геворковича, который сообщил, что ООО «ИнжСтройПроект» юридический адрес: г. Москва, пер. Луков, д.4, оф.8 не предоставлялся.

Факт отсутствия ООО «ИнжСтройПроект» по юридическому адресу также подтверждается показаниями номинального директора ООО «ИнжСтройПроект» Панарина М.Б., директора Шайкина В.В. и заместителя директора Варвин А.А. которые показали, что никогда не были в организации ООО «ИнжСтройПроект» по юридическому адресу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В соответствии с пунктом 3 той же статьи наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. Из данной статьи следует, что в учредительных документах юридического лица должен быть указан адрес фактического места нахождения данного юридического лица, который одновременно является адресом места нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Согласно пункту 2 статьи 4 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения общества определяется местом его регистрации».

В силу пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ, в едином государственном реестре юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) содержится, в том числе, адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с данным юридическим лицом.

Как верно указал