Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2008 по делу n А57-6558/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело №А57-6558/2006-22

«24» марта 2008 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» марта 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» марта 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Царук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, город Москва,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» декабря 2007 года по делу № А57-6558/2006-22 (судья Храмова Е.В.),

по заявлению ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ», город Саратов,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,

о признании недействительным решения № 14/10 от 31.03.2006 года в части,

третье лицо: Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, город Москва,

по заявлению Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, город Москва,

к ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ», город Саратов,

о взыскании 19 565 097 рублей 60 копеек,

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, город Саратов,

при участии в заседании представителей:

ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» - Шубина Е.В. (паспорт № 63 02 927595 выдан 16.05.2002 г. УВД Заводского района г. Саратова, доверенность № 160 от 26.12.07 г. сроком по 31.12.2008г.), Ляпина О.А. (паспорт № 63 03 363702 выдан 04.11.2002 г. Волжским РОВД г. Саратова, доверенность № 12/04 от 14.01.08 г. сроком до 31.12.2008г.), Процко В.В. (паспорт № 67 01 448001 выдан 19.02.2002 г. Когалымским городским отделом внутренних дел УВД Ханты-Мансийского автономного округа Тюменской области, доверенность № 12/144 от 18.12.07 г. сроком до 31.12.2008г.),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области - Трупяков Ю.А. (служебное удостоверение УР № 365374 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 03-10/5640 от 19.07.2007 г. сроком на три года), Толстова И.В. (служебное удостоверение УР № 364500 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 03-10/5663 от 19.07.2007 г. сроком на один год), Хрулева О.А. (служебное удостоверение УР № 366139 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 03-10/7505 от 10.09.2007 г. сроком на один год),

Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – Мигунова А.А. (служебное удостоверение УР № 431003 действительно до 31.12.2009 г., доверенность № 69 от 27.08.2007 г. сроком на один год),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области, о признании недействительным решения № 14/10 от 31.03.2006 года в части доначисления налога на прибыль в сумме 67618611 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 15365469 рублей 95 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 13539933 рублей; в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 53580105 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 17345971 рубля, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 5893815 рублей 59 копеек; в части доначисления единого социального налога в сумме 148336 рублей, пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 1625 рублей 45 копеек, налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса РФ в сумме 29528 рублей 60 копеек; в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 100706 рублей 96 копеек, пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 32021 рубля 45 копеек, налоговых санкций по статье 123 Налогового Кодекса РФ в сумме 20170 рублей 20 копеек; в части доначисления налоговых санкций по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса РФ в сумме 4800 рублей, 72950 рублей (дело №А57-6558/2006-22).

Определением от 30.08.2006 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 (том 5, л.д. 179-180).

В Арбитражный суд Саратовской области также обратилась Межрегиональная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 с заявлением к ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» о взыскании 19565097 руб. 60 коп. Третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области (Дело №А57-13314/2006-22).

Определением суда от 09.11.2006 года дела №А57-6558/2006-22 и №А57-13314/2006-22 объединены в одно производство с присвоением номера №А57-6558/2006-22 (т.5, л.д.164-165).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.12.2007 г. по делу № А-57-6558/2006-22 требования ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» удовлетворены частично: решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области № 14/10 от 31.03.2006 года признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль за 2003-2004 годы в сумме 67582598 руб. 45 коп. и пени в сумме 15365469 руб. 95 коп., налога на добавленную стоимость за 2003-2004 годы в сумме 53410433 руб. и пени в сумме 17345971 руб.; налога на доходы физических лиц в сумме 45564 руб. и соответствующей суммы пени; в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 Налогового Кодекса РФ в размере 1946327 руб. 19 коп., по статье 123 Налогового Кодекса РФ в размере 911272950 руб. В удовлетворении остальной части заявления ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» - отказано.

Частично удовлетворены заявленные требования Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1: с ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» в пользу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам №1 взысканы налоговые санкции в размере 11057 рублей 40 копеек. В удовлетворении остальной части заявления Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 – отказано (том 15, л.д. 9-22).

Не согласившись с принятым решением, Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в части удовлетворения заявленных ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, а так же взыскать с ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» суммы налоговых санкций, соответствующих налогам в части эпизодов, обжалуемых налоговой инспекцией.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области так же обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (том 15, л.д.61-72), в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 19 декабря 2007 года в части:

 - признания недействительным п.1 решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 года о доначислении налога на прибыль в размере 67 102 937 руб.;

 - признания недействительным п.10 решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 года о доначислении НДС в размере 52 950 985 руб.;

- признания недействительным п.1.1 резолютивной части решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 года о привлечении ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 13 420 588 руб.;

 - признания недействительным п.1.1 резолютивной части решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 года о привлечении ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 5 893 815 руб.;

- признания недействительным п.1.3 резолютивной части решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 года о привлечении ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление документов (сведений) в размере 77 750 руб.;

- признания недействительным решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 г. в части доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица - Умрихина О.В.

и отказать ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» в удовлетворении требований о признании незакон­ным решения инспекции № 14/10 от 31.03.2006 г. в части:

- доначисления налога на прибыль в размере 67 102 937 руб., а также соответствующие суммы пени и штрафа (пункт 1);

 - доначисления налога на добавленную стоимость в размере 52 950 985 руб. а также соответствующие суммы пени и штрафа (пункт 10);

- доначисления пени за несвоевременную уплату налога на доходы физического лица - Ум­рихина О.В.;

- привлечения ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (размере 19 314 403 руб. (пункт 1.1.);

- привлечения ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ «размере 77 750 руб. (пункт 1.3.).

Кроме того, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области в апелляционной жалобе просит взыскать с ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» суммы штрафных санкций:

- за неполную уплату налога на прибыль в размере 13 420 588 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ);

- за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 5 893 815 руб. (п. 1 ст. 122 НК РФ);

- за непредставление документов (сведений) в размере 77 750 руб. (п. 1 ст. 126 НК РФ).

ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» против удовлетворения апелляционных жалоб возражает по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы, просит решение суда от 19 декабря 2007 года оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 20.03.2008 года до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу налоговыми органами обжалуется только часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как видно из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, уплаты налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, единого социального налога.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт №1/10 от 15.03.2006 года и вынесено решение №14/10 от 31.03.2006 года, согласно которому ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» были доначислены налоги на общую сумму 122 999 028 рублей, пени в общей сумме 32 745 087 рублей 85 копеек, налоговые санкции в сумме 13 539 933 рублей, 5 893 815 рублей 59 копеек, 29 528 рублей 60 копеек, 20 170 рублей 20 копеек, 81 650 рублей.

ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» с указанным решением в обжалуемой части не согласилось и обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.

1.      По пункту 1 решения суда от 19.12.2007 года. 

Данный пункт решения суда первой инстанции обжалуется как Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 1, так и Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Саратовской области.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не доказана правомерность использования затратного метода и неверно определена налоговая база но налогу на прибыль, в связи с чем оспариваемым решением неправомерно произведено доначисление налога на прибыль в сумме 31 485 369 рублей 41 копеек в 2003 году и 35 617 567 рублей 68 копеек в 2004 году, а также соответствующих сумм пени и налоговых санкций.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из решения налогового органа №14/10 от 31.03.2006 года (пункт 1), ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» в нарушение статей 248, 249, 271, 274, 40 Налогового Кодекса РФ неправомерно занизило для целей налогообложения показатель выручки от реализации товаров в размере 131 189 039 рублей 22 копеек за 2003 год, и в размере 148 406 531 рублей 98 копеек за 2004 год за счет нарушения принципов определения цены товаров (работ, услуг) по сделкам между взаимозависимыми лицами. По мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушены принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения по сделкам между взаимозависимыми лицами. В связи с чем стоимость услуг по переработке давальческого сырья, оказываемых заявителем по договору №260 от 23.07.1999 года, явилась ниже «рыночной», определяемой в порядке, установленном статьей 40 Налогового Кодекса РФ.

В соответствии с договором №260 от 23.07.1999 года «О переработке давальческого сырья», заключенным между ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» и ЗАО «Лукойл-Нефтехим», ЗАО «Лукойл-Нефтехим» обязуется своими силами и средствами поставить ООО «САРАТОВОРГСИНТЕЗ» сырье в количестве и