Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оправданными и произведенными для осуществления деятель­ности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в пунктах 3 и 4 Постановле­ния от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности полу­чения налогоплательщиком налоговой выгоды» указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в случаях, если для целей налогообложения учтены опера­ции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями дело­вого характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Для включения сумм безнадежных долгов в состав расходов недо­статочно только факта получения убытка и невозможность его взыскания.

Судом первой инстанции указано, что убытки в общем размере 228095137 рублей получены ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не в связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, перечисление денежных средств не было обусловлено целями делового характера, в связи с чем, получение налоговой выгоды путем уменьшения налоговой базы на сумму полученного убытка нельзя признать правомерным.

Следовательно, арбитражным судом Волгоградской области правомерно отказано в удовлетворении требований ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в указанной  части.

Также судом первой инстанции признаны обоснованными выводы МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области о неправомерности применения налоговых вычетов по НДС в размере 14515330 рублей и уменьшения суммы налога на прибыль на стоимость консультационных услуг в размере 29230071 рублей за 2006 год и в размере 51410652 рублей за 2007 год по подготовке кредитного портфеля, выполненных ООО «ТоргАльянс».

1 сентября 2006 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (клиент) и ООО «ТоргАльянс» (консультант) заключен договор (л.д.42-46 т.30), согласно которому клиент поручает, а консультант принимает на себя выполнение обязан­ностей по осуществлению комплексного консультирования и представления интересов клиента по вопросу получения клиентом кредитов (открытию кредитных линий) в ОАО «Альфа-Банк», что включает в себя следующие услуги:

-  представление интересов и проведение переговоров с уполномоченными предста­вителями ОАО «Альфа-Банк» по вопросу получения клиентом кредитов банка,

-  ведение деловой переписки, составление (согласование) с банком кредитной до­кументации с целью получения оптимальных условий по предоставляемым для клиента кредитным продуктам банка,

-  согласование с банком процентных ставок в момент предоставления банком кли­енту кредитных продуктов,

-  выполнение иных необходимых для реализации договора действий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора в целях реализации условий договора клиент обязуется предоставить консультанту надлежащим образом оформленные доверенности на ведение переговоров от имени клиента, предоставить доступ уполномоченным сотрудникам консультанта к соответствующим документам, сотрудникам и ответственным лицам кли­ента и др.

Между сторонами договора 30 ноября 2006 года составлен акт сдачи-приемки ока­занных услуг (л.д. 54 т.30), согласно которому консультантом оказаны следующие услуги:

-  представление интересов и проведение переговоров с уполномоченными предста­вителями ОАО «Альфа-Банк»,

-  подготовка документов клиента для предоставления на кредитный комитет ОАО «Альфа-Банк»,

-  получено положительное решение кредитного комитета банка от 9 ноября 2006 года на получение кредита в сумме 80000000 долларов,

-  получено утверждение решения кредитного комитета правлением банка.

Стоимость услуг составила 34491484 рублей, включая НДС в размере 5261412,81 рублей.

Сторонами договора 14 февраля 2007 года составлен акт сдачи-приемки ока­занных услуг (л.д.52 т. 30), согласно которому консультантом оказаны следующие услуги:

-  оформление кредитного соглашения между клиентом и ОАО «Альфа-Банк» на сумму 30000000 долларов,

-  проведено согласование процентной ставки по кредиту.

Стоимость услуг составила 60664570 рублей, в том числе НДС - 9253917,46 ру­блей.

Оплата услуг в общем размере составила 95156054 рублей, в том числе НДС - 14515330 ру­блей, произведена обществом в адрес ООО «ТоргАльянс» безналичным путем, что под­тверждается представленными в материалы дел платежными поручениями.

ОАО «Альфа-Банк» в  рамках встречной проверки подтвердило тот факт, что в период действия договора с ООО «ТоргАльянс» принимались решения по кредито­ванию ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Проведенной проверкой установлено, что ООО «ТоргАльянс» не имеет отношения к получению ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» кредита от ОАО «Альфа-Банк».

Договор, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг от имени ООО «ТоргАльянс» подписаны генеральным директором Кондратьевым И.Ю., который был опрошен в ходе проверки оперуполномоченным Мирошниченко А.В., входившим в состав проверяющих ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

Согласно объяснениям Кондратьева И.Ю. (л.д. 116-122 т. 30) он являлся номиналь­ным директором ООО «ТоргАльянс», которое было создано для формального участия в получении кредитов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь».

В ходе проверки налоговому органу МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области не были представлены документы, свидетельствующие о выдаче доверенности работникам ООО «ТоргАльянс» для представ­ления интересов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в ОАО «Альфа-Банк». Отсутствует ин­формация о выдаче таких доверенностей и в ОАО «Альфа-Банк», и в ЗАО «РусСпец-Сталь» (управляющей организации ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь»).

Согласно письму заместителя управляющего операционным офисом «Волгоград­ский филиала ОАО «Альфа-Банк» подготовкой пакета документов для получения креди­тов руководил директор финансового управления ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Ершов О.В. (л.д. 8 т. 30).

Данный факт подтверждается письмом управляющего филиалом «Волгоградский» ОАО «Альфа-Банк» от 9 ноября 2006 года по вопросу установления лимита кредитования ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», которое направлено в адрес директора финансового управления ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» Ершова О.В. (л.д.58 т.43).

Свидетель Ершов О.В. подтвердил факт привлечения для получения кредита в ОАО «Альфа-Банк» организации ООО «ТоргАльянс», однако пояснил, что он с представителями ООО «ТоргАльянс» не встречался, доверенности на представление интересов ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не выдавалось, с ООО «ТоргАльянс» взаимодействовала управляющая компания Мидланд Кэпитал Ме­неджмент, по инициативе которой данная организация и была привлечена (л.д.35-39  т.30).

Директор казначейства Мидланд Кэпитал Менеджмент Селиванов М.А. утверждает, что он лично занимался получением кредита для ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» в ОАО «Альфа-Банк», и организация ООО «ТоргАльянс» ему неизвестна.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения работ­никами ООО «ТоргАльянс» действий, указанных в договоре от 1 сентября 2006 года и актах прие­ма-передачи услуг, - ведение переговоров и представление интересов ЗАО «ВМЗ «Крас­ный Октябрь» по вопросу получения кредита в ОАО «Альфа-Банк».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия по получению кредита в ОАО «Альфа-Банк» были совершены не работниками ООО «ТоргАльянс», а иными лицами.

Из анализа статей. 146, 148, 172, 172 Налогового кодекса Российской Федерации усматривается, что для правомерности включения сумм налога, уплаченных поставщикам в составе цены за товар, в сумму налоговых вычетов, уменьшающих сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, необходим факт совершения сделки по приобретению товара (работ, услуг) у конкретного поставщика для осуществления операций, признаваемых объектом налогооб­ложения налогом на добавленную стоимость.

В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты    при    условии,    что    они    произведены    для    осуществления    деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами об­основанности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», налоговая выгода мо­жет быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложе­ния учтены операции не обусловленные разумными экономическими или иными причина­ми (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснован­ной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Получение ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» кредита в ОАО «Альфа-Банк» не связано с осуществлением реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТоргАльянс», налоговая выгода получена заявителем в отсутствие со стороны ООО «ТоргАльянс» предпринимательской деятельности.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то прика­зом по организации или доверенностью от имени организации, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, суд обоснованно не признал обоснованными расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, как не соответствующие требованиям пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" установлено, что  все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания. Данные   первичных   документов,   составляемых   при   совершении   хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих ре­альные хозяйственные операции.

Таким образом, поскольку показания Кондратьева И.Ю. и Селиванова М.А. подтверждаются сово­купностью иных доказательств, не опровергнутых ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об  обоснованности решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области в части исключения из расходов по налогу на прибыль и налоговых вычетов по НДС сумм, уплаченных в адрес ООО «ТоргАльянс».

Судом первой инстанции признаны обоснованными выводы решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области о неправомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 5504592 рублей по товару, приобретенному у ООО «СтальМашПром».

10 сентября 2004 года между ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (покупатель) и ООО «СтальМашПром» (поставщик) был заключен договор на поставку сырья и продукции для ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», согласно которому поставщик обязуется поставлять ферросплавы (л.д. 1-3 т.37).

Обстоятельства поставки товара ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, актом сверки, приходными ордерами (л.д.7-74 т.37). Оплата за товар по договору произведена на расчетный счет ООО «СтальМашПром».

Согласно письму ИФНС № 14 по г. Москве учредителем и руководителем ООО «СтальМашПром» является Володин Руслан Николаевич.

Однако согласно объяснениям Володина Р.Н. от 7 августа 2006 года  он не является руководителем и учредителем ООО «СтальМашПром», финансово-хозяйственные документы от имени ООО «СтальМашПром» не подписывал (л.д. 142-145 т.36).

При проведении выездной налоговой проверки ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2005 года МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области было вынесено решение о привлечении к налого­вой ответственности от 30 марта 2007 года № 53, которое было обжаловано заявителем в арбитражный суд, в том числе, в части начисления НДС по взаимоотношениям с ООО «СтальМашПром».

Решением арбитражного суда Волгоградской обла­сти от 23 июля 2007 года и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2007 года по делу № А12-8119/07-с60 (л.д.1-55 т.26) начисление НДС по счетам-фактурам, выставленным ООО «СтальМашПром», признано неправомерным. Поставка товара, вычеты по которому исключены налоговым органом, имела место в 2005 году (вычеты применены в 2006 году по мере оплаты).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу,  что судебные акты по делу № А12-8119/07-с60 не имеют для рассмотрения настоящего дела преюдициального значения, так как  судом рассматривались иные налоговые периоды и иные первичные документы.

Также  в рамках налоговой проверки, проведенной МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, налоговым органом добыты дополнительные доказательства, подтверждающие сведения, содержащиеся в объяснении Володина Р.Н. от 7 августа 2006 года.

Из материалов уголовного дела № 169285 Главным следственным управлением при ГУВД Волгоградской области в адрес налогового органа представлены копии прото­колов допроса Володина Р.Н., нотариуса Похлебкиной М.Г., заключения почерковедческой экспертизы подписи Володина Р.Н. (л.д.25-47 т.33).

Протоколом допроса от 11 февраля 2008 года Володина Р.Н., предупрежден­ного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтверждается, что организация ООО «СтальМашПром» ему не знакома, директором, учредителем, бухгалте­ром данной организации он никогда не являлся, финансово-хозяйственной деятельности от лица этой организации не вел, документы не подписывал. Банковскую карточку с образцами подписи и печати ООО «СтальМашПром» не подписы­вал, с нотариусом г. Москвы Похлебкиной М.Г. не встречался.

Допрошенная в качестве свидетеля Похлебкина М.Г. указала, что 11 августа 2004 года Володин