Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2009 по делу n А12-494/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-494/2009

11 июня 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Пригаровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Цинцадзе И.Э.

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» Кучерявого Д.В., действующего на основании доверенности № 13/01-490от 10 декабря 2008 года, представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области Бородиной Е.А., действующей на основании доверенности № 02-18/02 от 11 января 2009 года

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград), закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2009 года

по делу № А12-494/2009, принятое судьей Репниковой В.В.,

по заявлению закрытого акционерного общества «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (г. Волгоград)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (г. Волгоград)

о признании недействительным решения № 206 от 26 декабря 2008 года о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Волгоградский металлургический завод «Красный октябрь» (далее – ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области, налоговый орган) от 26 декабря 2008 года № 206 в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 24190309 рублей, налог на прибыль в размере 78168000 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1003140 рублей, пени по налогу на прибыль в размере 2601860 рублей, в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 325152 рублей, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 6406724 рублей, и предложения уплатить штрафы в указанном размере, в части предложения внести изменения и исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (л.д.108-109 т.25, л.д.37-38 т.32).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области № 206 от 26 декабря 2008 года признано недействительным в части:

-  начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3840088 рублей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответ­ственности, предусмотренной пунктом1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавлен­ную стоимость в виде штрафа в размере 325152 рублей и предложения уплатить штраф в размере 325152 рублей;

-  начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 6276451,20 ру­блей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, соответствующем сумме налога, и предложения уплатить указанный штраф;

-  предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части сумм, начисление которых признано судом недействительным.

МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области  не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части:

-  начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3840088 рублей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответ­ственности, предусмотренной пунктом1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавлен­ную стоимость в виде штрафа в размере 325152 рублей и предложения уплатить штраф в размере 325152 рублей;

-  начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 6276451,20 ру­блей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, соответствующем сумме налога, и предложения уплатить указанный штраф;

-  предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части сумм, начисление которых признано судом недействительным.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области от 26 декабря 2008 года № 206 в части предложения уплатить НДС в размере 20350221 рублей,  налог на прибыль в размере 71891749 рублей, соответствующие пени по НДС и налогу на прибыль, а также штраф по налогу на прибыль в размере, соответствующе сумме налога.

МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», в котором  она просит оставить решение в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» – без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу оспаривается часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части: в части оставления заявленных требований без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба  МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» за период с 1 января 2006 года по 31 декабря 2007 года, по результатам которой составлен акт № 79 от 4 декабря 2008 года и вынесено решение № 206 от 26 декабря 2008 года о при­влечении к налоговой ответственности.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» считая данное решение незаконным в части, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области в части отказа в удовлетворении требований о признании  недействительным решения МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области от 26 декабря 2008 года № 206 в части предложения уплатить НДС в размере 20350221 рублей,  налог на прибыль в размере 71891749 рублей, соответствующие пени по НДС и налогу на прибыль, а также штраф по налогу на прибыль в размере, соответствующе сумме налога.

              МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части начисления и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 3840088 рублей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответ­ственности, предусмотренной пунктом1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавлен­ную стоимость в виде штрафа в размере 325152 рублей и предложения уплатить штраф в размере 325152 рублей;

-  начисления и предложения уплатить налог на прибыль в размере 6276451,20 ру­блей, пени, соответствующие сумме налога, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере, соответствующем сумме налога, и предложения уплатить указанный штраф;

-  предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части сумм, начисление которых признано судом недействительным.

Апелляционная инстанция считает выводы суда в обжалуемой части законными и обоснованными по следующим основаниям.

Налоговым органом из расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, исключены затраты на добровольное страхование имущества: в 2006 году - в раз­мере 4827792 рублей, в 2007 году - в размере 309498 рублей.

В соответствии с договором страхования имущества № 0105РТ0073 от 25 июля 2005 года, заклю­ченным ОАО «СОГАЗ» (страховщик) и ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (страхователь), застраховано производственное оборудование, принадлежащее страхователю на праве собственности, - машина непрерывной разливки стали, ее страховая стои­мость составила 980000000 рублей, страховая сумма - 490000000 рублей, страховая премия - 2156000 рублей.

Застрахованное имущество является предметом залога по договору залога имущества № 52/05-В-3-1 от 21 июля 2005 года, обеспечивающим испол­нение страхователем своих обязательств перед АБ «Газпромбанк» (ЗАО) по договору об открытии кредитной линии № 52/05В от 21 июля 2005 года.

Действие договора страхования № 0105РТ0073 от 25 июля 2005 года прекращено 27 де­кабря 2006 года в связи с исполнением обязательств по кредитному договору.

ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» (страхователь) 1 июля 2006 года заключило дого­вор сострахования имущества № ИЮ-06-0033 с ООО «Страховая компания «Мастер-Га­рант» и ЗАО «Страховая компания Меркурий», по которому застраховало имущество стоимостью 9561398898 рублей, в том числе, комплекс оборудования машины не­прерывного литья заготовок страховой стоимостью 980000000 рублей и прокатный стан страховой стоимостью 371930100 рублей.

Страховая сумма по указанному договору установлена в размере страховой стоимо­сти застрахованного имущества. Страховая премия составила 93701709 ру­блей. Срок действия договора - до 30 июня 2007 года.

15 декабря 2006 года ЗАО «ВМЗ «Красный октябрь» заключило договор страхова­ния имущества № 0106РТ0194 с ОАО «СОГАЗ» (страховщик), по которому застраховало

 производственное оборудование - машина непрерывной разливки стали страховой стоимостью 966799870 рублей и прокатный стан страховой стоимостью 271193778 рублей, при этом страховая сумма машина непрерывной разливки стали установлена в размере 483399935 рублей, прокатного стана - в размере 135596889 рублей. Страховая премия составила 1856990 рублей. Срок действия догово­ра - до 12 декабря 2009 года. Застрахованное имущество является предметом залога по договору № 4-45/06 от 15 декабря 2006 года, обеспечивающим исполнение страхователем своих обязательств перед Акционерным коммерческим Сбербанком РФ по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 45/06 от 13 декабря 2006 года.

Из содержания договоров следует, что имущество по названным договорам стра­хуется от одинаковых страховых рисков.

В период с 1 июля 2006 года по 27 декабря 2006 года одновременно по двум дого­ворам (№ 0105РТ0073 от 25 июля 2005 года и № ИЮ-06-0033 от 1 июля 2006 года) от одних и тех же рисков была застрахована машина непрерывного литья заготовок.

В период с 15 декабря 2006 года по 30 июня 2007 года одновременно по двум дого­ворам (№ ИЮ-06-0033 от 1 июля 2006 года и № 0106РТ0194 от 15 декабря 2006 года) от одних и тех же рисков была застрахована машина непрерывного литья заготовок и прокатный стан.

-  Налоговым органом исключена из расходов сумма страховых выплат ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь», приходящихся на дважды застрахованное имущество.

МРИ ФНС № 2 по Волгоградской области в своем решении указывает, что заключение договоров страхования в отношении одного и того же имущества экономически необоснованным, поскольку в заявлениях на страхова­ние имущества ЗАО «ВМЗ «Красный Октябрь» указывало заведомо ложные сведения о том, что имущество не застраховано в другой организации; при наступлении страхового случая отсутствовала возможность получения страховых выплат.

Факт страхования одного и того же имущества от одинаковых страховых рисков по нескольким договорам заявитель не оспаривает.

Суд первой инстанции полагает, что при заключении договоров страхования с несколькими страховы­ми компаниями в отношении одних и тех же объектов заявителем не учтены положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации .

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при на­ступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодопри­обретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить стра­ховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при страховании имущества или предприни­мательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стои­мостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В соответствии со статьей 950 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда имущество или предпринимательский риск застрахованы лишь