Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А55-10796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

себе заключение эксперта о выполнении подписей в документах, представленных обществом для получения налогового вычета, неуполномоченным лицом не свидетельствует о недобросовестности общества, который, не обладая соответствующими специальными познаниями, не мог определить факт подделки подписи руководителя организации-контрагента. Кроме того, действующее налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщиков обязанность по привлечению экспертов для установления оригинальности подписи на счетах-фактурах для подтверждения права на вычет по НДС.

Доказательств того, что обществу было известно о подписании счетов-фактур неуполномоченным лицом, налоговым органом не представлено. Иных доказательств наличия в представленных налогоплательщиком документах противоречий и недостоверных сведений налоговым органом не представлено.

Подписание счетов-фактур неустановленным лицом, о чем налогоплательщику не было ничего известно до момента окончания налоговой проверки, в такой ситуации не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды (постановление ФАС Центрального округа от 16.01.2012 г. по делу № А14-12304/2010416/24).

Инспекция ссылается на то, что подсолнечник напрямую поставлялся от сельхозпроизводителя до ЗАО «Самараагропромпереработка».

Само по себе наличие у общества посредника при установленных судами фактических обстоятельствах взаимоотношений организаций, участвующих в цепочке поставки товара, не позволяет расценивать действия общества в рамках спорных хозяйственных операций как совершенные с намерением получить необоснованную налоговую выгоду (определение Верховного Суда РФ от 04.03.2015 г. по делу № А33-666/2013).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя на его складах продукцию. Количество, цена, условия поставки определяются сторонами в Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Как пояснил заявитель, поставщик завозил сырье на пункт приема, указанный в дополнительном соглашении. Форма СП-3 подписывалась Поставщиком, а со стороны общества - начальником элеватора, представителем лаборатории, бухгалтером по учету сырья. Проезд грузового транспорта, загруженного сырьем, осуществляется после занесения данных о контрагенте, реквизитов ТТН в программное обеспечение сотрудниками лаборатории, после чего грузовой автомобиль получал разрешение на въезд на территорию общества. Учет грузового транспорта осуществляется в «Книга учета въезда (выезда) автотранспорта при приемке сырья ООО САПП», которая была предоставлена налоговому органу исх. № 2477 от 01.07.2013 г. в ответ на требование № 12 от 19.06.2013 г.

Менеджеры дирекции по закупкам общества осуществляли документальное оформление, контроль поставок и оплаты (протокол допроса №173 от 19.06.2013 г. Османкина Е.). Дополнительные соглашения к договору с ООО «ТрансАгро» со стороны общества оформлялись менеджером дирекции по закупкам Османкиным Е, который лично встречался с Шалдыбиной М.В. для их подписания. В момент подписания дополнительных соглашений Шалдыбиной М.В. были проверены паспортные данные (протокол допроса № 173 от 19.06.2013 г. Османкина Е).

В подтверждение своей позиции инспекция указывает на тот факт, что в товарных накладных на отгрузку подсолнечника в графе грузополучатель указаны фамилии водителей и государственные номера грузовых автомобилей и прицепов, на которых осуществлялась перевозка подсолнечника, принадлежащих ЗАО «Самараагромпереработка». В соответствии с п. 3.1 Договора поставки семян № 104/03 от 14.09.2011 г., заключенного между обществом и ООО «ТрансАгро», поставка продукции производится автомобильным (железнодорожным) транспортом Поставщика (собственным или наемным), за счет Поставщика.

Тот факт, что транспортные средства ЗАО «Самараагропромпереработка» в каких-то индивидуальных случаях присутствовали в месте погрузки, совпадающем с местом нахождения сельхозпроизводителей, не свидетельствует о существовании обязательственных взаимоотношений между обществом и сельхозпроизводителями по поставке семян подсолнечника.

Доказательств существования обратного, подтверждённого соответствующими документами, инспекцией в материалы проверки не представлено, так же как и не дано соответствующего обоснования основанного на нормах действующего законодательства РФ, как указанный вывод налогового органа связан с правом общества на применение налоговых вычетов, либо с отказом обществу в реализации установленного налоговым законодательством РФ права.

Между тем, объем семян подсолнечника (в рублях), приобретенный обществом в рамках договорных отношений с ООО «ТрансАгро» и доставленный собственным транспортом общества является незначительным и имел место только в 4 квартале 2011 г. (из суммы приобретенной продукции в размере 357 180 117 руб. (НДС из 30 827 667 руб.) всего 10 026 638 руб. в т.ч. НДС 911 512 руб.)

Таким образом, доля семян подсолнечника, доставленного собственным транспортом ЗАО «Самараагромпереработка» составляет 0 % в 3 квартале 2011 г. и всего 2,8 % в 4 квартале 2011 г. от общего объема приобретенного подсолнечника в рамках договорных отношений с ООО «ТрансАгро», что указывает на отсутствие оснований для отказа в вычете НДС по всему объему поставок от компании ООО «ТрансАгро».

Доставка транспортом общества осуществлялась в исключительных случаях, и этот факт не является доказательством того, что общество создавало искусственный документооборот для возмещения НДС.

В рассматриваемом случае налоговый орган использует такое понятие, как «поставка напрямую», при этом не указывают его значение и какими нормами права регулируется данный способ поставки, при наличии самостоятельных договорных отношений между ЗАО «Самараагропромпереработка» и ООО «ТрансАгро», ООО «ТрансАгро» со своими контрагентами и так далее до конечного производителя семян подсолнечника.

Кроме того, руководители сельхозпроизводителей отрицают поставку семечки напрямую в адрес ООО «Самараагромпереработка», что подтверждается допросами свидетелей: генерального директора «Утевское хлебопекарное предприятие» Тарасенко А.И. «Нет. В 2011 г. поставка семян подсолнечника в адрес ООО «САПП» не осуществлялось» (стр. 85 решения); председателя колхоза «Серп и молот» Филотов А.Г. «ООО «САПП» незнакома» (стр. 87 решения); генерального директора ООО «Источное» Ибнеев Р.М. «Знакома ли Вам ООО «САПП и осуществлялась ли поставка подсолнечника в адрес ООО «САПП»? - Не помню» (стр. 88 решения); генерального директора ООО «Колос-2000» Фомин В.П. «ООО «САПП» не знакома, взаимоотношений с этой организацией не было» (стр. 89 решения); Зуев В.В. ИП КФХ - САПП не знакомо, поставка семян подсолнечника в адрес ООО «САПП» не осуществлялась (стр. 90 решения); директора ООО «Родина-2» Лемаев В.И. - «ООО «САПП» знакома, но договор поставки с этой организацией не заключали» (стр. 91 решения); ИП Трегубов А.В. - «ООО «САПП» незнакома, слышу впервые, поставка не осуществлялась» (стр. 94 решения); Ивановой Е.В КФХ - «ООО «САПП» незнакома, поставка не осуществлялась», (стр. 120 решения по проверке) и т.д.

Таким образом, анализ условий поставки семян подсолнечника по цепочке от сельхозпроизводителей до ООО «ТрансАгро» и далее к ЗАО «Самараагропромпереработка» не имеет никакой взаимосвязи с условиями поставки, изложенными в договоре между ООО «ТрансАгро» и ЗАО «Самараагропромпереработка, являющимся обособленной сделкой, не могущей регулировать и оказывать влияние на взаимоотношения между иными участниками гражданско-правовых отношений, являющимися самостоятельными юридическими лицами и субъектами гражданских правоотношений.

Таким образом, фактические обстоятельства взаимоотношения общества и ООО «ТрансАгро» полностью установлены, а реальность поставки сырья не оспаривается инспекцией.

Поскольку общество подтвердило реальность приобретения товара, представило к проверке надлежащим образом оформленные счета-фактуры и товарные накладные, то им соблюдены все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право на применение налоговых вычетов по НДС.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством РФ данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

Сведений о ликвидации ООО «ТрансАгро» либо о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц у заявителя в спорном периоде не имелось.

Доказательств незаконности государственной регистрации указанного физического лица в качестве учредителя и руководителя организации, доказательств открытия счетов в банках с нарушением установленного порядка, налоговым органом не представлено.

Налоговым органом указано на недобросовестность контрагента, однако не представлено доказательств о недобросовестности заявителя. Довод о недобросовестности налогоплательщика должен быть основан на объективной информации, бесспорно подтверждающей, что его действия не имели разумной хозяйственной цели, а были направлены исключительно на создание необоснованных налоговых последствий.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 г. № 138-О, от 15.02.2005 г. № 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению НДС из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Действующее законодательство не предоставляет покупателю товара (работ, услуг) полномочий по контролю за отражением его контрагентами в налоговой отчетности операций по реализации товара (выполнению работ, оказанию услуг) и их оплате, а также за уплатой ими налога в бюджет и за представлением в налоговый орган каких-либо документов.

Кроме того, необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах не предоставляет налогоплательщику полномочий и не возлагает на него обязанностей по контролю за подписанием соответствующих документов со стороны контрагентов конкретными лицами.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (п. 10 Постановления № 53).

Как указывает заявитель и подтверждено материалами дела, им были предприняты все необходимые и зависящие от него меры, направленные на заключение договора и его реализацию, о чем свидетельствуют: регистрация контрагента в установленном законом порядке, реальное осуществление им деятельности, наличие расчетного счета в банке. Налогоплательщик проявил должную осмотрительность и осторожность, убедившись, что сведения о контрагенте на момент заключения договора были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, организация имела ОГРН и ИНН.

Как пояснило общество, для поиска поставщиков Общество на официальном сайте (www.bezmez.ru, раздел «Закупки») размещает объявление о сотрудничестве с компаниями, поставляющими подсолнечник. ООО «ТрансАгро» откликнулось на данное предложение.

При этом факт подписания договора со стороны ООО «ТрансАгро» лично руководителем Шалдыбиной М.В. подтверждается протоколом допроса свидетеля от 15.04.2013 г., в ходе которого она показала, что она в полной мере осуществляла руководство организацией; ООО «ТрансАгро» имело финансово-хозяйственные отношения с ООО «Самараагромпереработка»; и договор был подписан лично ею.

Со стороны общества договор был подписан директором по закупкам Костериным Н.А., который до подписания договора лично встречался с Шалдыбиной М.В., что подтверждается протоколом допроса свидетеля от 25.04.2012 г.

В свою очередь, перед заключением договора поставки с ООО «ТрансАгро» общество обеспечило предоставление контрагентом пакета учредительных и финансовых документов, подтверждающих факт регистрации ООО «ТрансАгро» в качестве юридического лица и полномочия руководителя на момент заключения сделки, который, по мнению общества, является достаточным для установления легитимности контрагента, в том числе: устав общества; свидетельство о государственной регистрации юридического лица; свидетельство о постановке на налоговый учет; выписка из ЕГРЮЛ; решение участника о назначении руководителя организации; приказ о назначении на должность главного бухгалтера организации; справка от ООО «ТрансАгро» о том, что оно является плательщиком НДС.

Помимо вышеуказанных документов, заявителем были дополнительно запрошены в период действия договора у ООО «ТрансАгро» копии налоговой декларации по НДС и книги продаж за 4 квартал 2011 г., в которых отражены операции по реализации обществу подсолнечника, а также копии платежных поручений на перечисление в бюджет сумм НДС, исчисленных ООО «ТрансАгро» в соответствии с налоговой декларацией за 4 квартал 2011 г.

Кроме того, п. 5.3 договора поставки подтверждает, что ООО «ТрансАгро» является плательщиком НДС, а также содержит обязанность Поставщика сообщить обществу об изменении режима налогообложения в течение 3 рабочих дней.

Таким образом, общество перед подписанием договора с контрагентом убедилось в достоверности представленных документов, содержащихся в них сведений; установило правоспособность поставщика; удостоверилось в полномочиях лица, подписавшего договор, а также в полномочиях лиц, имеющих право подписывать первичные документы и счета-фактуры.

Общество, как добросовестный налогоплательщик, проявило должную осмотрительность и осторожность, ему не было известно о каких-либо нарушениях законодательства РФ, допущенных ООО «ТрансАгро» до подписания договора поставки, а также в период его исполнения.

Заключение договора поставки с ООО «ТрансАгро» имело очевидную деловую цель и обусловлено следующими обстоятельствами,