Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А55-10796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и представляется налоговыми агентами, выплачивающими доходы иностранным организациям-налогоплательщикам. Налоговый расчет составляется в отношении любых выплат доходов от источников в РФ в пользу иностранной организации.

Принимая во внимание, что действующее налоговое законодательство РФ не возлагает на общество обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц при выплате процентов российским организациям по заключенным с ними договорам займа (кредита), а выплата доходов иностранным юридическим лицам в проверяемом периоде не осуществлялась, на общество не распространяется обязанность по составлению и представлению в налоговые органы налогового расчета при осуществлении выплат российским организациям.

Таким образом, непредставление обществом налогового расчета не может являться основанием для вывода о правомерном исчислении инспекцией налога с доходов, полученных ООО «ЮгТрансБизнес» по контролируемой задолженности.

В рассматриваемой ситуации долговое обязательство возникло перед российской организацией, проценты фактически были уплачены не иностранному, а российскому лицу.

Принимая во внимание отсутствие факта получения какого-либо дохода иностранной организацией, объект налогообложения, предусмотренный п. 4 ст. 269 НК РФ отсутствует, в связи с чем для удержания налога нет законных оснований. Обязанность исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет с вышеуказанной положительной разницы в случае, когда договор займа (кредита) заключен между двумя российскими организациями, положениями гл. 25 НК РФ прямо не предусмотрена.

Ссылка инспекции на изменения в НК РФ, устраняющие все неясности и неточности, отклоняются судом, поскольку они не применимы к спорным правоотношениям и проверяемому периоду и не вступили в силу.

По п. 8 решения налогового органа.

Заявитель, не соглашаясь с решением налогового органа в данной части, считает неправомерными и не соответствующими фактическим обстоятельствам отказ налогового органа, содержащийся в п. 8 решения, в вычете сумм НДС по сделкам общества с ООО «ТрансАгро» в 3 квартале 2011 г. и 4 квартале 2011 г. в размере 30 758 514,45 руб., а также решение о привлечении общества к налоговой ответственности в виде штрафа по НДС в соответствии со ст. 122 НК РФ и начислении пени за несвоевременную уплату указанных сумм налога.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган не принял представленные обществом в подтверждение права на вычет НДС счета-фактуры и первичные документы, поскольку ООО «ТрансАгро» являлся посредником между сельхозпроизводителями и обществом, подсолнечник доставлялся напрямую от сельхозпроизводителя обществу, а у ООО «ТрансАгро» отсутствуют соответствующие ресурсы и персонал. Подписи на документах выполнены согласно проведенной почерковедческой экспертизе не директором Шалдыбиной М.В., а неустановленным лицом. Кроме того, общество не проявило осмотрительность и осторожность при выборе ООО «ТрансАгро» в качестве контрагента, ограничившись получением копий учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ.

По мнению налоговых органов, проблемный контрагент использовался истцом для получения входного НДС и отнесения его к налоговым вычетам, тем самым уменьшая свои налоговые обязательства по НДС. Инспекцией в ходе проверки установлено, наличие необоснованной налоговой выгоды в связи с созданием искусственного документооборота с «недобросовестным» контрагентом с целью прикрытия фактического приобретения товара у сельскохозяйственных производителей, не являющихся плательщиками налога на добавленную стоимость.

Общество ссылается на наличие самостоятельных договорных отношений между ЗАО «Самараагропромпереработка» и ООО «ТрансАгро», анализ налоговым органом условий поставки семян подсолнечника по цепочке от сельхозпроизводителей до ООО «ТрансАгро» и, в последствии, к ЗАО «Самараагропромпереработка» не имеет никакой взаимосвязи с условиями поставки, изложенными в договоре между ООО «ТрансАгро» и заявителем, являющемся обособленной сделкой не могущей регулировать и оказывать влияние на взаимоотношения между иными участниками гражданско-правовых отношений, являющимися самостоятельными юридическими лицами и субъектами гражданских правоотношений. Тот факт, что транспортные средства ЗАО «Самараагропромпереработка» в каких-то индивидуальных случаях присутствовали в месте погрузки, совпадающем с местом нахождения сельхозпроизводителей не свидетельствует о существовании обязательственных взаимоотношений между налогоплательщиком и сельхозпроизводителями по поставке семян подсолнечника.

По мнению общества, является ошибочным довод налогового органа о том, что применение вычета на основании счетов-фактур, подписанных неуполномоченными лицами, неправомерен.

Обществом указывается, что в ходе налоговой проверки предоставлены документы, подтверждающие факт приобретения подсолнечника по договору поставки № 104/ДЗ от 14.09.2011 г. с ООО «ТрансАгро», а именно: счета-фактуры; товарные накладные (ТОРГ-12); платежные поручения на оплату, поставленного сырья; договор поставки № 104/ДЗ от 14.09.2011 г. со всеми дополнительными соглашениями; товарно-транспортные накладные; регистры бухгалтерского учета; журнал регистрации лабораторных анализов; оформленные надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оценив доказательства по делу и доводы лиц, участвующих в деле, суд правильно отметил, что отказывая в применении обществу налоговых вычетов по НДС по указанному контрагенту, инспекция не учла следующие обстоятельства.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно ст. 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В ст. 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п. 1 ст. 169 НК РФ основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

В п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Оценивая действия налогоплательщика с точки зрения его добросовестности, налоговый орган обязан исходить из совокупности всех обстоятельств, их объективного указания на злоупотребление налогоплательщиком правом на применение вычетов по НДС и включение понесенных затрат в состав расходов.

В п. 4 вышеназванного Постановления также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, основной деятельностью общества является производство подсолнечного масла на базе собственного завода по переработке семян подсолнечника. В целях осуществления данной деятельности общество заключило с ООО «ТрансАгро» договор поставки от 14.09.2011 г. № 104/ДЗ, на основании которого приобрело в 3 и 4 кварталах 2011 г. семена подсолнечника, т.е. совершило операции в рамках основной хозяйственной деятельности.

В подтверждение права на вычет НДС общество представило в налоговый орган все необходимые документы в соответствии ст. ст. 171, 172 НК РФ, свидетельствующие, по мнению заявителя, о соблюдении требований налогового законодательства и свидетельствующие о фактах приобретения семян подсолнечника и принятия его к учету.

Налоговым органом не оспаривается реальность приобретения обществом семян подсолнечника, а также использование приобретенных семян в производственной деятельности, что подтверждается тем, что инспекция признала правомерным учет обществом расходов на приобретения семян подсолнечника у ООО «ТрансАгро» при исчислении налога на прибыль.

В подтверждение спорных вычетов общество представило инспекции договор между ООО «Самараагропромпереработка» (покупатель) и ООО «ТрансАгро» (поставщик) на поставку семян подсолнечника № 104/ДЗ от 14.09.2011 г.

Учредителем и директором ООО «ТрансАгро» являлась Шалдыбина М.В. ООО «ТрансАгро» последняя отчетность представлена в налоговый орган за 6 месяцев 2012 г., по адресу, указанному в ЕРЮЛ, деятельность не осуществляет, налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 г. составила 7 293 483 руб., сумма НДС, исчисленная к уплате в бюджет, - 16 189 руб., налоговая база по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2011 г. составила 77 740 115 руб., сумма НДС исчисленная к уплате в бюджет, - 61 604 руб., 2-НДФЛ предоставлялась на одного сотрудника Шалдыбину М.В., транспортные средства и имущество у организации отсутствуют, руководителем, учредителем является Шалдыбина М.В.

Согласно заключению эксперта от 31.05.2013 г. № 1403/05-4 в представленных ЗАО «Самараагропромпереработка» счетах-фактурах ООО «ТрансАгро» подписи от имени Шалдыбиной Марии Васильевны, расположенные в графах «Руководитель организации», «Главный бухгалтер»», выполнены не Шалдыбиной Марией Васильевной, а другими лицами с подражанием ее подлинным подписям.

Однако, при допросе налоговым органом Шалдыбина М.В. подтвердила выполнение функций единоличного исполнительного органа ООО «ТрансАгро», где осуществляла руководство организацией, заключала договор поставки от 14.09.2011 г. № 104/ДЗ от имени ООО «ТрансАгро». Она же выдавала доверенности от своего имени менеджерам, бухгалтеру, водителям на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 Главой НК РФ.

Ошибки в счетах-фактурах, не препятствующие налоговым органам при проведении налоговой проверки идентифицировать продавца, покупателя товаров (работ, услуг), имущественных прав, наименование товаров (работ, услуг), имущественных прав, их стоимость, а также налоговую ставку и сумму налога, предъявленную покупателю, не являются основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога.

Подтверждением позиции общества является судебная практика, изложенная в постановлениях ФАС Поволжского округа от 15.09.2011 г. по делу № А55-24782/2010, от 08.12.2011 г. по делу № А55-6052/2011, от 13.11.2012 г. по делу № А06-526/2011, согласно которым формальное указание налоговым органом на то, что на представленных счетах-фактурах отражены подписи неустановленных лиц, не является безусловным основанием для отказа налогоплательщику в применении налоговых вычетов, поскольку в данном случае отсутствуют доказательства, опровергающие реальность произведенных работ, что соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 г. № 18162/09 и от 09.03.2010 г. № 15574/09.

Более того, в первом из указанных судебных актов ФАС Поволжского округа уделил внимание экспертизе подписи, относительно которой суды пришли к выводу, что результаты проведенной экспертизы подписи (инициированной инспекцией) не являются бесспорным доказательством подписания первичных документов контрагентов неустановленными лицами, поскольку правовой статус заключения экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС, изложенной в постановлениях от 20.04.2010 г. № 18162/09, от 25.05.2010 г. № 15658/09, от 08.06.2010 г. № 17684/09, при реальности произведенного исполнения то обстоятельство, что договор и документы, подтверждающие его исполнение, от имени контрагента налогоплательщика оформлены за подписью лица, отрицающего их подписание и наличие у него полномочий руководителя (со ссылкой на недостоверность регистрации сведений о нем как о руководителе в ЕГРЮЛ), само по себе не является безусловным и достаточным основанием, свидетельствующим о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Налоговый орган не оспаривает факт того, что Шалдыбина М.В. выполняла функции единоличного исполнительного органа ООО «ТрансАгро» и в полной мере осуществляла руководство организацией и самостоятельно заключала договор поставки № 104/ДЗ от 14.09.2011 г. от имени ООО «ТрансАгро», она же выдавала доверенности от своего имени менеджерам, бухгалтеру, водителям на получение товарно-материальных ценностей.

Согласно заключению эксперта № 1403/05-4 от 31.05.2013 г. в представленных ЗАО «Самараагромпереработка» счетах-фактурах ООО «ТрансАгро» подписи от имени Шалдыбиной М.В. выполнены другими лицами с подражанием ее подписи.

При этом само по