Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А55-10796/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 сентября 2015 года.                                                                      Дело № А55-10796/2014

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалёвой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,

с участием:

от заявителя - Воронцов А.В., доверенность от 20 августа 2015 года № 108, Якушева Н.А., доверенность от 06 мая 2015 года,

от ответчиков:

Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области - Суркин С.А., доверенность от 25 сентября 2014 года № 05-19/19255, Агафонов А.В., доверенность от 22 сентября 2014 года № 05-19/16918, Юрченко В.А., доверенность от 22 декабря 2014 года № 05-19/28997, Медведева Л.Н., доверенность от 04 сентября 2015 года № 05-19/15367, Мельникова Л.В., доверенность от 04 сентября 2015 года № 05-19/15366,

Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - Комракова С.Ю., доверенность от 12 января 2015 года № 02-14/00005,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 июля 2015 года по делу № А55-10796/2014 (судья Мешкова О.В.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка», (ОГРН 1126330000037, ИНН 6330050963), п.г.т. Безенчук Безенчукского района Самарской области,

к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области, город Новокуйбышевск Самарской области,

и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, город Самара,

о признании незаконным решения № 15-23/19880/45 от 31.10.2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области и Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - инспекции, налоговый орган), о признании незаконным решения № 15-23/19880/45 от 31 октября 2013 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 г. в размере 130 600 000 руб.; удержания и перечисления в бюджет налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 10 934 836 руб., а также привлечения к ответственности в виде штрафа по ст. 123 НК РФ в размере 2 186 967 руб. и начисления пени в размере 1 734 213 руб.; привлечения к ответственности в виде штрафа по НДС в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 1 275 593 руб.; доначисления суммы неуплаченного (излишне возмещенного) НДС в размере 1 166 205 руб. (338 538 руб. - за 3 квартал 2011 г., 30 827 667 руб. - за 4 квартал 2011 г.), а также привлечении к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 1 831 299 руб. и начисления пени на сумму недоимки в размере 31 166 205 руб.

Решением суда от 17.09.2014 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2014 г., обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением кассационной инстанции от 26.03.2015 г. отменены решение суда и постановление апелляционной инстанции в части обязания заявителя удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 10 934 836 руб., а также привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, и начисления соответствующей суммы пени; доначисления суммы НДС в размере 30 758 514,45 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что выводы судов по указанным эпизодам сделаны по неполно выясненным обстоятельствам, а именно по п. 6 решения инспекции судом не учтено, что в данном случае выплата осуществлялась обществом российской организации, которая самостоятельно исчисляет и уплачивает на территории РФ налог на прибыль организации по ставке 20% с полученных процентов. Между тем судами не установлено, что общество в проверяемом периоде осуществляло выплаты в пользу аффилированных иностранных организаций, из которых могли бы быть удержаны суммы налога на доходы. Доводам налогоплательщика судами не дана надлежащая оценка, а также не мотивированы причины не принятия указанных доводов общества. Также судами не дана надлежащая оценка доводу заявителя о возложении обязанности по исчислению и уплате одного и того же налога дважды в отношении одного объекта налогообложения с учетом содержания п. 3 ст. 248 НК РФ.

По п. 8 решения инспекции суд кассационной инстанции указал, что противоречие между выводами инспекции, основанными на заключении почерковедческой экспертизы и показаниями Шалдыбиной М.В. при рассмотрении спора судами не устранено, не дана оценка доводам общества о проявлении им осмотрительности и осторожности при осуществлении операций со спорным контрагентом, не указаны мотивы, по которым суды не приняли доводы заявителя. Судами не применены обязательные по данной категории дел правила оценки обоснованности полученной налоговой выгоды, установленные постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды». При этом суды не исследовали действительные хозяйственные взаимоотношения заявителя и его контрагента, положив в основу судебных актов выводы инспекции, не исследовали все фактические обстоятельства в совокупности и взаимосвязи.

При новом рассмотрении решением суда от 10.07.2015 г. признано незаконным решение № 15-23/19880/45 от 31.10.2013 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 30 758 514 руб. 45 коп., соответствующих сумм пени по налогу на добавленную стоимость и соответствующих сумм штрафа по ст. 122 НК РФ за неуплату указанной суммы налога на добавленную стоимость; обязания удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 10 934 836 руб., начисления соответствующей суммы пени в сумме 1 734 213 руб.; привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 2 186 967 руб., как не соответствующее НК РФ в указанной части, и обязал инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Инспекции, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение в обжалуемой части отменить, и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, о чем в судебном заседании просили и представители инспекций.

В судебном заседании представитель общества апелляционные жалобы отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции в обжалуемой части, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалоба не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения в период с 27.06.2012 г. по 19.06.2013 г. выездной проверки общества за период с 27.08.2009 г. по 31.12.2011 г. Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области вынесено решение № 15-23/19880/45 от 31.10.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 31 235 427 руб. и пени 926 099 руб.; налог на прибыль 829 141 руб. и пени в сумме 204 353 руб.; пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом в сумме 3 026 349 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 3 106 892 руб., в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 4 351 537 руб., на основании ст. 126 НК РФ в размере 200 руб.

Кроме того, налоговый орган уменьшил убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль, на сумму 246 728 023 руб., предложил удержать неудержанный налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, и перечислить его в бюджет в сумме 21 757 685 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с выводами налогового органа, изложенными в решении, заявитель подал апелляционную жалобу в Управление ФНС России по Самарской области (далее - Управление), которое решением от 13.02.2014 г. отменено решение инспекции в части.

С учетом решения управления обществу начислен налог на добавленную стоимость в сумме 31 235 427 руб. и пени 926 099 руб.; налог на прибыль 829 141 руб. и пени в сумме 204 353 руб.; пени по налогу с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, удерживаемого налоговым агентом в сумме 1 734 213 руб., общество привлечено к ответственности в виде штрафа в соответствии со ст. 122 НК РФ в размере 3 106 892 руб., в соответствии со ст. 123 НК РФ в размере 2 186 967 руб., на основании ст. 126 НК РФ в размере 200 руб.

Кроме того, управление уменьшило убытки, исчисленные обществом по налогу на прибыль, на сумму 203 576 774 руб., предложило удержать неудержанный налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, и перечислить его в бюджет в сумме 10 934 836 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Судом кассационной инстанции на новое рассмотрение был направлен вопрос о законности решения инспекции в части обязания заявителя удержать и перечислить в бюджет налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в сумме 10 934 836 руб., а также привлечения к ответственности по ст. 123 НК РФ, и начисления соответствующей суммы пени, доначисления суммы НДС в размере 30 758 514,45 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные обществом требования в части, направленной судом кассационной инстанции на новое рассмотрение, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заявитель считает неправомерным и не соответствующим фактическим обстоятельствам вывод инспекции, содержащийся в п. 6 решения, о невыполнении обществом обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц при выплате российской организации процентов, признаваемых дивидендами, уплачиваемых иностранной организации по ставке 15 %, в момент перечисления процентного дохода в пользу займодавца - аффилированного лица иностранной организации, в 2011 г. в сумме 10 934 836 руб.

Также общество считает неправомерным решение в части начисления пени за несвоевременное перечисление указанного налога и привлечение общества к налоговой ответственности по ст.123 НК РФ как налогового агента.

Согласно оспариваемому решению в нарушение п. 4 ст. 269, п.п. 3 п. 3 ст. 284, п.п. 1 ст. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ общество не выполнило обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога на доходы иностранных юридических лиц при выплате российской организации процентов, признаваемых дивидендами, уплачиваемых иностранной организации по ставке 15 %, в момент перечисления процентного дохода в пользу займодавца - аффилированного лица иностранной организации, в 2011 г. в общей сумме 10 934 836 руб. Налоговый орган указал, что процентный доход по договору займа с ООО «ЮгТрансБизнес» составил 72 898 909 руб.

Согласно п. 4 ст. 269 НК РФ, положительная разница между начисленными процентами и предельными процентами, исчисленными на основании порядка, установленного п. 2 ст. 269 НК РФ, приравнивается, в целях налогообложения, к дивидендам, уплаченным иностранной организации, в отношении которой существует контролируемая задолженность, и облагается налогом на прибыль организаций в соответствии с п. 3 ст. 284 НК РФ.

По мнению общества, из буквального прочтения данной нормы следует, что если долговое обязательство возникло перед российской организацией, то проценты фактически уплачиваются не иностранному, а российскому лицу, таким образом, источник выплаты дивидендов отсутствует. Принимая во внимание отсутствие факта получения какого-либо дохода иностранной организацией, объект налогообложения, предусмотренный п. 4 ст. 269 НК РФ отсутствует, в связи с чем, для удержания налога нет законных оснований. Обязанность исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет с вышеуказанной положительной разницы в случае, когда договор займа (кредита) заключен между двумя российскими организациями, положениями гл. 25 НК РФ не предусмотрена. Кроме того, с учетом п. 6 ст. 250 НК РФ, такое удержание налога у российской организации, получающей проценты по договору займа (кредита), приводит к двойному налогообложению одного и того же дохода в виде процентов (налогом на дивиденды у заемщика и налогом на прибыль организаций у заимодавца), что прямо запрещено положениями п.3 ст.248 НК РФ.

Таким образом, согласно позиции заявителя, положениями п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 309, п. 2 ст. 310 НК РФ предусмотрено, что при выплате процентов (в том числе переквалифицированных в дивиденды) иностранной организации российский заемщик выступает в качестве налогового агента и должен исчислить, удержать и перечислить налог на прибыль в бюджет. В случае же выплаты доходов в виде процентов российским организациям данные доходы не облагаются налогом на прибыль у источника выплаты.

Касательно привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, за неправомерное неудержание и (или) неперечисление суммы налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, общество ссылается на позицию, изложенную в п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 57. Так, правонарушение по ст. 123 НК РФ может быть вменено налоговому