Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 по делу n А49-10498/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 июля 2015года                                                                                    Дело №А49-10498/2013

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2015 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца – до перерыва представитель Капитанов А.И. (доверенность от 14.11.2014), после

перерыва представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – до и после перерыва представитель Речкин В.Ю. (доверенность от 05.05.2015),

от третьих лиц: Герасимова А.А. – до перерыва представитель Капитанов А.И.

(доверенность от 12.03.2014), Куликова А.В. – до перерыва представитель Капитанов А.И.

(доверенность от 12.03.2014), после перерыва представитель третьих лиц не явился,

извещен надлежащим образом,

от ООО «Премиум» - до и после перерыва представитель не явился, извещен надлежащим

образом,

            рассмотрев в открытом судебном заседании 16-23 июля 2015 года

в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Агрофирма «Феникс»,

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 июля 2014 года

по делу №А49-10498/2013 (судья Корниенко Д.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимпиада» (ОГРН 1135835004249,

ИНН 5835103943), г. Пенза, к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Феникс» (ОГРН 1115835004955, ИНН 5835094329), г. Пенза,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Герасимов Андрей Анатольевич, г. Пенза,Куликов Алексей Викторович, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Москва,

о взыскании 14 520 850 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимпиада», г. Пенза, обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агрофирма «Феникс», г. Пенза, о взыскании 13567730 руб., составляющих долг по договорам займа от 24.01.2013 №№ 1 и 2, от 25.01.2013 № 3, от 31.01.2013 № 3сп, от 01.02.2013 №№ 5 и 6, проценты и пени за просрочку платежа, право требования которых возникло на основании договоров цессии от 05.11.2013 №№ 4/13, 5/13, 2/13, 1/13, 3/13, 6/13, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета Управлению Росреестра по Пензенской области производить государственную регистрацию сделок, ограничений, обременений, совершать иные регистрации в отношении имущества ОАО «Агрофирма «Феникс».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 13.12.2013 (т.1 л.д. 3) наложен арест и запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области производить государственную регистрацию сделок, ограничений, обременений, а также совершать иные регистрирующие действия в отношении недвижимого имущества – поименованных в определении нежилых зданий и земельных участков.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.01.2014 (т.2 л.д. 89) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Герасимов Андрей Анатольевич, г. Пенза, Куликов Алексей Викторович, г. Москва, общество с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Москва. Суд определил вызов в судебное заседание в качестве свидетеля конкурсного управляющего ОАО «Совхоз «Победа», единственного акционера ОАО «Агрофирма «Феникс» Горина Олега Валерьевича.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.02.2014 (т.3 л.д. 14) оставлено без движения встречное исковое заявление ОАО «Агрофирма «Феникс» (о признании сделок ничтожными) в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при оформлении иска. Суд предложил истцу в срок до 27.02.2014 устранить выявленные нарушения.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 28.02.2014 (т.3 л.д. 18) встречное исковое заявление возвращено ОАО «Агрофирма «Феникс» в связи с невыполнением определения суда от 14.02.2014.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 24.03.2014 (т.3 л.д. 97), по ходатайству ОАО «Агрофирма «Феникс» назначена комплексная судебная экспертиза по вопросам соответствия времени фактического выполнения оттиска печати ОАО «Агрофирма «Феникс» и подписи генерального директора Нестеркиной Л.В. дате подписания договоров займа, заключенных в период с 24.01.2013 по 01.02.2013 №№ 1-3, 3сп, 5 и 6.

До принятия судебного акта по существу спора истец заявил ходатайство (т.5 л.д. 45) об увеличении исковых требований до 14520850 руб., в том числе долг по договорам займа в сумме 12101647 руб., пени за просрочку возврата займа 385833 руб. и пени по ставке рефинансирования в сумме 2033370 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 30.06.2014, истец уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по договору от 31.01.2013 № 3сп до суммы 10518 руб. 75 коп. и просил не рассматривать требование о взыскании настойки по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что отражено в протоколе судебного заседания от 30.06.2014. Суд первой инстанции принял заявленное уменьшение и, по сути, отказ от части иска, иск счел заявленным в сумме 14520849 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014 (т.5 л.д. 115) принято уменьшение исковых требований, принята к рассмотрению сумма 14520849 руб. 75 коп.

Исковые требования ООО «Олимпиада» удовлетворены полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

С ОАО «Агрофирма «Феникс» взыскано 14520849 руб. 75 коп., в том числе 1485000 руб. – долг и 156543 руб. – неустойка, начисленная по договору займа от 24.01.2013 № 2за период с 02.03.2013 по 10.06.2014.

316647 руб. – долг и 31130 руб. – неустойка, начисленная по договору займа от 01.02.2013 № 6 за период с 02.04.2013 по 10.06.2014.

980000 руб. – долг и 103308 руб. – неустойка, начисленная по договору займа от 25.01.2013 № 2 г. за период с 02.03.2013 по 10.06.2014. А49-10498/2013 870000 руб. – долг по договору займа от 01.02.2013г. № 5.

800000 руб. – долг и 84333 руб. – неустойка, начисленная по договору займа от 24.01.2013 № 1 за период с 02.03.2013 по 10.06.2014.

7650000 руб. – долг, 10518 руб. 75 коп. – проценты и 2033370 руб. – неустойка, начисленная по договору займа от 31.01.2013 № 3сп за период с 18.03.2013 по 10.06.2014 и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 90839 руб.

С ОАО «Агрофирма «Феникс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4765 руб. 25 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Агрофирма «Феникс» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 5 л.д. 133), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014 и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Олимпиада» в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014г. решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2015 года Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014г. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

При этом судом кассационной инстанции указано на то, что противоречивость выводов суда апелляционной инстанции о ничтожности договоров займа и фактическим неполучением ответчиком денежных средств по ним свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права при разрешении настоящего спора.

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Установление факта неполучения денег ответчиком влечет признание договоров займа незаключенными, а не недействительными. Для квалификации названных сделок ничтожными по пункту 2 статьи 10 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недостаточно констатации фактов недобросовестности действий единоличного исполнительного органа общества - одной стороны в сделке, необходимо было установить наличие сговора как между Нестеркиной Л.В., главным бухгалтером и кассиром общества, которые фактически подтвердили получение спорных денежных средств ОАО "Агрофирмой "Феникс" по договорам займов своими подписями на квитанциях к приходно-кассовым ордерам, а также сговора с контрагентами по сделкам - Герасимовым А.А., Куликовым А.В. и ООО "Премиум" - заимодавцами.

Такие обстоятельства судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции, установив факт злоупотребления со стороны единоличного органа заемщика, фактически возложил бремя негативных последствий на заимодавцев, что противоречит положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо проверить законность решения Арбитражного суда Пензенской области от 04.07.2014г. с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.02.2014 N 15822/13, дать надлежащую правовую оценку доводам апелляционной жалобы и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Определением от 31.03.2015г. дело №А49-10498/2013 принято Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом к новому рассмотрению.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2015 года в связи с нахождением в очередном ежегодном отпуске судьи Кузнецова С.А. (приказ №116/к от 19.05.2015) произведена замена судьи  Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи  Кузнецова С.А. на судью Демину Е.Г. рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 04.06.2015г. судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию по делу в качестве третьих лиц ООО «Центр независимой экспертизы собственности» и ООО «СтайлСити», в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.06.2015г.

Определением от 11.06.2015г. судебное разбирательство отложено на 16.07.2015г.,  ответчику предложено представить подлинник кассовой книги в период заключения договоров займа, а также сведения об обращении в правоохранительные органы с результатом их рассмотрения.

В судебном заседании 16.07.2015г. Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом обозревались папка ОАО «Агрофирма «Феникс» дело №1 с приходными и расходными документами за январь месяц 2013г.; папка ОАО «Агрофирма «Феникс» дело №2 с приходными и расходными документами за февраль месяц 2013г.; папка ОАО «Агрофирма «Феникс» дело №3 с приходными и расходными документами за март месяц 2013г.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.07.2015г., представителю ответчика по уточненному ходатайству об истребовании дополнительных доказательств, ходатайство удовлетворено и в порядке ч.7 ст.66 АПК РФ выданы запросы в адрес ООО «Центр независимой экспертизы собственности» и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

При новом рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика в судебном заседании 23.07.2015г. просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе и письменных пояснениях, с учетом полученных в судебном заседании объяснений сторон и сведений КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО).

Представитель истца и третьих лиц – Куликова А.В., Герасимова А.А., Капитанов А.И. в судебное заседание 23.07.2015г. не явился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу и письменных возражениях на ходатайство ответчика от 14.05.2015г.

В судебном заседании 23.07.2015г. представитель ответчика доложил об исполнении выданных запросов Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда: КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) предоставило запрошенные сведения, а ООО «Центр независимой экспертизы собственности» сведения не предоставило. ООО «Центр независимой экспертизы собственности» самостоятельно а также через уполномоченной в запросе лицо, - не известило Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  о невозможности представить истребуемое арбитражным судом доказательство.

Информация о принятии, отложении рассмотрения апелляционной жалобы, о перерывах, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В судебное заседание после перерыва представитель истца и третьих лиц Куликова А.В. и Герасимова А.А., Капитанов А.И. не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании 23.07.2015г. представитель ответчика в подтверждение обозначенного в письменных возражениях от 23.07.2015г. опровержения доводов истца и в доказательство собственных доводов заявил ходатайство о приобщении к делу письменных доказательств: Акт экспертного исследования №2173/8-6 от 22.07.2015г.; титульный и прошивочный последний лист папки ОАО «Агрофирма «Феникс» дело №1 с приходными и расходными документами за январь месяц 2013г.; титульный