Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-21547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как видно из материалов дела, представленные заявителем документы в подтверждение произведенных расходов и права на получение налоговых вычетов содержат недостоверные сведения о хозяйственных операциях, которые не были и не могли быть реально осуществлены контрагентом ООО «Трест ПромСтрой».

В адрес ИФНС России по Кировскому району г. Самары направлен запрос № 08-2S 03925 от 12 февраля 2013 года о предоставлении сведений по форме 2-НДФЛ за 2010-2011 годы. Согласно ответу инспекции № 11-30/0861 дсп от 05 марта 2013 года ООО «ТрестПромСтрой» представило сведения о выплаченных доходах за 2010 год на 9 человек, за 2011 год на 22 человека. Среднесписочная численность за 2010 год - 5 человек, за 2011 год - 19 человек.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведен допрос директора ООО ТрестПромСтрой» за период с 13 мая 2010 года по 02 июля 2013 года Катаргина Сергея Александровича.

В соответствии с протоколом № 09-30/18 от 21 января 2014 года допроса Катаргина С.А. он лично с директором ООО «СУ-2 ВМГ» Гизитдиновым Ф.Н. не знаком, подписывал ли договор с ООО «СУ-2 ВМГ», какие именно работы были выполнены по договорам, заключенным с данным контрагентом, свидетель не помнит; привлекались ли подрядные организации в целях исполнения договоров, заключенных ООО ТрестПромСтрой» с ООО «СУ-2 ВМГ», не помнит, предоставлялся ли ООО «ТрестПромСтрой» в адрес ООО «СУ-2 ВМГ» список сотрудников, которым необходимо оформить доступ на объекты в составе стройки «Газовые промыслы Медвежьего месторождения» для выполнения строительно-монтажных работ, также не помнит, каким образом работники ООО «ТрестПромСтрой» добирались до места проведения работ, не помнит.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведен допрос директора ООО «СУ-2 ВМГ» Гизитдинова Фларита Набиевича (протокол допроса № 249 от 23 августа 2013 года, который пояснил, что узнал о существовании организации ООО «ТрестПромСтрой», так как у него имеются деловые связи в области строительно-монтажных работ; личность директора ООО «ТрестПромСтрой» Катаргина С. А. при заключении договоров не устанавливалась, но свидетель с ним давно знаком; для выполнения строительно-монтажных работ ООО «ТрестПромСтрой» необходимы были работники по специальности «монтажник» и «сварщик». Списки работников ООО «ТрестПромСтрой», которые будут выполнять работы на объектах в составе стройки «Газовые промыслы Медвежьего месторождения» и документы, подтверждающие их квалификацию, в адрес ООО «СУ-2 ВМГ» не направлялись.

Таким образом, в показаниях директора OOО «СУ-2 ВМГ» Гизитдинова Ф.Н. и директора ООО «ТрестПромСтрой» Катаргина С.А. имеются расхождения: со слов Гизитдинова Ф.Н., он давно знает Катаргина С.А., который, в свою очередь, утверждает обратное.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТрестПромСтрой» показал, что денежные средства, поступившие от ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» в 2010 - 2011 годах за выполненные работы по договорам субподряда, перечисляются на следующий день ООО «Промстрой» ИНН 6376065112 КПП 637601001. Всего перечислено за выполненные работы по договорам субподряда 15 313 743 руб.

Налоговым органом в ходе анализа бухгалтерской и налоговой отчетности, движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТрестПромСтрой», документов, истребованных у ООО «ТрестПромСтрой», установлено, что налогоплательщик не выполнял строительно-монтажные работы для ООО «СУ-2 ВМГ» своими силами, а привлекал субподрядную организацию ООО «Промстрой», которая в соответствии пп.1 ст.20 НК РФ является взаимозависимой по отношению к ООО «ТрестПромСтрой» Фролов Константин Владимирович являлся учредителем ООО «ТрестПромСтрой» за период с 27 января 2010 года по 07 октября 2011 года и учредителем и руководителем ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах).

В адрес Межрайонной ИФНС России № 18 Самарской области направлен запрос № 08-28/04866 от 22 февраля 2013 года о предоставлении информации в отношении ООО «Промстрой». Согласно ответу инспекции № 15-11/01104дсп от 13 марта 2013 года, полученному 27 марта 2013 года, среднесписочная численность работников ООО «Промстрой» в 2010 году - 7 человек, в 2011 rоду - 8 человек.

В саморегулируемую организацию некоммерческое партнерство «Строители Поволжья», членом которой являлся ООО «Промстрой», направлен запрос № 09-17/21903 от 05 декабря 2013 года. Согласно ответу № 159 от 17 декабря 2013 года СРО «Строители Поволжья» представлено штатное расписание ООО «Промстрой» за 2010-2011 годы.

Штатным расписанием ООО «Промстрой» на 2010 год предусмотрено 6 штатных единиц: директор - 1 ед., главный бухгалтер - 1 ед., заместитель директора - 1 ед., главный инженер - 1 ед., инженер-сметчик - 1 ед., кабельщик-спайщик - 1 ед.

Штатным расписанием ООО «Промстрой» на 2011 год предусмотрено 6 штатных единиц: директор - 1 ед., главный бухгалтер - 1 ед., заместитель директора - 1 ед., главный инженер - 1 ед., инженер-сметчик - 1 ед., кабельщик-спайщик - 1 ед.

Должности монтажников и сварщиков, необходимые для выполнения работ по договорам, заключенным ООО «СУ-2 ВМГ» с ОАО «Севергазстрой», не предусмотрены.

Фактически ООО «Промстрой» представлены справки о доходах за 2010 год на 8 человек: Фролов Константин Владимирович (директор), Горяйнов Дмитрий Геннадьевич (заместитель директора) , Лукашин Игорь Геннадьевич, Поздняков Алексей Викторович, Соколова Наталья Георгиевна, Чеботарев Дмитрий Николаевич, Чеботарев Николай Евгеньевич (кабельщик-спайщик), Князева Ольга Валентиновна (инженер-сметчик); за 2011 год на 13 человек: Фролов Константин Владимирович (директор), Горяйнов Дмитрий Геннадьевич (заместитель директора), Лукашин Игорь Геннадьевич, Поздняков Алексей Викторович, Соколова Наталья Георгиевна, Чеботарев Дмитрий Николаевич, Чеботарев Николай Евгеньевич (кабельщик-спайщик), Князева Ольга Валентиновна (инженер-сметчик), Пивоваров Сергей Анатольевич, Фролова Альбина Эдуардовна (энергетик), Сергеев Сергей Владимирович, Аксенов Николай Александрович, Анзин Антон Викторович.

ИФНС России по Кировскому району г.Самары проведены допросы:

- Пивоварова Сергея Анатольевича (протокол допроса № 463 от 20 декабря 2013 года), который пояснил, что работал в ООО «Промстрой» водителем, работы на строительных объектах не выполнял;

-Аксенова Николая Александровича (протокол допроса № 462 от 19 декабря 2013 года), который не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах.

Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области проведен допрос Анзина Антона Викторовича (протокол допроса № 212 от 23 декабря 2013 года), который не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведены допросы:

- Чеботарева Николая Евгеньевича (протокол допроса № 09-30/32 от 23 января 2014 года), который показал, что в ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах работал в должности кабельщика-спайщика, в основном работы выполнял на объектах в Республике Татарстан, соответственно не мог выполнять сварочные и монтажные работы на объектах в составе стройки «Газовые промыслы Медвежьего месторождения»;

- Фроловой Альбины Эдуардовны (протокол допроса № 34 от 23 января 2014 года), которая не подтвердила факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах;

- Позднякова Алексея Викторовича (протокол допроса № 35 от 23 января 2014 года, который не подтвердил факт осуществления трудовой деятельности в ООО «Промстрой» в 2010-2011 годах.

Проведенным инспекцией анализом штатного расписания ООО «Промстрой» на 2010-2011 годы, справок о доходах, представленных ООО «Промстрой» на работников за 2010-2011 годы, протоколов допросов работников ООО «Промстрой» установлено, что работники ООО «Промстрой» не выполняли монтажные и сварочные работы на объектах в составе стройки «Газовые промыслы Медвежьего месторождения».

Согласно протоколу осмотра от 06 марта 2013 года, проведенного Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, ООО «Промстрой» по юридическому адресу отсутствует.

Согласно информации Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан № 08-.5305 от 16 августа 2013 года юридический адрес ООО «Сбыт-Сервис» (правопреемника «Промстрой» при реорганизации в форме слияния) является адресом массовой регистрации, фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сбыт-Сервис» не установлено.

В Межрайонную ИФНС России № 18 по Самарской области направлено поручение № 09-32 от 10 сентября 2013 года о допросе руководителя ООО «Промстрой» Фролова Константина Владимировича.

В соответствии с протоколом допроса № 177 от 19 сентября 2013 года Фролов К.В. осуществлял руководство ООО «Промстрой», для исполнения договоров, заключенных ООО «ТрестПромСтрой», ООО «Промстрой» привлекало субподрядные организации, какие именно свидетель не помнит.

Анализ расчетного счета ООО «Промстрой» показал, что основная часть денежных средств, поступивших от ООО «Трест Промстрой» по цепочке от ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» в 2010 - 2011 годах за выполненные работы по договорам субподряда, перечисляются ООО «Курс-Сервис» ИНН 6318186319 КПП 631801001.

Согласно базе данных ИФНС России по Советскому району г.Самары среднесписочная численность ООО «Курс-Сервис» за 2010 год - 1 человек. Основной вид деятельности ООО «Курс-Сервис» (ОКВЭД код 51.13.2) - «Деятельность агентов по оптовой торговле строительными материалами».

Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2011 года. Транспортные средства, имущество у организации отсутствуют.

Согласно протоколу осмотра № 11-29/959 от 16 августа 2011 года, проведенного ИФНС России по Советскому району г.Самары, ООО «Курс-Сервис» по юридическому адресу отсутствует.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Курс-Сервис» ИНН 6318186319 за период с 05 мая 2010 года по 08 февраля 2011 года Романовой Юлии Владимировны. В соответствии с протоколом допроса № 09-30/297 от 03 декабря 2013 года Романова Ю.В. никогда не являлась ни руководителем, ни учредителем ООО «Курс-Сервис», никакого отношения к данной организации не имеет; подписывала чистые листы бумаги и документы у нотариуса за вознаграждение в сумме 300 руб. Какой юридический адрес, фактическое местонахождение, виды деятельности организации, какие поставщики и покупатели были у ООО «Курс-Сервис» в 2010-2011 годах, другая информация в отношении ООО «Курс-Сервис» Романовой Ю.В. не известна, так как она не являлась ни руководителем, ни учредителем данной организации.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области проведен допрос руководителя и учредителя ООО «Курс-Сервис» ИНН 6318186319 за период с 09 февраля 2011 года по 30 ноября 2011 года Нехайчик Дмитрия Александровича. В соответствии с протоколом допроса от 31 октября 2013 года Нехайчик Д.А. являлся руководителем и учредителем данной организации, видом деятельности организации являлась поставка строительных материалов; какие именно договоры он подписывал с ООО «Промстрой», какие виды работ выполняло ООО «Курс-Сервис» для ООО «Промстрой», привлекались ли субподрядные организации для выполнения работ, свидетель не помнит.

ООО «Курс-Сервис» представлена следующая отчетность за 2010-2011 годы: бухгалтерский баланс с нулевыми показателями, что свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика основных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 мая 2010 года № 15658/09, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС и уменьшить налоговую базу по налогу на прибыль ввиду отсутствия надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов.

Как разъяснено в п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая, что материалами дела не подтверждается реальность вышеуказанных хозяйственных операций, отсутствуют основания для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды», о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном