Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2015 по делу n А55-21547/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

06 апреля 2015 года                                                                            Дело № А55-21547/2014

г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 апреля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания Загнедкиной Н.Н., с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 Востокмонтажгаз» – представителей Журавлевой А.Л. (доверенность от 10 сентября 2013 года), Алякрицкой Г.В. (доверенность от 15 октября 2014 года),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области – представителей Гладышевой Е.Г. (доверенность от 14 мая 2014 года), Карюкиной О.А. (доверенность от 28 апреля 2014 года),

от третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – представителя Ивановой Т.В. (доверенность от 15 сентября 2014 года),

            рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области

            на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года по делу № А55-21547/2014 (судья Мехедова В.В.), принятое  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СУ-2 Востокмонтажгаз» (ИНН 6372012399), Самарская область, г.Отрадный, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Самарской области, Самарская область, с.Кинель-Черкассы, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области, г.Самара,

            о признании незаконным решения от 08 мая 2014 года № 09-20/06431 в части,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СУ-2 Востокмонтажгаз» (далее - ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08 мая 2014 года № 09-20/06431 о привлечении ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 372 037,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 302 289,00 руб., начисления штрафа и пени в соответствующей части, как не соответствующее требованиям налогового законодательства Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – УФНС России по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области от 08 мая 2014 года № 09-20/06431 о привлечении ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 372 037,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 302 289,00 руб., начисления штрафа и пени в соответствующей части признано незаконным, как несоответствующее требованиям налогового законодательства РФ. С Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области в пользу ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на необоснованное невключение заявителем в состав внереализационных доходов кредиторской задолженности 37 958 576,00 руб. при ликвидации правопреемника ООО «Град-Строй» в форме слияния с ООО «Глобус», а также получение обществом необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с контрагентом ООО «ТрестПромСтрой».

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании 25 февраля 2015 года судом, рассматривающим дело, в составе: председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Юдкина А.А., Захаровой Е.И., объявлен перерыв до 17 час 50 мин 02 марта 2015 года.

На основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 02 марта 2015 года рассмотрение дела было отложено на 09 час 30 мин 30 марта 2015 года в связи с отсутствием в судебном заседании 02 марта 2015 года судьи Захаровой Е.И. и невозможностью вследствие этого сформировать состав суда.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в части в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 14 по Самарской области была проведена выездная налоговая проверка ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, оформленная актом проверки от 18 февраля 2014 года № 09-20/6 ДСП.

По результатам проверки инспекцией принято решение № 09-20/06431 от 08 мая 2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «СУ-2 ВМГ» в соответствии, с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 и 3 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (неполная уплата налога на прибыль организаций. НДС и транспортного налога), с начислением штрафа в размере 2 465 824,00 руб.; пени по налогу на прибыль организаций, НДС и транспортному налогу на 08 мая 2014 года в размере 4 270 858,00 руб. и предложить уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 12 458 437, 00 руб., НДС в сумме 4 302 289,00 руб., транспортному налогу 25 501, 00 руб. и НДФЛ 60 081, 00 руб.

Решением УФНС России по Самарской области от 15 августа 2014 года № 03-15/20071@ решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 мая 2014 года № 09-20/06431 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В обжалуемом решении инспекцией отражено, что ООО «СУ-2 ВМГ» в нарушение пп.18 п.1 ст.250 НК РФ, п.3 ст.49 ГК РФ включена в состав внереализационных доходов за 2011 год сумма кредиторской задолженности за оказанные услуги контрагентом ООО «Град-Строй» в размере 37 958 576,00 руб. при ликвидации правопреемника ООО Град-Строй» при реорганизации в форме слияния с ООО «Глобус» 21 июля 2009 года.

По мнению налогового органа в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, п.3 ст.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «СУ-2 ВМГ» неправомерно завышена сумма расходов и, соответственно, занижена налоговая база по налогу на прибыль по сделкам с участием недобросовестного контрагента ООО «ТрестПромСтрой» в размере 23 901 607,00 руб.

Данные нарушения, по мнению налогового органа, привели к неполной уплате налога на прибыль за 2010 год и 2011 год в размере 12 458 437,00 руб. в т.ч. за 2010 год - 3 573 693,00 руб., 2011 год  - 8 884 744,00 руб.

Кроме того, налоговый орган установил, что в нарушение п.1 ст.252 НК РФ, п.3 ст.1 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «СУ-2 ВМГ» неправомерно завышена сумма расходов по сделкам с участием недобросовестного контрагента ООО «ТрестПромСтрой» в размере 23 901 60, 00 руб., что привело к неполной уплате НДС в размере 4 302 289,00 руб. в том числе: 2 квартал  2010 года - 1 728 000,00 руб.; 3 квартал 2010 года - 1 475 363,00 руб.; 4 квартал 2011 года - 1 098 926,00 руб.

Заявитель оспаривает решение инспекции в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 12 372 037,00 руб., налога на добавленную стоимость в размере 4 302 289,00 руб., начисления штрафа и пени в соответствующей части.

По эпизоду невключения сумм кредиторской задолженности перед ООО «Град-Строй» в размере 37 958 576,00 руб. в состав внереализационных доходов, из оспариваемого решения усматривается, что между ООО «СУ-2 Востокмонтажгаз» и ООО «Град-Строй» был заключен договор субподряда № 3 от 01 апреля 2008 года, согласно которому ООО «Град-Строй» приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Газовые промыслы Медвежьего месторождения. Реконструкция и техперевооружение. 1-й этап строительства» (демонтаж и монтаж технологического оборудования и технологических трубопроводов).

Факт выполнения субподрядчиком (ООО «Град-Строй») работ по договору, а также стоимость выполненных работ подтверждается первичными учетными документами, налоговым органом не оспаривается.

Налогоплательщиком выполнено строительно-монтажных работ (СМР) на общую сумму 44 767 603,19 руб.

По условиям договора подряда № 3 от 01 апреля 2008 года оплата выполненных работ производится ООО «СУ-2 ВМГ» полностью в течение двадцати дней после выполнения работ и предоставления исполнительной документации. Однако в обусловленный договором срок оплата в полном объеме не была произведена. Частичная оплата прошла в 2008 году на сумму 5 170 647, 22 руб., что подтверждается платежными поручениями № 288 от 27 октября 2008 года на сумму 1 084 520,74 руб.; № 358 от 11 декабря 2008 года на сумму 4 086 126,48 руб.

В 2009 и 2010 годах оплата была произведена на общую сумму 2 300 000,00 руб., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31 декабря 2009 года и 31 декабря 2010 года, а также актами приема-передачи векселей.

Таким образом, задолженность ООО «СУ-2 ВМГ» перед ООО «Град - Строй» на конец 2010 года за выполненные работы составила 37 358 575, 81 руб., в т.ч. НДС 18%, что подтверждается актами сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2010 года и 31 декабря 2009 года.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «Град-Строй» 21 июля 2009 года реорганизовано в форме слияния с ООО «Глобус», а 08 апреля 2011 года ООО «Глобус» исключен из ЕГРЮЛ.

Инспекция исходя из того, что поскольку правопреемник ООО «Град-Строй» - ООО «Глобус» утратило правоспособность, посчитало, что задолженность ООО «СУ-2 ВМГ» перед этой организацией следует признать списанной по причине невозможности её погашения. Данное обстоятельство, по мнению налогового органа, влечет возникновение у ООО «СУ-2 ВМГ» согласно пункту 18 статьи 250 и пункту 1 статьи 271 НК РФ обязанности учета для целей налогообложения в составе внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности, списанной в связи с ликвидацией организации-кредитора.

В пункте 1.1 оспариваемого решения указано, что общество в нарушение статьи 250 НК РФ не включило в состав внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности, подлежащей списанию в связи с ликвидацией организации кредитора (ООО «Глобус») в размере 37 958 576,00 руб., что привело к занижению налоговой базы и неуплате налога на прибыль 7 591 715,00 руб. за 2011 год.

В обоснование своих доводов, заявитель ссылается на то, что в 2011 году ему стало известно, что 01 апреля 2011 года ООО «Град-Строй» на основании договора цессии № 12/04-11-у от 01 апреля 2011 года уступило право требования по договору подряда № 3 от 01 апреля 2008 года на сумму 37 358 575,81 руб. ООО «Техстрой».

О произошедшей переуступке ООО «СУ-2 ВМГ» был уведомлено, о чем свидетельствует письмо ООО «ГрадСтрой» № 44 от 01 апреля 2011 года, письмо ООО «Техстрой» № 14-ОП от 01 апреля 2011 года, а также письмо ООО «СУ-2 ВМГ» № 35 от 21 апреля 2011 года.

ООО «Техстрой» 02 апреля 2012 года  на основании договора цессии № 12/2012 от 02 апреля 2012 года уступило право требования по договору подряда № 3 от 01 апреля 2008 года на сумму 37 358 575,81 руб. ООО «ТрестПромСтрой».

О вторичной переуступке 23 апреля 2012 года заявитель был уведомлен письмом № 117/2012 от 23 апреля 2012 года.

Кроме того, следует принять во внимание, что определением Арбитражного суда Самарской области от 30 августа 2012 года по делу № А55-23193/2012 было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО «СУ-2 ВМГ» обязуется перед ООО «ТрестПромСтрой» погасить задолженность в размере 37 358 575,81 руб. в соответствии с графиком платежей. Мировое соглашение сторонами исполнено в полном объеме, денежная сумма в размере 37 358 575, 81 руб. перечислена ООО «СУ-2 ВМГ» на расчетный счет ООО «ТрестПромСтрой», что подтверждается платежными поручениями и выписками из расчетного счета.

Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса. Положения данного пункта не распространяются на списание ипотечным агентом кредиторской задолженности в виде обязательств перед владельцами облигаций с ипотечным покрытием.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29 июля 1998 года №34н. Пункт 78 данного Положения устанавливает, что суммы кредиторской задолженности, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя