Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу n А55-20330/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

субподрядных работ на счета организаций, фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, с целью обналичивания денежных средств, посредством их перевода на счета физических лиц, подконтрольных ОАО «Самаранефтепродукт», выводы инспекции о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного применения вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Б.И.Г.-С» и ООО «КСК» являются правомерными.

Доводы подателя жалобы отклоняются арбитражным апелляционным судом, поскольку налоговым органом не полностью отказано в принятии расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и налоговых вычетов по НДС, поскольку инспекцией не опровергается реальность выполнения работ и оказания услуг по строительству, реконструкции и капитальному ремонту подрядными организациями.

Довод подателя жалобы о противоречивости решения суда является неосновательным, поскольку в силу норм НК РФ и Постановления Пленума ВАС РФ № 53 определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла.

Следовательно, при принятии налоговым органом оспариваемого решения, в котором была установлена недостоверность представленных документов и содержались предположения о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичных сделкам.

Доказательств того, что спорные работы выполнены силами и из материалов исключительно самого ОАО «Самаранефтепродукт», инспекцией не представлено.

Судом учтено, что Обществом реально понесены затраты на оплату материалов, использованных для строительства и реконструкции, оплату использования машин и механизмов, оплаты труда, иных затрат, связанных с возведением объектов и их реконструкцией и ремонтом, в том числе по оплате работ привлеченных к работе лиц. Инспекцией исключены из состава расходов не все расходы Общества, а лишь в части, перечисленной подрядчиками на счета субподрядчиков. Однако данная методика расчета противоречит положениями статей 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12.указано на то, что

Вместе с тем в свою очередь налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 N 2341/12).

Судом сделан ссылка на то, что по отношениям со спорными контрагентами размер понесенных обществом затрат при исчислении налога на прибыль исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам, инспекцией не определялся.

Поэтому противоречия в решении суда отсутствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 декабря 2014 года по делу                 № А55-20330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                              А.Б. Корнилов

                                                                                                                         В.В. Кузнецов