Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу n А55-18619/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Займы представлены сроком на 1 год. Графики погашения займов не утверждались. Погашение займа планируется из средств, полученных от возврата НДС. Кодкудакова Ю.А. по доверенности от Джафарова И.Р.о. получала в ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары документы, касающиеся деятельности ООО «Альтернатива», а также оказывала бухгалтерские услуги в адрес ООО «Альтернатива».

Кодкудакова Ю.А. показала, что с 2012 года они решили с Джафаровым И.Р.о. открыть еще одну организацию (ООО «АВТОТРАНСГАЗ») для реализации товара на экспорт, так как заявление большого возмещения из бюджета привлекает внимание налоговых органов. Контроль за отгрузкой товара от ООО «АВТОТРАНСГАЗ» осуществлял Джафаров И.Р.о. Он также отвечал за отгрузку, погрузку, перевозку по организациям ООО «АВТОТРАНСГАЗ», ООО «РОС-МОТОРС», ООО «АЛЬТЕРНАТИВА». Кодкудакова Ю.А. только подписывала документы, движение товара не контролировала.

Кроме того, ответчик указал, что согласно Информационному ресурсу удаленного доступа, Джафаров И.Р.о., Кодкудакова Ю.А. одновременно получали доход в ООО «СЛАВЯНСКИЙ АЛЬЯНС», ООО «РОС-МОТОРС», ООО «АВТО-МИД». На расчетный счет ООО «Автотрансгаз» денежные средства от ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» за товар не поступали. ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» перечислялись на счет ООО «АВТОТРАНСГАЗ» денежные средства в виде беспроцентных займов, которые в последующем частично снимались наличными.

3. В отношении ООО «ТехПромСнаб» установлено, что организация обладает признаками фирмы-однодневки (зарегистрирована в ИР удаленного доступа «Риски», ПК ВАИ): отсутствуют расчетные счета, имеется массовый руководитель, отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера.

На момент заключения договора от 28.05.2013г. № 09 на реализацию товара в адрес ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» и оформления первичных документов (товарная накладная от 03.06.2013г. № 279, счет-фактура от 03.06.2013г. № 279) -руководитель ООО «ТехПромСнаб» Анисимов Валерий Алексеевич умер 13.03.2013г.), что исключает подписание названных документов от его имени.

Поскольку, согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, инспекцией сделан вывод о том, что в спорный период ООО «ТехПромСнаб» не могло своими действиями реализовывать права и нести обязанности, поскольку единственный участник (руководитель и учредитель) Анисимов В.А. к этому времени умер.

Заявитель, полагая, что вынесенные ответчиком решения противоречат закону и нарушают права заявителя в сфере экономической деятельности, обратился с заявлением в суд.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено частично.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в  совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Общий порядок применения налоговых вычетов, в том числе при налогообложении по ставке 0 процентов, установлен ст. 172 НК РФ. В силу пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные

ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, установленные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся только при представлении в налоговый орган соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 169 НК РФ установлено, что основным документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура.

Требования статьи 169 НК РФ имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

Таким образом, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость при соблюдении указанных требований Налогового кодекса РФ.

Из Постановления ВАС РФ № 10963/06 от 30.01.2007г. следует, что обязанность по доказыванию правомерности включения сумм в налоговые вычеты и отнесение тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике. При этом документы, подтверждающие правомерность расходов, должны содержать достоверную информацию о поставщиках товаров и подтверждать реальность хозяйственных операций.

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары, услуги, в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговые включением необоснованных расходов и применением вычетов по НДС).

В силу действующего законодательства обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие расходы и налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию.

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В Определении ВАС РФ от 07.10.2011 № ВАС-12531/11 по делу № А03-8827/2010 суд указал, что реальность совершения хозяйственных операций предполагает не только наличие полного пакета документов, подтверждающего право на применение налоговых вычетов, но и наличие доказательств, свидетельствующих о реальном движении товаров.

Установление наличия разумных экономических целей и иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.

Из налоговой декларации и книги покупок за 3 квартал 2013 года следует, что заявителем заявлен вычет по НДС по контрагенту ООО «ТехПромСнаб» (ИНН 7731666110 в размере 22500 руб. (0,9 % от суммы всех вычетов).

По контрагенту ООО «ТехПромСнаб» установлено, что данная организация обладает признаками фирмы-однодневки (зарегистрирована в информационном ресурсе «Риски», ПК ВАИ), характеризуется тем, что у нее отсутствуют расчетные счета в банках, имеется массовый руководитель – физическое лицо – Анисимов В.А., отсутствуют работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера. Инспекцией и судом установлена невозможность осуществления руководства

Анисимовым В.А. организацией ООО «ТехПромСнаб» в проверяемый период и подписания представленных налогоплательщиком документов в связи со смертью руководителя Анисимова В.А. – 13.03.2013 года в г. Москве, что подтверждается представленным по запросу суда ответом Управления ЗАГС г.Москвы Измайловского отдела ЗАГС с копией первого экземпляра записи акта о смерти №1883 от 18.03.2013 на Анисимова В.А. (т. 6 л.д. 61).

Таким образом, на момент заключения договора на реализацию товара в адрес ООО «Альтернатива» (№ 09 от 28.05.2013 года) и составления первичных документов (товарной накладной от 03.06.2013 № 279 и счета-фактуры от 03.06.2013 № 279) руководитель ООО «ТехПромСнаб» Анисимов В.А., значившийся на документах от имени контрагента, умер, что исключает подписание названных документов от его имени, в связи с чем отсутствуют реальные операции по приобретению товара заявителем у названного контрагента. Доказательств подписания документов или совершения операций другим лицом от имени спорного контрагента налогоплательщиком не представлено, как и доказательств проявления должной степени осмотрительности и осторожности при выборе данного контрагента.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, следовательно, как верно указал суд, в спорный период ООО «ТехПромСнаб» не могло своими действиями реализовывать права и нести обязанности, поскольку единственный участник (руководитель и учредитель) Анисимов В.А. к этому времени умер.

Поскольку налогоплательщик должен был знать о смерти Анисимова В.А., в случае проявления должной осмотрительности, или, имея возможность убедиться в полномочиях подписавшего договора и документы лица, предположить о недостоверности представленных документов, что с учетом правовой позиции, изложенной в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», является основанием для отказа в принятии к вычету налога на добавленную стоимость.

Требования Закона касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.

При этом в состав реквизита «Подпись» включается как личная подпись, так и ее расшифровка (инициалы, фамилия), что подтверждается рядом нормативных и рекомендательных документов, в том числе Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных Приказом Минфина России от 13.10.2003 № 91н (зарегистрирован в Минюсте России 21.11.2003 N 5252) и разработанных на основе Федерального закона от 21.11.96 «О бухгалтерском учете», а также ГОСТом Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", принятым Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

Кроме того, судом при рассмотрении данного дела правомерно приняты во внимание судебные акты по делу А55-9604/2009, А55-3171/2010, А55- 10089/2009 в которых дана подобная оценка аналогичным обстоятельствам при рассмотрении вопроса обоснованности налоговой выгоды, правовую позицию, изложенную в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2010 по делу № А52-5759/2009, Определении ВАС РФ от 06.12.2010 N ВАС-16471/10 по делу N А52-5759/2009, Постановлении ФАС Московского округа от 08.02.2010 N КА-А40/695-10 по делу N А40-70808/09-108-488 (Определением ВАС РФ от 16.04.2010 N ВАС-3730/10 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления) и др.

Исходя из совокупной оценки имеющихся в деле доказательств, позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006, инспекцией правомерно сделан вывод о том, что первичные документы, представленные ООО «Альтернатива», подписаны от имени ООО «ТехПромСнаб» неустановленными лицами, не отвечают требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам, и свидетельствует о нарушении Обществом требовании ст. 169 НК РФ и не могут подтверждать право на налоговый вычет.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении ФАС Поволжского округа по делу № А55-18742/2010.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемые решения ответчика в части отказа в принятии вычета и возмещении НДС в сумме 22 500 руб. по контрагенту ООО «ТехПромСнаб» являются правомреными.

В то же время необоснованными являются выводы ответчика о нереальности приобретения автомобилей и автозапчастей у контрагентов ООО «ИНСАР» (ИНН 6321292204) и ООО «АВТОТРАНСГАЗ» (ИНН 6311132900) и неправомерности примененных заявителем налоговых вычетов по НДС по операциям с данными контрагентами по следующим основаниям.

Согласно представленной декларации и книге покупок за 3 квартал 2013 года Обществом заявлены вычеты по НДС по операциям с ООО «ИНСАР» в сумме 1744797 руб. (70 % вычетов) и ООО «Автотрансгаз» - 123033 руб. (5% вычетов).

В 3 квартале 2013 года ООО «Альтернатива» осуществляло деятельность по реализации товаров на экспорт, что не отрицается инспекцией. Напротив, обоснованность применения ставки НДС 0% по экспортным операциям подтверждена в полном объеме.

Согласно книге продаж за 3 кв. 2013 года (т. 1 л.д. 88) в отчетном периоде Обществом было осуществлено 6 отгрузок на экспорт в адрес иностранных покупателей: ООО «Cahandar-2008», ООО «SKALA-SS», ООО «Елвин Сервис»:

В соответствии с контрактом №01/13 от 16 апреля 2013 года (т. 1 л.д. 89-91), Приложением к контракту №2 от 07.05.2013 (т. 1 л.д.), спецификацией №2 от 07.05.2013(т. 1 л.д. 93), Актом приема-передачи №2 от 07.05.2013