Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А72-7772/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осмотрительности и осторожности: не получил объективную информацию о правоспособности физических лиц, выступающих от имени контрагентов, тем самым взял на себя риск негативных последствий, выразившихся в непризнании расходов налогоплательщика достоверными и реальными.

Взаимоотношения ООО «РосТорг-Айс» с данными контрагентами имели формальный характер, поскольку между заявителем и контрагентами был организован искусственный документооборот, в данном случае создавалась видимость приобретения товаров и услуг, выдача займов, реальной целью сделки являлось необоснованное получение налоговой выгоды путем завышения расходов в целях занижения налоговой базы по налогу на прибыль и суммы НДС, предъявляемой к вычету, и обналичивание денежных средств путем погашения займов через расходно-кассовые ордера не установленным лицом.

Материалами дела установлено, что представленные обществом документы не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а также учета в составе расходов по налогу на прибыль организаций, поскольку не подтверждают реальность хозяйственных операций между обществом и его контрагентами.

Включение в состав внереализационных доходов безвозмездно полученных займов, и исключение из внереализационных расходов суммы процентов по займам в связи с отсутствием документального подтверждения реальности хозяйственных операций с ООО «ПромТоргРесурс», ООО «Аргус», ООО «СтройКонтинент», ООО «Техпром», ООО «ПлитОптТорг», ООО «Союз», ООО «Грин» ввиду недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом первичных документах, которые подписаны не установленным лицом, правомерно.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение налогового органа, соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах налогового законодательства.

Согласно части 1, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 октября 2014 года по делу № А72-7772/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

В.Е. Кувшинов