Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А72-2611/2008. Изменить решение

жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, в указанной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит, а апелляционную жалобу налогового органа следует оставить без удовлетворения.

Суд первой инстанции правомерно отказал ОАО «Ульяновскэнерго» в удовлетворении заявления об оспаривании решения и требования налогового органа в части доначисления ЕСН в сумме 9755 руб. 55 коп. за 2004-2005г.г., соответствующих пени и налоговых санкций.

Согласно пункту 1 статьи 236 НК РФ объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 НК РФ) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению суммы страховых платежей (взносов) по обязательному страхованию работников, осуществляемому налогоплательщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела видно и обществом не опровергается, что налоговая база по ЕСН по данному эпизоду составила 11700 руб. в 2004г. и 57982 руб. 50 коп. в 2005г. (т. 1, л.д.174).

ОАО «Ульяновскэнерго», ссылаясь на нормы статьи 238 НК РФ, ошибочно полагает, что сумма доначисленного ЕСН должна быть уменьшена на сумму налогового вычета по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Между тем порядок применения налогового вычета прямо определен статьей 243 НК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что сумма ЕСН (сумма авансового платежа по ЕСН), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Абзацем 4 пункта 3 статьи 243 НК РФ установлено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по ЕСН.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 24 указанного Федерального закона разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Как правильно указано судом первой инстанции, из приведенных правовых норм следует, что налогоплательщик в течение отчетного периода при исчислении авансовых платежей по итогам каждого календарного месяца вправе осуществлять вычет сумм начисленных им за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, а по итогам отчетного (налогового) периода налогоплательщик обязан определить разницу между суммой примененного налогового вычета и суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период и уплатить эту разницу до 15-го числа месяца, следующего за отчетным (налоговым) периодом.

Из материалов дела видно, что в проверяемых периодах страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в отношении Михеева В.Н. обществом не начислялись и не уплачивались, а, следовательно, ЕСН не может быть уменьшен на налоговый вычет в размере 9755 руб. 55 коп.

Доводы, приведенные ОАО «Ульяновскэнерго» по данному эпизоду в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона и не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Так, утверждение ОАО «Ульяновскэнерго» об отсутствии объекта налогообложения по ЕСН противоречит вышеприведенным правовым нормам и обстоятельствам дела, а его ссылка на то, что в случае взыскания налоговым органом суммы 9755 руб. 55 коп. она будет возвращена обществу, поскольку при ее зачислении в бюджет у общества возникнет право на уменьшение налоговой базы по ЕСН в соответствующем периоде, не свидетельствует о неправомерности начисления ЕСН оспариваемым решением налогового органа и поэтому не имеет значения для разрешения спора.

Следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции изменению не подлежит, а апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частично удовлетворяет апелляционную жалобу общества, изменяет решение суда первой инстанции в обжалуемой части и признает недействительным оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в сумме 26746924 руб. и НДС в сумме 15921354 руб. 55 коп., начисления пени, приходящихся на указанные суммы налогов, начисления штрафа в сумме 3289145 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в сумме 2038041 руб. за неуплату НДС, а также в части доначисления НДС в сумме 26990276 руб. 27 коп. и отказа в возмещении НДС в сумме 51363825 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставляет обжалуемое судебное решение без изменения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.11.2008г. №7959/08 по делу №А46-6118/2007, даже в случае признания судом частично обоснованным заявления об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов судебные расходы (к числу которых, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся расходы по уплате государственной пошлины) подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с изложенным и на основании статьей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган расходы, понесенные в связи с уплатой обществом государственной пошлины в сумме 1500 руб. при обращении в суд первой инстанции (расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 руб. уже взысканы судом первой инстанции с налогового органа в пользу общества), а, кроме того, взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб. по его апелляционной жалобе. В связи с отказом налоговому органу в удовлетворении его апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции относит на него соответствующие расходы по уплате государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции взыскивает с налогового органа в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2500 руб. (1500 руб. + 1000 руб.).

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008г. по делу №А72-2611/2008 изменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области от 31 марта 2008г. №42 о привлечении открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование от 05 сентября 2008г. №93 в части доначисления налога на прибыль в сумме 26746924 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 15921354 руб. 55 коп., начисления пени, приходящихся на указанные суммы налогов, начисления штрафа в сумме 3289145 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в сумме 2038041 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26990276 руб. 27 коп. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51363825 руб.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2500 (две тысячи) рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008г. по делу №А72-2611/2008 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий     В.С. Семушкин 

Судьи         В.Н. Апаркин

А.А. Юдкин