Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А72-2611/2008. Изменить решение

20

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

29 января 2009г.                                                                                      Дело № А72-2611/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2009 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Апаркина В.Н., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании: 

представителей ОАО «Ульяновскэнерго» Гончаровой А.А. (доверенность от 01 сентября 2008г. №16/юр), Курашева А.В. (доверенность от 01 сентября 2008г. №52/юр), Потаповой М.Н. (доверенность от 01 сентября 2008г. №54/юр), 

представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области Гайнутдинова А.И. (доверенность от 23 января 2009г. №16-03-20/334), Мозжухиной И.В. (доверенность от 11 января 2009г. №16-03-20/31), Гузаевой К.В. (доверенность от 12 января 2009г. №16-03-20/61),

представитель ОАО «Газпром» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2009г. в помещении суда апелляционные жалобы ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 ноября 2008г. по делу №А72-2611/2008 (судья Пиотровская Ю.Г.), принятое по заявлению ОАО «Ульяновскэнерго» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьего лица ОАО «Газпром», г. Москва,

о признании частично недействительным решения налогового органа от 31 марта 2008г. №42 и требования об уплате налога, пени и штрафа от 05 сентября 2008г. №93,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Ульяновскэнерго» (далее - ОАО «Ульяновскэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - налоговый орган) от 31.03.2008г. №42 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений в части начисления налоговых санкций в общей сумме 14599910 руб. 48 коп. (пункты 1 и 3.2 резолютивной части решения налогового органа), в том числе: штрафа в сумме 5569885 руб. 71 коп. за неуплату налога на прибыль, штрафа в сумме 8927240 руб. 41 коп. за неуплату налога на добавленную стоимость, штрафа в сумме 22999 руб. 07 коп. за неуплату единого социального налога (все указанные штрафы начислены по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации), штрафа в сумме 79785 руб. 29 коп. за невыполнение обществом как налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога (по статье 123 НК РФ); в части начисления пени в общей сумме 35509543 руб. 86 коп. (пункты 2 и 3.3 резолютивной части решения) по состоянию на 31.03.2008г., в том числе: пени в сумме 3988794 руб. 63 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль, пени в сумме 31284122 руб. 46 коп. за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость, пени в сумме 34499 руб. 20 коп. за несвоевременную уплату единого социального налога и страховых взносов, пени в сумме 202127 руб. 57 коп. за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц; в части предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 87894187 руб. 70 коп. (пункт 3.1 резолютивной части решения), включая налог на прибыль в сумме 38150623 руб. 82 коп. (в том числе в сумме 10301195 руб. 25 коп. за 2004г. и в сумме за 2005г. в сумме 27849428 руб. 57 коп. за 2005г.), налог на добавленную стоимость в сумме 49233282 руб. 88 коп., единый социальный налог и страховые взносы в общей сумме 111354 руб. 54 коп. (в том числе в сумме 1949 руб. 12 коп. за 2004г., в сумме 59731 руб. 71 коп. за 2005г. и в сумме 49673 руб. 71 коп. за 2006г.), налог на доходы физических лиц (кредиторскую задолженность) в сумме 398926 руб. 46 коп., в части отказа в возмещении (пункт 5 резолютивной части решения) в возмещении налога на добавленную стоимость в общей сумме 52497890 руб. 70 коп. (в том числе: в сумме 415813 руб. 00 коп. за февраль 2005 года, в сумме 51363825 руб. 00 коп. за август 2005 года, в сумме 718252 руб. 70 коп. за октябрь 2005 года). Кроме того, ОАО «Ульяновскэнерго» просило признать недействительным требование налогового органа от 05.09.2008г. №93 об уплате указанных сумм налогов, пени и налоговых санкций.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле было привлечено открытое акционерное общество «Газпром».

Решением от 26.11.2008г. по делу №А72-2611/2008 Арбитражный суд Ульяновской области, частично удовлетворив заявление ОАО «Ульяновскэнерго», признал оспариваемое решение налогового органа недействительным в части предложения уплатить налог на прибыль и налог на добавленную стоимость за 2005г. по эпизоду, связанному с завышением расходов на 47515419 руб. 21 коп. (по операциям с ООО «ВИП «Логистика»), налог на добавленную стоимость за январь 2006г. по эпизоду, связанному с завышением налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 552руб. 93 коп. (по ОП СРПП), единый социальный налог и взносы на ОПС в сумме 311 руб. 12 коп. за 2004г., в сумме 51614 руб. 16 коп. за 2005г. и в сумме 49673 руб. 71 коп. за 2006г. по эпизодам, связанным с занижением налогооблагаемой базы на суммы произведенных обществом в пользу физических лиц оплат дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, налог на доходы физических лиц (кредиторскую задолженность) в сумме 398926 руб.  46 коп. (по пункту 3 резолютивной части решения налогового органа); в части начисления пени в суммах, соответствующих следующим суммам доначисленных налогов: суммам налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисленным за 2005г. по эпизоду, связанному с завышением расходов на 47515419 руб. 21 коп. (по операциям с ООО «ВИП «Логистика»), налогу на добавленную стоимость, доначисленному по эпизоду, связанному с непринятием налоговых вычетов за август 2005г. в сумме 78354101 руб. 27 коп. (по операциям с ФГУП концерном «Росэнергоатом»), суммам единого социального налога и взносов на ОПС за 2004-2006г.г., начисленным по эпизодам, связанным с занижением налогооблагаемой базы на суммы произведенных обществом в пользу физических лиц оплат дополнительных отпусков за ненормированный рабочий день, налогу на доходы физических лиц в сумме 202127 руб. 57 коп. (по пунктам 2 и 3.3 резолютивной части решения); в части привлечения общества к налоговой ответственности (по пунктам 1 и 3.2 резолютивной части решения), предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде начисления штрафов в суммах, соответствующих следующим суммам доначисленных налогов: суммам налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, доначисленным за 2005г. по эпизоду, связанному с завышением расходов на 47515419 руб. 21 коп. (по операциям с ООО «ВИП «Логистика»), налогу на добавленную стоимость, доначисленному за январь 2006г. по эпизоду, связанному с завышением налога на добавленную стоимость, подлежащего возмещению из бюджета на сумму 552 руб. 93 коп. (по ОП СРПП), налогу на добавленную стоимость, доначисленному по эпизоду, связанному с непринятием налоговых вычетов за август 2005г. в сумме 78354101 руб. 27 коп. (по операциям с ФГУП концерном «Росэнергоатом»), а также в части начисления штрафа в сумме 21047 руб. 95 коп. за неуплату единого социального налога (по пункту 1 статьи 122 НК РФ) и штрафа в сумме 79785 руб. 29 коп. за неперечисление обществом как налоговым агентом налога на доходы физических лиц (кредиторской задолженности) (по статье 123 НК РФ). Арбитражный суд Ульяновской области также признал недействительным оспариваемое требование налогового органа в части обязания общества уплатить налоги, пени и штрафы в размерах, соответствующих суммам неправомерно доначисленных налогов, пени и штрафов, неправомерно доначисленных по оспариваемому решению налогового органа, а, кроме того, обязал налоговый орган произвести перерасчет налогов, пени и штрафов, начисление которых признано незаконным.

В остальной части требования ОАО «Ульяновскэнерго» были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение и принять новый судебный акт в части признания оспариваемого решения недействительным в части начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, соответствующих пени и налоговых санкций по эпизоду, связанному с завышением расходов на 47515419 руб. 21 коп. по взаимоотношениям ОАО «Ульяновскэнерго» с ООО «ВИП «Логистика», а также в части признания решения недействительным в части начисления единого социального налога по дополнительным отпускам. Налоговый орган считает, что в указанной части обжалуемое судебное решение не соответствует нормам материального права.

ОАО «Ульяновскэнерго» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения и требования недействительными в части доначисления налога на прибыль в сумме 26746924 руб. и налога на добавленную стоимость в сумме 15921354 руб. 55 коп., начисления пени, приходящихся на указанные суммы налогов, начисления штрафа в сумме 3289145 руб. за неуплату налога на прибыль и штрафа в сумме 2038041 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость, в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 26990276 руб. 27 коп. и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 51363825 руб., а также в части доначисления единого социального налога в сумме 9755 руб. 55 коп. В указанной части общество просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество считает, что в обжалуемой им части решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

В отзывах налоговый орган отклонил апелляционную жалобу общества, а общество - апелляционную жалобу налогового органа.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей ОАО «Газпром», которое было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу налогового органа по приведенным в ней основаниям и отклонили апелляционную жалобу общества по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители общества свою поддержали апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям и отклонили апелляционную жалобу налогового органа по мотивам, изложенным в отзыве.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы, приведенные в апелляционных жалобах, отзывах и в выступлениях представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение следует изменить в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и неправильным применением судом первой инстанции норм материального права (часть 2 и пункт 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки ОАО «Ульяновскэнерго» по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах (в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.12.2006г., по налогу на добавленную стоимость за период с 01.11.2004г. по 31.12.2006г., по единому социальному налогу за период с 01.10.2004г. по 31.03.2007г., по налогу на доходы с физических лиц за период с 22.12.2004г. по 31.05.2007г.) налоговый орган составил акт от 29.02.2008г. №196 дсп, на основании которого принял решение от 31.03.2008г. №42 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Указанным решением налоговый орган, в частности, начислил обществу вышеупомянутые налоги, пени и налоговые санкции, которые оспариваются по настоящему судебному делу, а затем направил обществу требование от 05.09.2008г. №93 об уплате соответствующих сумм налогов, пени и налоговых санкций.

Суд первой инстанции безосновательно отказал ОАО «Ульяновскэнерго» в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания решения налогового органа в части отнесения на расходы при исчислении налога на прибыль сумм оплаты услуг ООО «Универсал-Трейд» и ООО «Универсал-Трейдер» и непринятия к налоговому вычету сумм налога на добавленную стоимость по соответствующим хозяйственным операциям.

Как видно из материалов дела, по данному эпизоду налоговый орган начислил обществу налог на прибыль в сумме 10301196 руб. за 2004 год, в сумме 16445728 руб. периоде за 2005 год, штраф в сумме 3289145 руб. 60 коп. за неуплату налога на прибыль, налог на добавленную стоимость (далее –НДС) в сумме 707306 руб. 49 коп. за 2004 год, в сумме 12836247 руб. 14 коп. за 2005 год, в сумме 2377800 руб. 92 коп. за 2006 год, штраф в сумме 2038041 руб. 60 коп. за неуплату НДС, а также соответствующие суммы пени за несвоевременную уплату налога на прибыль и НДС.

Из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что по указанному эпизоду основанием для исключения оспариваемых сумм из состава расходов по налогу на прибыль и для отказа в применении налоговых вычетов послужил вывод об отсутствии документального подтверждения реальности оказанных услуг. По мнению суда первой инстанции, из заключенных обществом договоров не усматривается, в чем конкретно выражается комплекс предоставляемых услуг, их содержание, время, место оказания, а представленными по делу документами не подтверждается причинно - следственная связь между договорами и дополнительными поставками