Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А65-19948/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

владельцев транспортных средств». По мнению налогового органа, затраты на уплату страховых взносов были понесены ОАО «Татстрой» добровольно, что исключает возможность признания их расходами по смыслу статьи 263 НК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части, исходя из нижеследующего.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством и реализацией, относятся, в том числе, расходы на обязательное и добровольное страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы по всем видам обязательного страхования, а также добровольное страхование средств транспорта (водного, воздушного, наземного, трубопроводного), в том числе арендованного, расходы на содержание которого включаются в расходы, связанные с производством и реализацией. При этом указанная правовая норма не содержат запрета на отнесение расходов по добровольному страхованию гражданской ответственности автотранспортных средств к числу расходов на добровольное страхование по смыслу статьи 263 НК РФ.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2003 г. между ОАО «Татстрой» и ОАО Обществом «Страховая компания «Итиль» был заключен договор о страховании автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств. При этом, факт исполнения обществом своих обязательств по внесению страховых взносов по указанному договору подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом (т. 6, л.д. 123). Данные расходы отвечают критериям экономической  обоснованности и документальной подтвержденности.

Исходя из изложенного суд первой инстанции правильно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговый орган ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части.

Налоговый орган доначислил ОАО «Татстрой» налог на прибыль в сумме 3240 руб., начислил пени и налоговые санкции, приходящиеся на указанную сумму налога, исходя из вывода о необоснованном уменьшении обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму затрат на обязательное страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов. По мнению налогового органа, о неправомерности включения таких затрат в число расходов по налогу на прибыль свидетельствует то обстоятельство, что статьей 263 и пунктом 1 статьи 253 НК РФ подобные выплаты не отнесены к расходам, связанным с производством и реализацией.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку указанному доводу налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, ОАО «Татстрой» отнесло к числу расходов по налогу на прибыль затраты, понесенные в рамках исполнения договора страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, заключенного с ОАО «АльфаСтрахование».

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в проверяемом периоде) добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. В отличие от добровольного страхования, обязательным является страхование, осуществляемое в силу закона. Виды, условия и порядок проведения обязательного страхования определяются соответствующими законами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Исходя из изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что договор страхования, заключенный между ОАО «Татстрой» (как организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты) и ОАО «АльфаСтрахование» (как уполномоченным страховщиком, имеющим надлежащим образом оформленные лицензии, дающие ему право осуществлять такой вид страхования), соответствует требованиям, предъявляемым к обязательному страхованию, а, значит, затраты, понесенные обществом в рамках его исполнения, являются расходами, связанными с производством и реализацией.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным решение налогового органа в указанной части.

Налоговый орган ни в апелляционной жалобе, ни в ходе рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции не привел никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда первой инстанции в указанной части.

На основании вышеизложенного судом апелляционной инстанции установлено, что выводы, содержащиеся в обжалуемой части судебного решения, полностью соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права; а все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции выяснены и доказаны.

Руководствуясь статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции относит на налоговый орган государственную пошлину в сумме 1000 руб. и на ОАО «Татстрой» в сумме 1000 руб., уплаченную ими при подаче апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 апреля 2008 г. по делу № А65-19948/2006 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е. Г. Филиппова

Е. И. Захарова